[orlanda]

Hello,

J'ai fait 2-3 photos pour un petit événement avec djs/concert et pendant toute la soirée a l'ecran du d3000 j'ai eu l'impression que mes photos n'etaient pas nettes. Aujourd'hui, sur le mac, pareil... J'aurais voulu votre avis




Et ça, ça m'a l'air plutot net



Vous en pensez quoi?
C'est les conditions lumineuses qui etaient vraiment difficiles qui font ça?
Je pense pas que ca vienne de la vitesse, de mémoire ca a été pris a 1/80eme avec flash donc...
Il me semblait qu'un fish 8mm etait net de 30cm a l'infini...

En attente de votre oeil eclairé!

[Compte supprimé]

Je tiens de source sure (Romain18   ) le réglage parfait :

f/8, map à 0.40

Pour l'avoir également (sur un D90) je te confirme que la map n'est pas aisée, c'est pourquoi il vaut mieux conserver ces paramètres, ou éventuellement (si besoin de lumière) descendre à f/3.5 map à 0.7

edit : pour tes photos, c'est vrai que la 1 et la 2 manque un peu de piqué sur les visages, mais rien de très inquiétant...

[eric57]

Ca peut aider ......
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=29100.0

[Jac70]

3 remarques sur le Samyang 8mm :
- Il est de notoriété publique que l'échelle de MAP est décalée sur la monture Nikon (les autres, je ne sais pas) Donc, pour une PDV à l'infini, il faut se mettre sur 40 ou 50 cm......C'est bête, mais c'est comme cela !
- Cet objectif, que je connais très bien, n'est pas au meilleur de sa forme à pleine ouverture f/3,5. Il est en revanche très bon à f/5,6 et véritablement excellent à f/8. Après, ça se dégrade un peu.
- Il est illusoire, avec un fisheye, de faire la MAP sur écran AR ou même dans le viseur : l'énorme profondeur de champ fait qu'on a beaucoup de mal à apprécier la netteté optimale. Donc utiliser pluôt la MAP manuelle, en tenat compte de la correction, bien sûr.

Jacques

[Romain18]

Moi, une source sûre?! Faut que j'en parle à ma copine...

Rien de plus à ajouter, tout à été dis, l'hyperfocale est notre amie, et avec un fish eye, rien n'est plus aisé que d'avoir une énorme PdC sans fermer le diaph' énormément!

[orlanda]

c'est ça qui m'etonne.
L'hyperfocale c'est bien la bague de map sur position infini ou j'ai rien pigé?
Ca m'a l'air net nulle part perso Juste le manque de piqué?
Certaines ont été prise a f5.6 et f8, j'ai la meme impression de flou...
Merci en tout cas de vos réponses

[Compte supprimé]

c'est ça qui m'etonne.
L'hyperfocale c'est bien la bague de map sur position infini ou j'ai rien pigé?

- Il est de notoriété publique que l'échelle de MAP est décalée sur la monture Nikon (les autres, je ne sais pas) Donc, pour une PDV à l'infini, il faut se mettre sur 40 ou 50 cm......C'est bête, mais c'est comme cela !

 

[Buzzz]

c'est ça qui m'etonne.
L'hyperfocale c'est bien la bague de map sur position infini ou j'ai rien pigé?

C'est presque ça... mais il ne suffit pas de faire la map à l'infini. En plus de cela, il faut faire le choix de telle ou telle ouverture (en fonction de la taille de la surface sensible) afin de déterminer à partir de quelle distance on sera net (et ce jusqu'à l'infini)...

Cette distance ne s'improvise pas, elle se calcule. Et au pire toutes ces infos se trouvent facilement sur le net.

Buzzz

[Cl@ude]

Cette distance ne s'improvise pas, elle se calcule. Et au pire toutes ces infos se trouvent facilement sur le net.

Ou sur des petites application sur les smartphone.

[Compte supprimé]

Ou sur des petites application sur les smartphone.

Balance ! Balance ! (si t'en a pour android  )

[didierropers]

L'hyperfocale c'est bien la bague de map sur position infini ou j'ai rien pigé?

Pas vraiment. L'hyperfocale, c'est la distance à partir de laquelle ce sera net si tu mets la bagne de MAP sur l'infini. Mais pour avoir un maximum de profondeur de champ, on place la bague non pas sur l'infini mais sur la distance hyperfocale. Ainsi, on a une zone de netteté qui s'étend de la moitie de l'hyperfocale jusqu'à linfini.

Exemple, pour un 8mm fermé à f/5.6, l'yperfocale est à 57 cm (voir le tableau ici: http://www.dofmaster.com/dofjs.html )
Si tu fais la MAP à l'infini, tout ce qui se trouvera entre 57 cm et l'infini sera net
Si tu fais la MAP à 57 cm et tout ce qui se trouve entre la moitié de cette distance (28cm) et l'infini sera net.

Ici, il ne s'agit probablement pas d'un souci de mise au point mais plutôt d'une vitesse inappropriée: 1/20s pour la photo 1 et 1/30s pour l'autre c'est très juste pour des sujets en mouvement.
C'est fait au flash intégré ou au cobra ?

[Cl@ude]

Balance ! Balance ! (si t'en a pour android  )

J'utilise Bokeh (mais sur iphone) qui fonctionne pas mal, j'en avait d'autre mais a force je n'ai garde que celui la.
Par contre il ne débute que a 10 mm (mais bon la différence entre 8 et 10 n'est pas énorme.

[orlanda]

Pas vraiment. L'hyperfocale, c'est la distance à partir de laquelle ce sera net si tu mets la bagne de MAP sur l'infini. Mais pour avoir un maximum de profondeur de champ, on place la bague non pas sur l'infini mais sur la distance hyperfocale. Ainsi, on a une zone de netteté qui s'étend de la moitie de l'hyperfocale jusqu'à linfini.

Exemple, pour un 8mm fermé à f/5.6, l'yperfocale est à 57 cm (voir le tableau ici: http://www.dofmaster.com/dofjs.html )
Si tu fais la MAP à l'infini, tout ce qui se trouvera entre 57 cm et l'infini sera net
Si tu fais la MAP à 57 cm et tout ce qui se trouve entre la moitié de cette distance (28cm) et l'infini sera net.

Ici, il ne s'agit probablement pas d'un souci de mise au point mais plutôt d'une vitesse inappropriée: 1/20s pour la photo 1 et 1/30s pour l'autre c'est très juste pour des sujets en mouvement.
C'est fait au flash intégré ou au cobra ?

D'ou viennent les infos de vitesse? Me semblait que il n'y avait pas d'exif vu qu'absence de puce... Je me rappelle pas avoir shoot aussi lentement (Il est possible que j'aille des trous... ).  C'est pris avec un sb 600 mais le samyang sur D3000 c'est roulette russe et je dois dire que j'étais pas toujours bien exposé.
J'ai eu des soucis pour allier lumiere des spots et le flash. Comment ne pas tuer cette lumiere avec le flash? C'est pas possible en restant a des vitesses "hautes" et a ouverture moyenne? (ne pas me parler de monter en iso, à 800 c'est degueu au d3000 et je m'amuse pas a passer toute mes photos au debruiteur d'aperture )
J'ai eu le meme soucis avec le 18-105... et j'avais oublié le 35mm (donc aucune grande ouverture avec moi..)

Enfin c'est la premiere fois que je prenais en photo en concert et je dois dire que j'ai beaucoup galéré (petite scène, pas de place pour shooter, peu de lumière... Mais j'aurais appris encore un peu plus!)

[didierropers]

D'ou viennent les infos de vitesse? Me semblait que il n'y avait pas d'exif vu qu'absence de puce...

Les infos de vitessee n'ont rien à voir avec l'optique, c'est le boitier qui donne cette info. Puce ou pas puce, lui sait bien à quelle vitesse il a déclenché
Pour lire ces données, j'utilise un plug-in dans Firefox appelé "exifviewer".

Normalement, au SB600, tu dois pouvoir figer le sujet même avec ce genre de vitesse (et même en dessous) mais tout dépend de l'équilibre flash/ambiance, pas toujours simple !

Je me rappelle pas avoir shoot aussi lentement

Et pourtant ...

[Jac70]

Exemple, pour un 8mm fermé à f/5.6, l'yperfocale est à 57 cm (voir le tableau ici: http://www.dofmaster.com/dofjs.html )
Si tu fais la MAP à l'infini, tout ce qui se trouvera entre 57 cm et l'infini sera net
Si tu fais la MAP à 57 cm et tout ce qui se trouve entre la moitié de cette distance (28cm) et l'infini sera net.

Oui, à condition que l'échelle des distances soit exacte, ce qui n'est pas le cas sur mon exemplaire, et sur bien d'autres.....
Vous ne semblez pas au courant......
Mais peut-être que cela a été résolu sur les exemplaires récents (j'ai un des premiers)

Jacques