C'est la première fois que je vois cette interprétation 
Ah bon ? Je n'ai pourtant rien inventé... Le terme "full frame" est apparu pour désigner le capteur numérique 24x36 qui permet d'utiliser les objectifs 24x36 sans coef. multiplicateur (donc sans recadrage), c'est à dire en "full frame", par opposition au format APS-C.
Du coup le terme est resté pour désigner le format 24x36... mais c'est un abus de langage, car si on suit cette logique on constate que si on utilise un objectif avec la surface sensible qu'il est sensé couvrir on est aussi en full frame, même si on est pas en 24x36...
D'ailleurs JMS a longtemps regretté qu'un autre terme (BF, ou Barnack Format*) n'ait pas été adopté à la place de "full frame" pour désigner le 24x36... cela aurait sans doute été plus juste à plus d'un titre.
*du nom d'
Oscar Barnack, qui a adopté et imposé le format 24x36 sur les premiers Leica et donc en photo petit format
On peut débuter par une étude sémantique de la langue technique anglo-américaine, mais nous y seront encore dans 10 ans
C'est sûr que maintenant que ce terme est entré dans le langage courant il est dur de faire machine arrière, même si le terme est impropre.
Quand on parle Full Frame c'est en numerique et c'est le 24x36 depuis l'apparition des capteurs Canon et Nikon de cette dimension.
Oui... pour l'instant. Mais attends que les capteurs MF retrouvent les dimensions des films qu'ils ont remplacé (pour l'instant il en sont à l'équivalent de l'APS-C en bcp plus grand, avec un coef multiplicateur). Quand les capteurs MF numériques mesureront bien 6x6 ou 6x7, attends toi à entendre parler de full frame, et pas pour du 24x36
Buzzz