Si quelqu’un peux apporter des éléments supplémentaires,sur l'un ou l'autre de ces deux points, car là ?
Excusez moi si je suis un peu long mais je crois qu'on est en plein dans la problématique des APN modernes.
Préambule: Tout ce que je vais raconter ne prend, bien sur, pas en compte le talent du photographe (heureusement)
Tout d'abord: Pourquoi faire ??Si la réponse est "pour regarder sur mon micro ou ma télé HD"
tous les appareils du marché (DX ou FX) donnerons des résultats à peu près identiques Si la réponse est faire des impressions 10x15 ..... idem en pire
Si vous faites des tirages en A3 on commence à voir de petites différences et il faut souvent monter à A2 ou même A1 et avoir le nez dessus.
Quelles différences:Avec un crop à 100% (le refuge des technophiles) et mise cote à cote on voit des différences, c'est vrai mais .... passez un coup sur l'un, un coup sur l'autre on ne voit plus de différence.
Réalisez un tirage et éloignez les d'un mètre voyez vous encore une différence ???
Le théorème du Patriarche
Si dans ces conditions on ne voit plus de différence .... on s'en fout totalement
Pourtant, je vois des photos magnifiques ici même:Et oui et ce que vous jugez ici (en dehors du talent) c'est la talent de celui qui a post-traité la photo !!!!
Je l'affirme haut et fort ! il y a plus (
et beaucoup plus) de différence entre deux photos dues au traitement qu'a l'appareil qui l'a produite.
Et là ça se voit beaucoup !!
J'entends souvent dire, la photo de machin elle est magnifique et je vais acheter le même objectif que lui .... et bien non, vous jugez "avant tout" le traitement.
Les logiciels corrigent et corrigeront de plus en plus les déformations d'objectifs, pourquoi voulez vous que les opticiens s'emm.. à nous pondre des merveilles.
Et là nous n'en sommes qu'au début, le cul de bouteille entièrement corrigé dans l'appareil arrivera plus vite qu'on ne croit
Que reste t il aux capteurs et aux objectifs:Ben .... de moins en moins ......
La beauté du bokeh (flou d'arrière plan) qui entre dans les critères de quelques vieux c... dans mon genre.
La montée en isos
Elle se généralise de plus en plus et on ne va pas, non plus, ne faire que des photos dans de tunnels pour justifier la bête.
La montée en pixels:Elle ne sert déjà plus à rien selon mes critères, on fait de très beaux A3 avec un 6 mpx
Il reste la capacité de recadrage, en dehors du fait qu'une bonne photo est une photo bien cadrée (c'est évident) pourquoi ne pas se servir ce cette facilité quand le sujet est trop loin malgré tout mon talent de cadreur (par exemple en animalier) ???
Je ne sais pas , pas du tout.
Dans 15 jours j'aurais un 24 mpx et c'est un des premiers tests que je ferai.
Si la différence n'est pas visible (selon mon théorème
) et bien j'utiliserai cette facilité sans hésiter.
Désolé de ces longues digressions mais la photo de mes 20 ans est fort différente de celle d'aujourd'hui et j'entends bien profiter des progrès mais sans perdre ma capacité de raisonnement