[bblouloutte]

Effectivement. C'est un objectif de reportage type, très bon au centre mais mauvais sur les bords. Je vais donc tester et si ça ne colle pas, je passerai sur le SIGMA. Réponse samedi, bonne soirée 

PS : ça ne me changera pas du 18 200 qui est excellent au centre mais ailleurs c'est une autre histoire. Après comme je le disais en photo d'intérieur même avec une focale fixe, c'est pas toujours terrible la faute à l'AF qui n'est pas toujours parfait.

[Arakis]

Effectivement le TAMRON est moins piqué. Il y a les tests sur photozone mais je préfère ceux du monde de la photo

test du sigma : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-24-Sigma-17-70-mm,4198.html
test du tamron : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Bonus-MDLP-22-Tamron-17-50-mm,2816.html

Perso, le manque relatif de piqué ne devrait pas trop me gêner a priori car c'est pour de la photo familiale et surtout en intérieur à faible luminosité donc de toute façon l'AF du boitier sera à la peine.

Je poste des photos dès que j'ai reçu l'objectif, donc samedi (au mieux demain soir). Dommage que le sigma manque un peu de lumière (a priori) pour l'utilisation que j'envisage car le test met quand même l'eau à la bouche 

Arg !!! Choix de + en + difficile... A suivre donc. Très envie d'entendre ton verdict.

[bblouloutte]

Bonsoir, je mettrai les photos demain, objectif reçu aujourd'hui.

Premières impressions: bonne construction, AF un peu bruyant mais relativement efficace (aussi rapide que le celui du NIKON 35 1.8). Stabilisation optique nécessitant un petit temps (quelques ms) pour fonctionner mais très efficace. Qualité optique pour le moment moyenne mais suffisante a priori pour mon usage. Je ne pense pas que le manque de piqué soit très flagrant par rapport aux approximations de l'AF en faible lumière. Performances max en piqué obtenue dès f4. A 2.8 c'est très bon de 17mm à 35 mm. A 50 mm c'est franchement mou mais pour les portraits, j'utiliserai ma focale fixe. En tout cas mes premières impressions sont plutôt positives au vu du raport qualité prix et vérifient exactement le test du monde de la photo. J'avais hésité entre la version stabilisée et la non stabilisée (bien meilleure en piqué) et je suis finalement content de mon choix. En faible lumière la stab est quand même un plus. Avoir du piqué ne sert pas à grand chose si le flou de bougé s'invite 

Suite et fin en ce qui me concerne demain avec le post des photos. Par contre dans le cadre de photo réellement en faible lumière, F4 à 50 mm c'est trop juste même avec le D7000 ce qui me fait dire que le SIGMA malgré ses qualités au niveau piqué ne conviendrai sans doute pas à mon utilisation comme me l'avais indiqué plusieurs personnes sur ce forum

Pour résumer, très bon rapport qualité prix concernant a priori très bien à une utilisation en photo d'intérieur en faible lumière. Dans mon cas, photos à la PO systématiques donc photo de type reportage. Bref bon objectif perfectible mais très bon pour le prix. Dans mon cas, acheté état neuf 280€

A demain pour les photos 

[bblouloutte]

Quelques photos faites ce soir pour montrer ce que cet objectif peut faire. Réglage boitier standard donc avoir à l'esprit que l'on peut certainement mieux faire après un peu d'apprentissage de cet objo 

Les trois premières photos illustrent parfaitement ce pourquoi j'ai acheté cet objectif et je dois dire qu'il rempli bien son office. Les deux autres montre ce qu'il peut faire en extérieur, les deux dernières ont été faites en extérieur (à la va vite également) l'une à f4 (l'avant dernière) et la dernière à f2.8. Le piqué baisse un peu mais c'est franchement satisfaisant. A noter que la restitution de la couleur est vraiment bonne. Bref on verra d'ici quelques jours mais je pense que je vais garder cet objectif fort sympathique et qui plus est bon marché 

[bblouloutte]

Deux dernières pour la route 

C'est quand même pas si mal je trouve en rendu

[bblouloutte]

Pour info, en retouche, juste la correction de l'objectif (distorsion, vignetage sous Lightroom). Pour le reste c'est d'origine 

[Arakis]

Merci, merci  !!!

Effectivement le f4 est trop fermé en intérieur et ce 17-50 est pas mal sous tout rapport (notamment qualité/prix). Je vais donc rester sur mon choix de départ : le 17-50 f2.8.