[Arakis]

Bonjour,

J'ai bien envie de remplacer mon 18-105mm. Comme la photo est tout de même une question de budget, j'écarte définitivement le 18-55mm f2.8 DX...

Je suis donc tout d'abord parti sur un 17-50mm Tamron qui me paraissait un très bon choix. Puis ensuite, j'ai remarqué qu'il existait des 17-70mm f2.8-4 chez Tamron et/ou Sigma.

Alors, je souhaiterais savoir ce que vous pensez de ces 17-70mm par rapport à un 17-50mm. C'est pour de la photo d'intérieur principalement. L'idéal serait un 18-105mm f2.8 malheureusement, pour une raison inconnue, ils ne savent pas faire...

[Compte supprimé]

Je ne connais pas ces objectifs(17-50 et 17-70), mais en regardant a peine ton matos, voici deux propositions :

• revendre le 17-35 tamron, le 24-85 nikkor et le 18-105... pour investir dans un 17-55...
  
  ça ferait :
  
  - le D90 équipé du 17-55 2.8 DX (reconnu comme le meilleur zoom transtandard DX)
  
  - le D3100 équipé du 18-270
  
  
• revendre le 17-35 tamron, le 24-85 nikkor et le 18-270... pour investir dans un 17-55...
  
  ça ferait :
  
  - le D90 équipé du 17-55 2.8 DX (reconnu comme le meilleur zoom transtandard DX)
  
  - le D3100 équipé du 18-105 (plus qualitatif, il me semble que le 18-270 dont le range est très (trop) grand

Après tout dépend de ton utilisation, mais je pense (amha), que ton parc actuel dispose de focale redondante... et que certaine ne sont pas forcément intéressante à conserver...

(maintenant, si tu ne le veux vraiment pas de 17-55 ...   )


En espérant t'avoir apporté une piste intéressante,

Cdt

j_k

[bblouloutte]

Bonsoir,

Le sigma 17 70 a très bonne presse et ses tests sont très bons (photozone, le monde de la photo...). Le TAMRON 17 50 a des avis plus mitigés mais d'avantage recommandé pour les photos en intérieur. Je me posais exactement la même question, j'ai fini par trancher et suivre les avis du forum en me tournant vers le 17 50 VC TAMRON. Je le reçois samedi, je posterai si tu le souhaites des photos pour voir ce que cela donne. Après le 17 55 NIKON est bon mais très lourd et encombrant. Après une bonne solution en revendant tes objectifs peut être un 17 70 qui est très polyvalent et quand même plutôt lumineux et le compléter par une focale fixe genre 35 mm 1.8 pour une utilisation polyvalente et/ou un 50 AF-S 1.8 pour les portraits en intérieur. Si je n'étais déjà pas équipé d'un 18 200 (très sympa au passage) je ferai SIGMA 17 70 + 35 mm 1.8 + 50 mm 1.8 + NIKON 70 300 VR
Après en revendant tes objectif tu peux t'inspirer de la config (en dehors du 105 vraiment macro), moi j'aime bien l'équilibre que j'ai trouvé 

Bonne réflexion,

[pierrelelyonnais]

Bonsoir,

Le sigma 17 70 a très bonne presse et ses tests sont très bons (photozone, le monde de la photo...). Le TAMRON 17 50 a des avis plus mitigés mais d'avantage recommandé pour les photos en intérieur. Je me posais exactement la même question, j'ai fini par trancher et suivre les avis du forum en me tournant vers le 17 50 VC TAMRON. Je le reçois samedi, je posterai si tu le souhaites des photos pour voir ce que cela donne. Après le 17 55 NIKON est bon mais très lourd et encombrant. Après une bonne solution en revendant tes objectifs peut être un 17 70 qui est très polyvalent et quand même plutôt lumineux et le compléter par une focale fixe genre 35 mm 1.8 pour une utilisation polyvalente et/ou un 50 AF-S 1.8 pour les portraits en intérieur. Si je n'étais déjà pas équipé d'un 18 200 (très sympa au passage) je ferai SIGMA 17 70 + 35 mm 1.8 + 50 mm 1.8 + NIKON 70 300 VR
Après en revendant tes objectif tu peux t'inspirer de la config (en dehors du 105 vraiment macro), moi j'aime bien l'équilibre que j'ai trouvé 

Bonne réflexion,

Salut,
Perso je suis intéressé pour voir quelques photos avec ton tamron!
Merci, Pierre

[bblouloutte]

Je poste les photos samedi sur ce fil des que j'aurai reçu le Tamron. Bonne soiree

[Arakis]

Je ne connais pas ces objectifs(17-50 et 17-70), mais en regardant a peine ton matos, voici deux propositions :

• revendre le 17-35 tamron, le 24-85 nikkor et le 18-105... pour investir dans un 17-55...
  
  ça ferait :
  
  - le D90 équipé du 17-55 2.8 DX (reconnu comme le meilleur zoom transtandard DX)
  
  - le D3100 équipé du 18-270
  
  
• revendre le 17-35 tamron, le 24-85 nikkor et le 18-270... pour investir dans un 17-55...
  
  ça ferait :
  
  - le D90 équipé du 17-55 2.8 DX (reconnu comme le meilleur zoom transtandard DX)
  
  - le D3100 équipé du 18-105 (plus qualitatif, il me semble que le 18-270 dont le range est très (trop) grand

Après tout dépend de ton utilisation, mais je pense (amha), que ton parc actuel dispose de focale redondante... et que certaine ne sont pas forcément intéressante à conserver...

(maintenant, si tu ne le veux vraiment pas de 17-55 ...   )


En espérant t'avoir apporté une piste intéressante,

Cdt

j_k

Bon, alors je précise plusieurs petites choses :

1/ Le 17-50 ou le 17-70, c'est pour se monter sur le D3100 en lieu et place du 18-105mm et c'est pour de la photo d'intérieur.
2/ Les 17-35, 24-85 et 70-300 sont les cailloux pour le D90 qui devrait être remplacé par un D700 ou 800 ? c'est pour ça qu'ils sont FX ces objos là et que je les mélange pas avec les cailloux du D3100 de ma femme lol
3/ Je ne change pas non plus le 18-270mm qui est le zoom pour l'extérieur de ma femme chérie à moua loool
4/ Le 17-55 c'est beaucoup trop lourd pour une faible femme (looool si elle m'entendait...) et à part le fait qu'il est très bon, tu le payes aussi très cher du fait qu'il est protégé contre les intempéries choses dont on se fout en intérieur.

Ca t'explique pourquoi c'est redondant effectivement, pourquoi il y a deux lignes de matos et pourquoi le 17-55 c'est hors de question.

[Arakis]

Bonsoir,

Le sigma 17 70 a très bonne presse et ses tests sont très bons (photozone, le monde de la photo...). Le TAMRON 17 50 a des avis plus mitigés mais d'avantage recommandé pour les photos en intérieur. Je me posais exactement la même question, j'ai fini par trancher et suivre les avis du forum en me tournant vers le 17 50 VC TAMRON. Je le reçois samedi, je posterai si tu le souhaites des photos pour voir ce que cela donne. Après le 17 55 NIKON est bon mais très lourd et encombrant. Après une bonne solution en revendant tes objectifs peut être un 17 70 qui est très polyvalent et quand même plutôt lumineux et le compléter par une focale fixe genre 35 mm 1.8 pour une utilisation polyvalente et/ou un 50 AF-S 1.8 pour les portraits en intérieur. Si je n'étais déjà pas équipé d'un 18 200 (très sympa au passage) je ferai SIGMA 17 70 + 35 mm 1.8 + 50 mm 1.8 + NIKON 70 300 VR
Après en revendant tes objectif tu peux t'inspirer de la config (en dehors du 105 vraiment macro), moi j'aime bien l'équilibre que j'ai trouvé 

Bonne réflexion,

Je veux bien des photos voui. Sinon, ma femme a déjà un 35mm f1.8 (qu'elle n'utilise jamais d'ailleurs et que je vais l'offrir à ma fille un jour... Elle est très zoom ma femme...) et je peux toujours lui prêter mon 50mm f1.4 pour les portraits.

En gros à terme, ça fera :
- 18-270mm pour l'extérieur,
- 17-50 ou 70 en intérieur,
- 120-400 Sigma à l'occasion car Madame aime l'animalier,
- Elle utilisera le futur 90mm Tamron pour la macro,
- Elle peut utiliser le 50mm f1.4 pour le portrait.

En gros les zooms sont perso car en ballade on a chacun besoin des nôtres et les miens sont FX mais les focales fixes sont communes car on les emploie pour une activité précise et c'est rare d'avoir envie du même cailloux au même moment. Moi je suis plutôt paysage/archi, portraits et studio et elle plutôt animalier, macro et sinon photo souvenirs. En ballade, elle prend un zoom et moi un ou deux ou bien parfois que les focales fixes ou un mixte 1 zoom + les focales fixes.

[Arakis]

Je poste les photos samedi sur ce fil des que j'aurai reçu le Tamron. Bonne soiree

Ca m'intéresse bien sur mais peux-tu les prendre en intérieur et puis j'aimerais les comparer avec celle d'un 17-70 en intérieur à 50mm car ce qui me dérange chez le 17-70 c'est le f qui glisse et chez le 17-50 c'est le 50mm. J'ai une femme qui aime zoomer alors la range limitée à 50mm je peux voir avec elle mais pas la différence d'ouverture et de qualité d'image.

[bblouloutte]

C'est la raison pour laquelle j'ai choisi au final le tamron, je préfère avoir moins de piqué mais plus de luminosité. Je l'utiliserai exclusivement en intérieur donc pas de soucis pour des photos dans ces conditions
Je poste des photos dès que j'ai la bête 

[Arakis]

C'est la raison pour laquelle j'ai choisi au final le tamron, je préfère avoir moins de piqué mais plus de luminosité. Je l'utiliserai exclusivement en intérieur donc pas de soucis pour des photos dans ces conditions
Je poste des photos dès que j'ai la bête 

d'accord cher monsieur mais je me pose la question du choix entre le 17-50 et le 17-70...

[bblouloutte]

Bonjour,

J'avais bien compris c'est la raison pour laquelle faute de posséder le 17 70 je vous proposai de mettre des photos réalisées avec le 17 50 dès sa réception pour pouvoir juger de son piqué puisque c'est le plus lumineux mais le moins piqué des deux. J'ai d'ailleurs tranché entre les deux à cause de l'ouverture glissante du SIGMA qui risquait d'être pénalisante pour une utilisation exclusivement en intérieur et en faible lumière.
Maintenant je pensais vous rendre service donc autant pour moi, bonnes recherches

[Arakis]

Bonjour,

J'avais bien compris c'est la raison pour laquelle faute de posséder le 17 70 je vous proposai de mettre des photos réalisées avec le 17 50 dès sa réception pour pouvoir juger de son piqué puisque c'est le plus lumineux mais le moins piqué des deux. J'ai d'ailleurs tranché entre les deux à cause de l'ouverture glissante du SIGMA qui risquait d'être pénalisante pour une utilisation exclusivement en intérieur et en faible lumière.
Maintenant je pensais vous rendre service donc autant pour moi, bonnes recherches

Mais vous me rendez service ! J'aimerais avoir la même avec le 17-70. Personne ?
looooool J'avais pas compris que le 17-50 était le moins piqué des deux !!! Je m'attendais à ce que ce soit le 17-70mm...

[pierrelelyonnais]

Bonjour,

J'avais bien compris c'est la raison pour laquelle faute de posséder le 17 70 je vous proposai de mettre des photos réalisées avec le 17 50 dès sa réception pour pouvoir juger de son piqué puisque c'est le plus lumineux mais le moins piqué des deux. J'ai d'ailleurs tranché entre les deux à cause de l'ouverture glissante du SIGMA qui risquait d'être pénalisante pour une utilisation exclusivement en intérieur et en faible lumière.
Maintenant je pensais vous rendre service donc autant pour moi, bonnes recherches

Pourquoi tu dis que le tamron est moins piqué que l'autre? tu as un test la dessus?

PS: Moi je veux toujours les voir les photos!

[bblouloutte]

Effectivement le TAMRON est moins piqué. Il y a les tests sur photozone mais je préfère ceux du monde de la photo

test du sigma : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-24-Sigma-17-70-mm,4198.html
test du tamron : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Bonus-MDLP-22-Tamron-17-50-mm,2816.html

Perso, le manque relatif de piqué ne devrait pas trop me gêner a priori car c'est pour de la photo familiale et surtout en intérieur à faible luminosité donc de toute façon l'AF du boitier sera à la peine.

Je poste des photos dès que j'ai reçu l'objectif, donc samedi (au mieux demain soir). Dommage que le sigma manque un peu de lumière (a priori) pour l'utilisation que j'envisage car le test met quand même l'eau à la bouche 

[pierrelelyonnais]

Effectivement le TAMRON est moins piqué. Il y a les tests sur photozone mais je préfère ceux du monde de la photo

test du sigma : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-24-Sigma-17-70-mm,4198.html
test du tamron : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Bonus-MDLP-22-Tamron-17-50-mm,2816.html

Perso, le manque relatif de piqué ne devrait pas trop me gêner a priori car c'est pour de la photo familiale et surtout en intérieur à faible luminosité donc de toute façon l'AF du boitier sera à la peine.

Je poste des photos dès que j'ai reçu l'objectif, donc samedi (au mieux demain soir). Dommage que le sigma manque un peu de lumière (a priori) pour l'utilisation que j'envisage car le test met quand même l'eau à la bouche 

Ah oui en effet, ca calme quand même...