[domniko]

bonjour
J´ai le premier(et le tc20 e3) cela vaut il le cout de prendre en sus le f2 200?

[jfd]

Bonjour,

si tu te poses la question, alors la réponse est "probablement pas".

a+
jfd

[Compte supprimé]

Pour alourdir le sac, je dirais assurément "non" ... après, tout est question d'utilisation.... as-tu éprouvé les limites de ton 700-200 f/2.8 ?  


edit 1 : pwned by jfd 

edit 2 : si cependant, tu tiens absolument à te procurer ce magnifique 200, je me propose pour te débarraser de ton 70-200 f/2.8 vrII, qui comme dit plus haut risque d'alourdir ton sac

[nikonchester]

Si tu es toujours à fond de focale je dirais oui, car le bokeh sera plus somptueux encore et avec le TC X2 EIII tu seras à 400mm f4 au lieu d'être à f5,6 avec le zoom.

[Sini]

si le bokeh est le critère principal, oui car incomparable, s'il y a un point qu'on pourrait noter comme étant moindre, est le bokeh du 70-200, il est bon mais d'autres font bien mieux.

après faut voir le côté encombrement, le 70-200 est déjà un bazooka... le 200/2 

[LViatour]

Si tu es toujours à fond de focale je dirais oui, car le bokeh sera plus somptueux encore et avec le TC X2 EIII tu seras à 400mm f4 au lieu d'être à f5,6 avec le zoom.

Le nouveau 70-200 fonctionne vraiment mieux avec le TC 20EIII il est aussi meilleur sans TC à 200mm. Le vr est lui aussi nettement plus efficace.

Par contre son rapport en proxy est nettement moins favorable que l'ancien 70-200. Je n'ai que des éloges sur cette splendide optique qu'est le 70-200vr2 mais franchement j'aurais la version vr1 je ne changerais probablement pas.

[domniko]

Je peux avoir ce 200 VR 1 (pas VR 2 !) à bon prix,c'est pourquoi je me pose la question de son utilité,pour concerts et avec TC sport(surf) et nature,et bien sur usage "général"sur D700 (pour l'instant...).J'ai déja le 80 400,assez léger, compact et pas si mal,et le 70 300 pour voyager (très) léger;et aussi le 85 1.4 AFS,qui m'a déçu en concert (beaucoup de flous),le 1.4 AFD n'est pas beaucoup moins bien; mais bien sur un objectif "ultime"comme le 200 fait rever!

[Pr. Blurp]

Ah! Ben si c'est du rêve et que tu en as le moyen, n'hésite pas.

Personnellement, si on m'en offrait un, je ne dirais pas non  , mais à choisir, pour le même prix, je prendrais plutôt un 300 f/2.8.

[Bignoz]

Luc Viatour tu t'emmeles les pinceaux, on parle du 70-200 vr2 et du 200mm f2 vr1.

J'ai le zoom vr2 et je ne vois pas l'intérêt du 200 f2 dans mon cas. À mon sens le 200f2 se justifie principalement pour le benef de l'ouverture pour du sport en salle par exemple sans monter dans les isos. Mais vu l'encombrement, en général seul les pros se trimbale ce genre de tromblon.

Dans ton cas comme mentionné et vu que tu peux l'avoir à un bon prix :
- tu pourras avoir un 400 f4 avec ton doubleur, ce qui n'est pas rien
- cet objo te fait rêver et tu peux te le payer, alors pourquoi te frustrer.

Moi aussi je considère être "suréquipé" mais le plaisir de shooter avec du bon matériel est si intense que je n'ai pas hésité. En d'autres termes, entre necessité et déraison, il y a un gouffre qui se nomme plaisir. Et comme on ne vit qu'une fois...

[LViatour]

Luc Viatour tu t'emmeles les pinceaux, on parle du 70-200 vr2 et du 200mm f2 vr1.

J'ai le zoom vr2 et je ne vois pas l'intérêt du 200 f2 dans mon cas. À mon sens le 200f2 se justifie principalement pour le benef de l'ouverture pour du sport en salle par exemple sans monter dans les isos. Mais vu l'encombrement, en général seul les pros se trimbale ce genre de tromblon.

Mais oui j'ai encore lu en vitesse et de travers....

J'ai testé le 200F2, vraiment inutilisable par rapport à un 70-200... C'est trop encombrant et lourd, par exemple lors d'une réception c'est vraiment pas adapté alors qu'un 70-200 passe partout.

Me voici avec le 200 F2:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=86493

C'est une optique très spécifique pour du sport en salle, spectacle, mais même là le préfère la souplesse du zoom et la mobilité du 70-200. Surtout que le piqué du nouveau 70-200vr2 est aussi bon que le 200 F2 et entre F2,8 et F2 il n'y a pas vraiment une grande différence sur la sensibilité avec les boîtiers actuels.

[Sini]

 

c'est vrai que tout est relatif

à côté d'un 200/2 le 70-200 devient tout d'un coup discret

un peu comme le D3s qui est tout rikiki par rapport à une chambre 


mais le 200/2 il déchire, je me demande même si son rendu n'est pas dans l'absolu meilleur que les autres canons de la marque...

[penpen]

(en même temps, je trouve qu'utiliser un 200 fixe dans une réception est une drôle d'idée)

[Weepbitterly]

Ben, si on veut se faire remarquer et distribuer des cartes, ce n'est pas un mauvais objectif

[penpen]

[LViatour]

(en même temps, je trouve qu'utiliser un 200 fixe dans une réception est une drôle d'idée)

Oui et je cherche donc quel application demande ce type d'optique encombrante, chère, très voyante et qui justifie tout cela par rapport au 70-200vr.

J'ai testé cette optique pour un éventuel achat, mais c'est trop court en animalier et trop gros pour le reste! J'ai beaucoup de difficultés à situer l'utilisation de cette optique....