Publicité

*

fabrice.bacou

  • Invité
AF S 17 -35 2.8 D + filtre
« le: 12 Déc, 2006, 12:25:35 pm »
Bonjour,
Question aux possesseurs de ce joli caillou :

Avez-vous du vignetage avec un filtre 77 mm devant  en position 17 / 2.8 ?  Et avec un  filtre + polarisant ?  

Ma question sous entendue est :

si j achete ce caillou vaudrait il mieux mettre  :
        - un filtre 77  ?
        - un filtre 77 "slim" : très fin donc pas de pas de vis pour polarisant dessus par la suite ?
        - un filtre 77 avec un pas de vis exterieur superieur disons 95 mm pour eventuellement mettre un polarisant ?

Publicité

*

Hors ligne MICHEL

AF S 17 -35 2.8 D + filtre
« Réponse #1 le: 12 Déc, 2006, 16:50:45 pm »
Bonsoir =) Je n'ai (malheureusement pas) cet objectif. Cependant, j'en possède pas mal d'autres et après avoir pendant des années mis un filtre de protection et en ayant assez de dépenser des fortunes sur ce poste, j'ai arrêté d'en mettre. Le résultat est convaincant. Le filtre, même cher et de bonne qualité, dégrade la photo. Je n'en mets plus et j'en suis très satisfait. Sauf dans des cas particuliers (polarisant nécessaire à cause de reflets), plus de filtre.
D 800, F5 F4S F3 F2 (2) F, D 100, D70, D 7000, D 7000, D300, D3, D 3100, D 5300, D 7100 etc...

*

pacalou66

  • Invité
AF S 17 -35 2.8 D + filtre
« Réponse #2 le: 12 Déc, 2006, 17:48:40 pm »
je met des filtres hoya sur tous mes objectifs de sorte que toutes les lentilles avant soient protégées et je n'est jamais constaté de differences  notables sur mes photos même apres quelques test. Dans l'absolut on peut toujours se demander si les filtres sont vraiement sans influances sur la qualitées des prises de vues et l'experiance de MICHEL en la matière prouve que non,  mais sincerement, pour avoir explosé un filtre sigma sur mon 70-200 2.8 suite à un choc, j'estime que c'est une protection  indispensable. Qand au 17-35 2.8 il y a de nombreux posts au sujet de cet objectif et les avis sont partagés, en tout cas associé au d200, il est parfait parfait pour les photo en exterieur de nuit, extrement velouté, mais manque un peu de piqué, ce qui est etonant pour un objectif de ce prix.

AF S 17 -35 2.8 D + filtre
« Réponse #3 le: 12 Déc, 2006, 19:50:51 pm »
J'ai un filtre neutre sur mon 17-35 pour une raison de sécurité, un impact de gravier en plein milieu de la lentille lors d'une prise de vue sur un rally c'était un ami et c'était un canon.. bien fait !
c'est personnellement monchoix sécurité, plein d'autre te dirons le contraire
- en  général, photo a risque le filtre sans risque pas de filtre
- pas vraiment de vignetage.
- un seul filtre stp si tu mets un pola enlèves l'autre.
- pare-soleil en exterieur si pas de filtre ( le paresoleil reste un AIRBAG efficace pour les chocs de proximité )
Merci de respecter les règles du forum -> Sic gorgiamus allos subjectos nunc

*

cf

  • Invité
AF S 17 -35 2.8 D + filtre
« Réponse #4 le: 13 Déc, 2006, 07:13:58 am »
J'ai cet obj avec filtre Hoya pro1, et toujours pas de vignetage en vue.

AF S 17 -35 2.8 D + filtre
« Réponse #5 le: 13 Déc, 2006, 08:37:40 am »
Avec un hoya, léger manque de piqué. Depuis j'ai mis un BW ( pas le slim) sur mon 17-35: parfait!

*

cf

  • Invité
AF S 17 -35 2.8 D + filtre
« Réponse #6 le: 13 Déc, 2006, 10:16:56 am »
Comme quoi, chacun voit midi à sa porte !

*

fabrice.bacou

  • Invité
AF S 17 -35 2.8 D + filtre
« Réponse #7 le: 13 Déc, 2006, 11:19:40 am »
Bonjour à tous,
Merci beaucoup pour vos réponses.
Je ne sais pas encore si je vais avoir les finances dispos pour ce joli caillou mais au moins je ne vais pas me poser la question de la taille du filtre si je dois commander.

J'espère ne pas avoir trop reveillé la guerre pro / contre filtre.  Pour moi la question ne se pose pas, je suis trop chaint avec les trucs abimés (c est mon T.O.C. à moi :-) ) donc filtre et je dirais même plus filtre BW mrc only comme sur mes autres cailloux.

Publicité