[Eomer]

Bonjour,

J'aimerais tenter la photo de sport. Je recherche un zoom lumineux pour mon D90, suffisant pour que les joueurs sur le terrain ne soient ni flous ni des nains. Que me conseilleriez-vous, dans une gamme de prix allant jusqu'à 2'500 euros?

[Blaco]

Salut,

Sans hésitation, vu le budget, le Nikon 70-200 f 2.8 VR II qui est le must en la matière 

[Weepbitterly]

Il faudrait peut-être savoir de quel(s) sport(s) il s'agit ?

En salle ou extérieur, grand ou petit terrain ? (basket/football...).

[Eomer]

Merci pour le conseil.

Il s'agit de rugby. Je songeais à un zoom assez puissant, mais, certes, le budget...

Je n'ai qu'un Nikkor 70-300 1:4.5-5.6.

Le zoom est bon, mais j'ai trop de flous car il n'est pas lumineux.

[loulou*]

ton budget étant relativement important peut-être que le nouveau sigma 120-300 f2.8 ( qui d'après les tests serait trés trés convenable ) serait adapté.

[Eomer]

C'est juste que je n'ai pas envie de multiplier les achats et de me retrouver avec plusieurs objectifs dont les qualités pourraient être réunies en un seul.
Je me demandais aussi ce que valaient les équivalents Sigma ou s'ils étaient en-dessous de la qualité Nikon.

[Blaco]

Avis tout à fait personnel: Vu ton budget, je resterais sur Nikon 

Ce qui ne veut pas dire que les autres marques ne sont pas bonnes, mais on trouve toujours en tête des tests les cailloux de Nikon quand même, non? 

[Weepbitterly]

Oui mais quoi ?

Parce qu'en neuf :

- 70-200 trop court
- 80-400 => f/5.6
- 300 f/2.8, 400mm et 200-400 largement hors budget...

Reste le 300mm f/4. Ou l'occasion.

[Logsyc]

Bonjour,

Oui mais quoi ?

Et pourquoi pas 70-200 + TC1.4 ?
Parce que sans zoom ça va limiter fortement les possibilités de cadrage...

Et le 120-300 f/2.8 Sigma est un énorme tromblon quand même...

[Eomer]

Expérience faite, je cherche du neuf avec une garantie prolongée. Oui, Nikon semble être la meilleure qualité et oui, 70-200 me semble trop court, bien que le Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR semble être un bon choix pour ce que je recherche. Le 200-400, j'en rêve, mais à ce prix et pour un D90...
Bref, que faire?

[cramix]

Salut,

Sans hésitation, vu le budget, le Nikon 70-200 f 2.8 VR II qui est le must en la matière 

Bonjour Eomer,

+ 1  !!!

J'ai eu l'occasion de l'essayer sur mon D90 grâce à l'amabilité d'un Nikoniste plus fortuné que moi.
C'était lors d'une compétition de Jet Ski et le résultat était très bon.
Maintenant, j'imagine que l'autofocus doit être plus réactif avec un D300 (s).
Pour les photos de sports rapides, le boîtier est aussi un paramètre important.

Cordialement.

[Blaco]

- 70-200 trop court

Pourquoi trop court? cela fait quand même un 300mm en DX, et moi qui fait beaucoup de volleyball, je ne me plains pas du 70-200 2.8 sur le D7000. Sur le D700 j'avais un TC 1.7, que j'ai revendu car je ne l'utilisais plus.

C'est clair que si on est dans le public tout au fond... cela peut être court, mais ce sont des sports accessibles, et on peut facilement se trouver près des joueurs  

[Eomer]

Bon, tous les avis convergent vers le Le Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR II. Je pense arrêter mon choix sur ce modèle. Merci pour tous ces conseils! 

[Blaco]

Je n'ai jamais entendu dire de mal de cet objectif, il fait l'unanimité, si ce n'est le prix  Mais c'est un bon investissement 

Tu ne risques rien avec ce 70-200 2.8. Il passera de boîtier à boîtier avant d'avoir des traces d'usure 

[Eomer]

Merci, me voilà rassurée . J'ai trouvé du neuf à prix acceptable sur internet, mais j'hésite, car je suis très boutique-service après vente - garantie de 5 ans.