[Ottilie]

Je voudrais m'équiper d'une focale fixe 35mm et j'hésite entre le 35mm F1.8 AF-S DX G
et le 35mm AF f/2.0 D? Je possède un D5000.
Sachant que je fais des photos de portraits NetB dans des pièces mal éclairées où j'évite le plus possible
d'utiliser le flash…
Lequel de ces deux objectifs est le plus lumineux?

Vos conseils professionnels m'éclaireront énormément! Merci d'avance.

[Buzzz]

La différence entre les 2 modèles cités est que l'un couvre le 24x36 (35/2 AFD) et l'autre seulement le format DX (35/1.8 AFS). AU niveau de l'ouverture ils se valent (la différence n'est pas significative). Le 35/1.8 AFS est meilleur à pleine ouverture et dispose d'une motorisation AFS (compatible avec le D5000), alors que l'AFD n'est pas motorisé (pas d'autofocus sur ton boîtier).

Conclusion, e 35/1.8 AFS s'impose dans ton cas. Note bien qu'en DX ces 35 mm auront un cadrage à peu près équivalent à celui d'un 50 mm en 24 x 36 : en DX, la focale de 35 mm n'est pas grand angle mais correspond à la focale standard.

Buzzz

[Ottilie]

Si le 35/1.8 est meilleur à pleine ouverture alors je n'hésite plus.
Verrai-je vraiment une différence de qualité d'image entre cet objectif
et l'actuel 18/55mm AF-S DX qui est livré avec le D5000 que j'utilise
et qui me déçoit beaucoup!!!

[Buzzz]

Si le 35/1.8 est meilleur à pleine ouverture alors je n'hésite plus.
Verrai-je vraiment une différence de qualité d'image entre cet objectif
et l'actuel 18/55mm AF-S DX qui est livré avec le D5000 que j'utilise
et qui me déçoit beaucoup!!!

Le 18-55 AFS VR est un bon objectif... Certes il est de construction légère et pas très lumineux, mais il est très bon normalement. Peut-être est-ce ton exemplaire qui a un problème ? Que lui reproches-tu au juste ?

Sinon le 35/1.8 comme c'est souvent le cas avec les focales fixes (à génération égale) sera meilleur que ton zoom et surtout bien plus lumineux...

Buzzz

[Ottilie]

Je lui reproche le "grain".
Je me permets de dire ça car j'utilisais un Panasonic réflex DMC-L10
livré avec un objectif standard Leica 14x50mm qui me donnait un résultat plus piqué
quand je faisais mes photos de groupes avec des torches Flash.
Je suis passé au Nikon car j'ai gagné ce D5000 lors d'un concours photo mais
je suis un peu déçue. C'est pourquoi je suis à la recherche d'un objectif meilleur que
celui que j'ai pour un résultat plus pro. Je voudrais resté chez Nikon.

[Ottilie]

Merci pour vos renseignements, à bientôt!

[Francisc]

Si le 35/1.8 est meilleur à pleine ouverture alors je n'hésite plus.
Verrai-je vraiment une différence de qualité d'image entre cet objectif
et l'actuel 18/55mm AF-S DX qui est livré avec le D5000 que j'utilise
et qui me déçoit beaucoup!!!

Je ne sais pas si la qualité de l'image sera très différente, mais l'ouverture de 1.8 te permettra de continuer à photographier le soir (en faible lumière de façon générale) quand normalement ton 18-55 t'obligeait à ranger ton appareil et terminer la prise de photos.

[Ottilie]

Oui, et si je veux vraiment quelque chose de qualitatif quand les conditions de lumières
ne sont pas bonnes il faut que je m'équipe d'un 35mm f/1.4 AF-S G à 1600 euros (glurps!)
Il va donc falloir que je me débrouille avec le 35mm F1.8 AF-S DX G.

[Cl@ude]

Oui, et si je veux vraiment quelque chose de qualitatif quand les conditions de lumières
ne sont pas bonnes il faut que je m'équipe d'un 35mm f/1.4 AF-S G à 1600 euros (glurps!)
Il va donc falloir que je me débrouille avec le 35mm F1.8 AF-S DX G.

Si tu n'arrive pas a voir des photo correcte avec un D5000 et un 35 1,8 je pense que le 1,4 ne fera pas mieux, mais que ce qui a un soucis c'est tes connaissance en photo ou ton utilisation du matériels... 

[Ottilie]

Mon souci est d'arriver à obtenir les meilleurs portraits (NetB) possibles avec des conditions de lumière médiocre
en utilisant le moins possible le flash… et c'est là où la qualité de l'objectif peut me rendre service.
Mais peut-être veux-je faire des miracles avec un équipement standard?

[Cl@ude]

Mais peut-être veux-je faire des miracles avec un équipement standard?

Montre nous le genre de portrait que tu trouve médiocre, ont pourra te dire si tes réglage nous semble cohérent ou si déjà a ce niveau il y a un problème.

[didierropers]

En termes de luminosité, la différence entre f/1.4 et f/1.8 est quand même assez mince ! Il y a bien sûr des conditions très limites où ça peut être crucial, mais c'est assez rare.

Quand à la comparaison avec le 18-55  auquel tu reproches du "grain", il est évident que le 35 f/1.8 fera nettement mieux. 
Là tu vas gagner 3 bons diaph, donc tu pourras photographier à 400 iso là où tu étais obligé de monter à 3200 iso à f/5.6

[Ottilie]

Oui, avec cette focale fixe 35mmF1.8 le résultat ne peut être que meilleur que ce que j'ai actuellement.
Merci de me l'avoir confirmé de façon claire.
Demain je me l'achète!

[Weepbitterly]

Ça ne t'aura pas échappé, certainement, mais la profondeur de champ à f/1.8 et à faible distance est extrêmement courte : avec un 35mm, c'est 6cm à 1 mètre et 23 cm à 2 mètres. Ce qui implique une mise au point précise (ça, l'AF s'en charge, en général) et surtout conservée lors du déclenchement.

Il ne faudrait pas troquer un bruit plus faible contre un flou

[PierreE]

attentnion en faible luminosité (genre à 23h avec des potes a la lumière de l'ampoule), ouvert à 1.8, profondeur de champs extremement faible.......... donc sur une tablée, il n'y aura qu'ne personne de nette, voire 2 si tu te débrouille bien...... flash conseillé +++