[lame13490]

Bonjour, j'ai une grande question à vous poser:

Je fais de la randonnée ou mes photos sont principalement de la macro/proxi et du portrait. Donc je vous pose la question TAMRON 70-200 2.8 (non VR) ou 105mm f2.8 Nikon (VR) ou 90mm f2.8 TAMRON (non VR je crois).

J'ai essayé le 70-200 et il ne me parait pas super lourd, mais qu'est ce que se sera au bout de 2 heures de rando ?
Il faut aussi savoir que j'ai un trépied, mais je ne le déballe qu'en cas de nécessité absolue (pour un vraiment petit insecte par exemple), donc est-ce que le 70-200 sera possible à main levée ?
Dernière question : est-ce que f2.8 suffit pour du bon portrait ? Y a t'il une grande différence avec un 85mm f1.8 par exemple ?

Voila, merci d'avance pour vos réponses.

PS: j'ai un boitier D300.

[eric57]

Bonsoir,

Randonnée ... Et pas de photo de paysage??
Si macro jusqu'au rapport 1/1 il faut un vrai macro et non le 70-200.
Pour le portrait un obj. macro est souvent considéré comme trop piqué...... Suffit d'avoir des modèles parfaits  ou d'atténuer un peu ce piqué en post-traitement 

Ainsi 1 seul objectif...... Mais le portrait c'est aussi en rando ? ...c'est ce que j'avais intégré en première lecture... Mais réflexion faite je doute... si c'est hors rando le 50mm 1.8 sans hésiter ... pour le prix!!

Pour la macro, le 105vr est gros et lourd, le choix d'un 60/85/90 Nikon ou autre, ou 150sigma pour la focale supérieure seraient moins encombrants.

Voilà qques pistes......

[lame13490]

Pour le paysage, j'ai déjà.

En macro, je fais surtout des papillons et des fleurs, donc je ne pense pas arriver au 1/1 (dans la plupart des cas).

Ensuite, adoucir la peau n'est pas un problème en post traitement pour les portraits.
Et oui, mon seul modèle est ma fiancée lors des randonnées (et autres bien sur), et je voudrait avoir un beau flou lors de ces portraits.

Il faut aussi savoir que le 105nikon est VR alors que les autres non, cela peut aider.

[didierropers]

Une ouverture de f/2.8 est normalement suffisante pour obtenir un arrière-plan flou.
Une plus grande ouverture est intéressante dans deux cas:
- manque de lumière (en intérieur, le soir...)
- obtenir plus de flou sur un cadrage assez large (portrait de plain-pied par exemple)

Personnellement, je ne partirais jamais en rando avec un 70-200 f/2.8. De plus, cette optique n'a rien de macro. Même si c'est écrit dessus, on n'a pas le rapport 1:1 et le piqué n'a rien à voir

[lame13490]

Une ouverture de f/2.8 est normalement suffisante pour obtenir un arrière-plan flou.
Une plus grande ouverture est intéressante dans deux cas:
- manque de lumière (en intérieur, le soir...)
- obtenir plus de flou sur un cadrage assez large (portrait de plain-pied par exemple)

Personnellement, je ne partirais jamais en rando avec un 70-200 f/2.8. De plus, cette optique n'a rien de macro. Même si c'est écrit dessus, on n'a pas le rapport 1:1 et le piqué n'a rien à voir

Très bien, donc f2.8 est suffisant.

[eric57]

Le VR n'est pas indispensable, utile mais au prix de contraintes de taille et de poids, donc en randonnée......

Les papillons sont plus ou moins farouches mais un 60mm peut suffire et en encombrement par rapport au VR!!
Et 60mm c'est déjà équivalent à 90 en DX, pour le portrait c'est bon, le 105, équivalent 157mm c'est un peu long en portrait.......

PS : en macro il est admis que plus la focale est longue plus la prise de vue est délicate en raison de la très faible PDC.
Donc le 105VR a l'avantage du VR cette, mais le 60mm avec une PDC plus grande pour un même grandissement peut avoir des avantages.
J'utilise régulièrement mes objectifs macro du 60 au 200mm, j'avoue utiliser plus les 60 et 200 que le 105, très bon lui aussi, et les autres ne sont pas VR...... C'est un goût purement personnel.

[hcorneille]

Bonjour,

Pour le D300, je montais le Nikkor F2,8 pour la macro (et le portrait). De bons résultats et de beaux souvenirs pour moi. 90 mm en DX = que du bonheur ! Le 70 / 200 f2.8 ne me semble pas l'objectif dont tu as besoin. Les petites annonces seront utiles pour ton achat ...

Bonnes photos pour toi.

Hervé

[lame13490]

Le 105mm 2.8 est un FX. Je le laisse en permanence sur mon D700. Tu pourrai choisir cet objectif et de ce fait anticiper un éventuel passage au grand capteur... Pour le portrait il est super, pour la macro aussi il paraît, mais c'est pas mon truc. J'ai essayé, c'est vrai que la profondeur de champ n'est pas grande, mais en utilisant le "focus stacking"  on arrive à de très bons résultats. Enfin, pour le paysage, en FX évidement c'est le top.
Tu peux aller voir ici ce qu'on fait avec :
http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=169&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

Ces photos sont vraiment belles, en tout cas, sa pique .

Bonjour,

Pour le D300, je montais le Nikkor F2,8 pour la macro (et le portrait). De bons résultats et de beaux souvenirs pour moi. 90 mm en DX = que du bonheur ! Le 70 / 200 f2.8 ne me semble pas l'objectif dont tu as besoin. Les petites annonces seront utiles pour ton achat ...

Bonnes photos pour toi.

Hervé

Tu parles du 105f2.8 VR ?