[Fredoche]

Salut à tous,

j'ai besoin de vos conseils éclairés. JE regarde pour m'acheter mon prochain cailloux comme vous dites. Et c'est du coté de la macro que je veux me diriger. Après avoir, éplucher un peu ce qui se fait et ce qui se dit, je m'oriente vers un 105 mm. Je retiens le Nikon AF-S micro 105/f-2.8D IF-ED VR et le Sigma 105/f-2.8 DG macro EX. La différence majeure semble se situer (à part le prix)  dans le fait que le nikon est stabilisé.
Je me demande donc si ce petit + vaut vraiment la peine pour la macro. Cerains forums semblent dire que c'est un gadget, l'utilité n'est pas majeure..... ?!?

Qu'en pensez-vous ?

[ndeverre]

Bonjour
Je possède le Nikon que j'utilise principalement pour la photo sous-marine (donc pas de pied). Je pense que la stabilisation n'est pas un gadget. Autrement, la qualité d'image est juste géniale. Il vaut son prix.
En revanche, j'ai fait quelques essais de portraits avec cet objectif mais il vaut mieux oublier car il a tellement de piqué qu'il révèle un peu trop les imperfections de la peau.

[FABZFABZ]

Bonjour
Attention au sigma, il a des problèmes de fiabilité au niveau de l'AF. j'ai un ami qui en a deux HS, utilisable seulement en manuel....
 

[select83]

slt

pour avoir essayé les deux pourquoi ne pas chercher en occas un 105 afd aussi bon et bien moins cher

à cogiter !!!

bonne journée à tous

[azadk]

Il me semble aussi que la longueur du fût de l'objectif sigma varie ...

Perso, j'ai le Nikon, et je trouve que même pour les portrait, c'est bien (mais faut aimer le piqué, oui )

[eric57]

Bonjour,

1er point :
- Le VR, je suis de ceux qui pensent que si il est utile...... il n'est nullement indispensable  .
Pourquoi? en macro le flou est le plus souvent dû au mouvement d'avant en arrière avec la très faible MAP, qu'au mouvement transversal compensé par le VR.

2ème point :
- Pourquoi le 105VR?? , il est très bon MAIS gros et lourd (le diamètre de son fut est déroutant au début  )

- Pour quel type de sujet?
On considère que plus le sujet est farouche plus il faut s'orienter vers les "longues focales" (105/150/200mm) ce qui permet d'augmenter la distance mini de PDV pour le rapport 1/1, mais la différence se joue en cm....

3ème point :
- pour quel capteur, actuel et futur?
Nikon a sorti des objectifs macro en DX (40 et 85 mm), tous les autres (AF(-D) ou AF-S) sont FX (60, 105 et 200mm).


Synthèse :
Pour débuter (et même plus  ) un 60mm AF-S (ou AF-D d'occasion si budget réduit), est une bonne option car encombrement et poids raisonnables, et aussi très utilisable en PDV non macro.

Le 105 AF-D (occasion) est très bon mais l'AF est lent par rapport au 105 AF-S VR, il n'est pas IF. A considérer comme alternative là aussi économique mais sans rogner en qualité.

Le 200mm AF est plus spécifique ... donc un peu hors jeu 


Remarque, en macro, la MAP manuelle est plébiscitée par les "pros"..... d'accord mais avec un grand viseur lumineux et un verre de visée avec stygmomère.
Les AF-S permettent la MAP AF mais AVEC reprise manuelle du point si nécessaire, sur les AF(-D) c'est MAP manuelle OU MAP AF, il faut choisir le mode AVANT la PDV.

Hors Nikon il y a un 150 sigma qui semble apprécié, voir les fils à son sujet......
Les Nikkor micro DX sont une autre alternative, mais un bon objectif macro -encore plus qu'un objectif classique de qualité- ça se garde très longtemps  ... alors pourquoi se limiter au DX .... pour les 25 prochaines années

[Philphil]

Bonne analyse, mais sur le point n°1, il y aurait beaucoup à dire. En macro, la mise au point se fait souvent en manual focus en bougeant l'ensemble objectif boîtier. En revanche, même en cas de mise au point effectuée au bon endroit, et en l'absence de flash, la vitesse d'obturation est souvent insuffisante pour garantir l'absence d'un léger flou de bougé qui va inévitablement se traduire par des images un peu molles. De plus, le photographe est souvent amené à photographier dans des conditions inconfortables qui ne lui permettent pas toujours une grande stabilité naturelle.  Et la macro est un des domaines photographiques où la perte de netteté ne pardonne pas, du fait même que l'image présente en général une toute petite plage de netteté en raison de la faible profondeur de champ.
Donc, le VR me semble un réel progrès pour ce type d'objectif.

[Fredoche]

Pour répondre à Eric57:

point 2: le diamètre ne devrait pas trop me dérouter, puisque j'utilise déjà un objectif 18-270 de TAmron et son Ø est de 72mm. Gros et lourd, je connais déjà.

point 3: capteur DX. Donc si g bien suivi ton raisonnement, le 105 VR de Nikon est fait pour le FX ?
le 85 de nikon, si g bonne mémoire n'ouvre qu'a 3.5, est un pb ?

Le 60 me conviendrais bien, mais j'ai des envies d'insectes  alors, g peur qu'il ne me faille être trop prêt et finir par être frustré parce qu'il se font la malle avant que je n'ai eu le temps de déclencher 

Dernières choses:
Que veut dire PDV, PDC c'est profondeur de champ, PDV ???
Et y'a-t-il des lettres pour reconnaitre rapidement pour quel type de capteur un objectif est principalement destiné? (AF-D ou AF-S pour FX mais pour le DX )

[jacdesalpes]

AFS et AFD ne veulent en aucun cas dire DX ! un objectif peut être AFS et DX, exemple : AFS DX 55-300/4.5-5.6 ED VR
en principe tous les objectifs sont utilisable sur un boitier DX (APS-C), seul les AFS seront utilisables en autofocus sur les boitiers "amateurs" (non muni de moteur AF), par contre les objectifs DX provoqueront du vignetage sur un boitier FX (D700 et D3) sauf à les utiliser en format DX, option existante sur ces boitiers.

[Fredoche]

Une dernière chose par rapport à l'achat d'occaz, ce n'est pas chose simple ici (Québec), puisque le marché est petit, il y a bien moins d'opportunité qu'en France.

[Fredoche]

Un objestif stabilisé est-il toujours stabilisé en mode entièrement manuel ?

[etienne.be]

Un objestif stabilisé est-il toujours stabilisé en mode entièrement manuel ?

En mode MAP manuelle, le Vr reste en fonction, mais tu as un bouton VR-off.

Nikon donne une indication sur l’intérêt du VR en dessous de 3 m:
"Les effets de la réduction de vibration
Lorsque le sujet est situé de l’infini (∞) à environ 3m de distance (avec un rapport de
1/30x), et que vous utilisez un objectif VR2, vous pouvez prendre des photos à des
vitesses d’obturation d’environ 4 valeurs* inférieures à celles normalement utilisées.
Comme le rapport augmente depuis 1/30x, les effets de la réduction de vibration
diminuent graduellement. (*Dans les conditions de mesures de Nikon. Les effets de
la réduction de vibration varient en fonction des personnes et des conditions de prise
de vue.)  "

[Pierre-44-58]

Bonjour Fredoche, et les autres,

Les autres savent que je ne suis pas un fanatique du 2,8/105 VR Micro-Nikkor, auquel je préfère les anciennes versions à mise au point manuelle, et surtout le micro-nikkor 4/200 IF (je n'ai pas la version AF de ce dernier, trop chère pour moi, mais j'en rêve la nuit…   ).

Ceci étant, pendant que mon épouse en forme de doudou préférée était assise à mon bureau hier soir et au téléphone, je me suis amusé avec mon D300 sur lequel j'ai monté le 2,8/105 VR micro-nikkor et le TC-14 EII, ce qui donne un 150 mm, lequel équivaut à un 225 mm sur le capteur DX du D300, en songeant à ce qu'en dit Gugs sur un autre fil (je ne sais plus lequel…   ).

Les autres, ceux qui me connaissent savent que je fais toutes mes photos à main levée, et c'est encore le cas ici.
Les vitesses d'obturation phénoménales vont de la demi-seconde à l'époustouflant 1/30^e, à f/8 pour 400 ISO.
Fatalement, il y a du flou de bougé (oui, même chez moi   ), mais ça laisse imaginer ce qu'on obtient sur trépied, et surtout, ça donne une notion assez bonne à mon sens des facultés du système VR.
D'autant que je n'avais pas ou presque pas de lumière…  

En revanche, ce qui n'est absolument pas indispensable, voire totalement inutile en macro, c'est l'AF : rien ne vaut une bonne mise au point manuelle, ce que permet l'actuel 105.

À vous de voir (rien de géant, mais je me suis bien amusé quand même), ces images sont destinées à la poubelle de toute façon.  

P.S. : Les EXIFS racontent tout.  
P.P.S. : J'ai tout faux pour les vitesses… Ça ne va que du quart de seconde au cinquantième de la même unité de temps…  

[Fredoche]

merci pour ces derniers conseils forts bien illustrés.