[jeremy_paris]

Bonsoir,

Voilà mes questions: je cherche un 85mm ou un 105mm pour du portrait essentiellement. J'ai lu tous les posts (pas la peine de me faire un topo) et il ressort que le 85mm F/1.8 AF et le 105mm f/2.5 AI ou AIS tiennent le haut du pavé. Mais...

1/ sont-ils trop lourds pour un petit boîtier comme le FM3a (c'est pas pour faire des portraits des pieds des modèles ) ? Le moins lourd fait 380g (85mm AF-D), c'est le meilleur de ce point de vue mais n'est-ce pas encore un peu lourd? Si certains ont ce genre d'objo avec un FM/2/3 je suis preneur de leur avis

2/ A quel prix ils sont d'occaz environ? (encore une fois, l'occaz des boutiques sur Paris est dingue niveau prix).

3/ Je n'ai vu nulle part de posts sur des objos autres que Nikkor. Quid de Sigma, Tamron ou autre?

Merci pour vos réponses.

jerome

[claude94]

Bonsoir Jeremy,

Avec un FM3a pourquoi envisager un objectif AF? Un bon vieux AIS "tout métal" fera l'affaire. J'ai un 85mm F2 que je trouve très bon et très compact (61 mm de long, 310g et utilisation de filtres au diamètre 52 mm). La grande ouverture facilite la mise au point et permet de limiter la profondeur de champ en utilisation portrait.

Je n'ai pas d'info pour les prix en occasion mais celà doit pouvoir se trouver entre 250 et 300 EUR. Il faut également regarder les annonces dans Chassuer d'images et réponses Photo ainsi que la revue "l'occasion"

Cordialement,
Claude

[Dimolden]

Salut Jerome,

Claude a raison en disant que le 85mm f:2 est parfait pour le FM3A...

Mais si par contre tu vises à posséder un boitier AF, le choix du 85mm AF f:1.8 D est un excellent choix. C'est d'ailleurs un des "cailloux" que j'utilise sur tous mes boitiers Nikon... Et les résultats sont vraiment impressionnants...

Ciao

[jeremy_paris]

Merci pour vos réponses. J'ai cru comprendre que le f/2 était moins bon que le f/1.8, c'est pourquoi je ne l'ai pas mentionné. Je me demande à quel point il est moins bon par contre. Mais pour du portrait, je n'ai pas forcément besoin du piqué maximum, sinon, on va m'en vouloir, vaut mieux que les micro-rides ne soient pas trop visibles Je vais réétudier la question.

Par contre f/2 c'est pas trop peu pour faire de portrait? C'est vrai que la différence est minime avec f/1.8.

Pour l'AF, j'ai un D50 aussi mais pouvoir le monter sur le D50 n'est pas un critère déterminant... c'est surtout pour l'argentique. Et puis un AIS se monte aussi sur le D50 après tout, suffit de regarder la courbe pour voir si l'expo est bonne.

jerome

[jeremy_paris]

Bon, le naturfotograf ne dit pas beaucoup de bien du 85mm F/2... Mon dilemne maintenant est de trouver un 85mm ou 105mm pas trop long, MF, et bien pour le portrait. J'ai l'impression que ça n'existe pas à moins d'y mettre une fortune.

A moins que le 105mm f/2,5... assez doux pour le portrait à ce que j'ai lu ici... (mais un peu lourd tout de même)

[philipandre]

le 85 AF (D) est un super cailloux !!! compact, léger, lumineux, et déjà proche du parfait à 1.8 ... c'est dire !

il est ( à mon avis ) meilleur que le AI(s) 85 mm f:2 qui était déjà pas mal dans son genre ...

le 105 AIs dernière version, est également compact, bien plus que ce que l'étaient les modèles précédent. Mais l'ouverture est de 2.5/2.8

[jeremy_paris]

Je n'ai jamais fait de portrait et je me demande dans quelle mesure un objectif très piqué comme le 85 f/1,8 est nécessaire, vu que pour ce genre de photo , un peu de mollesse de l'objectif est peut-être recommandé. Je dis àa je n'en sais rien... J'ai lu dans des autres fils que le 85mm f/1,8 AF était très piqué au centre et moins sur les bords aux grandes ouvertures, mais que le 105 f/2,5 était uniforme au niveau du piqué, donc plus joli en portrait. D'où mon intérêt pour ce 105mm.

Par contre à 2.5/2.8, est-ce une ouverture assez importante qui permet le flou voulu?

[jeremy_paris]

Bon, je me pose toujours la même question: est-ce que 2,5 est une ouverture suffisante pour du portrait?

J'ai fait mes petits calculs pour l'argentique:

Pour le 105mm à f/2,5, la pdc est de 12cm si le sujet est à 3m (trop pour du portrait)
Pour le 105mm à f/2,5, la pdc est de  5cm si le sujet est à 2m (limite pour du portrait)
Pour le 105mm à f/2,5, la pdc est de 2cm si le sujet est à 1m (mais là je n'ai plus que le nez du modèle )

Pour le 85mm à f/1,8, la pdc est de 6cm si le sujet est à 2m, c'est à dire trop et presque pareil qu'avec le 105mm à la même distance...

Du coup, quel est l'intérêt d'avoir un 85mm f/1,8 par rapport au 105 f/2,5 si on recherche le flou?

Cela dit, j'ai peut qu'utiliser le 105mm à 2m du sujet ça soit déjà beaucoup trop prêt??

Je ne sais plus quoi penser en fait

[philipandre]

Oula la la !!! vous vous faites de méchantes prises de têtes ....

allez vous faire vos photos à f:2.5 ??????????

vous négligez toujours les autres paramètres de la distance avec le fond, de la distance photographe / sujet, qui déterminent les zones de flou et l'ouverture fait leurs qualités ....

et de plus, tout les paramètres lumière et sensibilité du film ...

Pffft c'est vraiment couper les lentilles en 4 ....

Vous ne cherchez pas dans la bonne direction .... vous cherchez à obtenir des effet types en cherchant  " le " matériel, alors que vous devriez avoir le matériel et faire avec ce que vous voulez obtenir ...

 si pour faire une série de portraits en photo , il fallait se poser tant de questions, autant faire du dessin ou de la peinture ....

-------------------------------------------

[jeremy_paris]

Je sais que tu as raison Philippandre, je crains d'être parti en vrille Mais le problème est que je n'ai aucune idée de ce que ça rend un 105mm ouvert à 2,5, disons à 2 ou 3 mètres du sujet (mais est-ce trop loin? trop près?). Le mieux serait que je fasse des essais et j'arrêterais la gamberge. Si on pouvait essayer le matos 2 semaines avant d'acheter ça serait quand même cool .

En fait si quelqu'un a des exemples de portraits faits avec cet objo ça m'aiderait vraiment.

[philipandre]

Ecoute Gérémy ...

j'ai un 85 1.8 et un 105 macro 2.8 ... donne moi tes conditions exacte de prise de vue et je te fais un petit test ... ou alors ... viens faire un tour en Arles ...

l'important est de savoir ce que tu pratique le plus comme photo !!! la prof de champ est maitrisable avec l'un comme l'autre ... si c'est du portrait en reportage, le 105 sera meilleur en numérique, car plus long ..

je te dirais même que le 80-200 c'est le rêve ....

en intérieur ou en studio, pour du portrait serré, le 85 sera bien... mais en fait, en portrait buste, et numérique, il serait préférable de prévoir un 50 mm pour ne pas être trop loin de ton sujet ...

 bien sur, pour élargir un peu, le portait se pratique également 200, au 300 mm ou au 500 mm ... c'est sans limites ...

 c'est pourquoi, avant de faire un choix de focale, il est préférable de " cerner " le/les besoins ....

[sirakuse]

Pour avoir essayer mon 17-50 2.8 sur mon fils en rapproché (genre 1m/1.5m), j'ai vite vu que ça pardonnait pas au niveau mise au point !!! Il faut déjà être assez rigoureux pour faire la mise au point sur le bon élément du visage...

Donc dans mon cas, le 2.8 suffit largement (et est déjà assez délicat à gérer)

[jeremy_paris]

En fait c'est pour du portrait en reportage, là je crois que le 105 AIS sera très bien. Mais je voudrais surtout faire du portrait "en studio" (enfin chez moi quoi, avec éventuellement une boite à lumière ou un bricolage perso). Je vais l'utiliser en argentique.

Quand je parle de portrait je pense surtout portrait visage + épaules (jusqu'au haut du torse on va dire) et aussi au portrait serré (visage uniquement). Ma principale inquiétude dans ces cas de figure est d'avoir trop de profondeur de champ pour le portrait serré, ou pas assez de recul et trop de pdc pour le portrait visage+épaules.

Pour le plan américain, j'ai un 50mm. C'est un f/1,4 et là, pour le coup, le fait qu'il ouvre à 1,4 ne me sert à rien du tout! En fait j'ai fait une erreur avec ce 50mm: il est magnifique mais le 1.8 m'aurait suffi. Ayant déjà commis une erreur j'ai un peu la trouille de recommencer

Un test ça serait super (pour Arles j'aimerais bien mais j'ai déjà épuisé tous mes rtt ) Un petit portrait visage + épaules avec l'objo ouvert à 2,5 (ou 2,8 dans ton cas) je veux bien voir ce que ça donne niveau pdc. Si tu peux me dire à quelle distance ça t'as mis du sujet en plus, ça serait la cerise sur le gâteau.

[sorgue]

Je crois que l'inquietude de Jeremy au depart etait le poids de l'objectif .
Le Fm3a est un boitier metal en prenant la sage precaution de soutenir l'objo par dessous , d'eviter de s'en servir de marteau et de ne pas le foutre par terre ( ce qui m'est arrive , sans degat) bref le bon sens elementaire , que nous avons tous puisque nous avons du materiel Nikon   , avec un 85mm tu ne devrai pas avoir de probleme . Les versions AIS bien que legerement inferieures en qualité, mais c'est peanut pour un amateur, se trouvent facilement et pas tres cheres en occase essaye aussi photoccasion qui regoupe des professionels de l'occase . Je sereai plus circonspect sur les achats sur Ebay, qualité reelle des lentilles inverifiable .
Au risue d'ouvrir une polelique, qui font le charme de ces fils que pensez vous du couple 85... 135... ?

[philipandre]

et bien ...pas de polémique ...  je suis pour, surtout si le 135 ouvre à f:2 ...