[MBRokkin]

Bonjour,

Je suis intéressé par un UGA 14-24 d'occasion mais récent (possédant depuis peu un Ai-S 24 2,8). Cependant je reste hésitant en voyant le nombre d'objectifs 14-24 à vendre sur notre forum ou ailleurs.

N'étant pas expert dans ce domaine, qui voudrait bien me conseiller pour m'éviter un mauvais choix car même d'occase le cailloux n'est pas vraiment bon marché, mais je suppose que la Marque le vaut bien (ai-je tout faux?).

Par avance merci de vos réponses éventuelles, Cdt, Mike

[sebdeniro]

Bonsoir
Un conseil ,écoute ton cœur et ton porte feuille mais il le vaut bien 

Fonce

[Cl@ude]

C'est une superbe optique, et beaucoup le revende car trop gros, trop lourd et trop spécifique pour certain.
Tant pis pour certain et tant mieux pour nous...

C'est comme ça que j'ai trouver mon 11-16, 24-70, 105 VR et même 8 mm... 

[Weepbitterly]

Cette optique fait partie du "magic quartet" des zooms "pro" de Nikon en FX : 14-24 /24-70/70-200 /200-400 . Aucun doute sur leurs qualités optiques respectives (sauf exemplaire isolé défaillant, ça peut toujours arriver...).

Mais au même titre que les longs téléobjectifs, les UGA sont réservés à des usages spécialisés, et on ne les utilise donc pas tous les jours ; en tout cas bien moins qu'un classique trans-standard.

En commun avec les télés, ils demandent également chacun des techniques spécifiques, loin du "point and shoot".

Si on y ajoute le poids et le prix, on comprend que certains choisissent de le revendre.

[Philphil]

Objectif lourd et peu discret mais d'une qualité exceptionnelle.
Si tu as le regard large et que tu aimes t'approcher très près de ton sujet, c'est l'objectif qu'il te faut.
Si c'est juste pour cadrer large, réfléchis, il y a sûrement moins cher et moins lourd. Le 14-24 est fait avant  tout pour les prises de vue hors normes qui privilégient les jeux de perspectives.
J'insiste là-dessus parce que c'est désolant de laisser un si beau caillou au placard faute d'idées pour l'utiliser à fond.

[select83]

slt

si tu peux franchir le pas alors n'hesite pas.... c'est une merveille mais demande du temps pour apprendre...
pour ma part au debut je me forçais à ne sortir qu'avec lui......et là tu bosses et te rend compte de ses possibilités....waouh !!!!!

@+

[eric57]

@ Mbrokkin :
Ne sachant pas quel est votre boitier, .... Et n'en déplaise à certains.....  , cet objectif qui n'a aucun défaut en dehors -comme déjà dit- de sa taille, son manque de discrétion et de son poids  )- ...... NE SE JUSTIFIE QUE SUR UN BOITIER FX !!!!!!! 

[Philphil]

@ Mbrokkin :
Ne sachant pas quel est votre boitier, .... Et n'en déplaise à certains.....  , cet objectif qui n'a aucun défaut en dehors -comme déjà dit- de sa taille, son manque de discrétion et de son poids  )- ...... NE SE JUSTIFIE QUE SUR UN BOITIER FX !!!!!!! 

Ouais, ça va mieux en le précisant !

[MBRokkin]

Bonjour à Tous,

Merci bien à vous pour ces premiers conseils et avis 8),

En effet je n'ai pas précisé que l'utilisation se fera sur un D300, et en second sur un F100.

Donc la solution n'est pas évidente car DX priincipalement et FX accessoirement sans doute.

Oui j'aimerai cadrer large mais sans passer des heures en traitement logiciel, sauf s'il le fallait à tout prix pour un résultat supérieur à mes pdv classiques.
Quant à s'approcher de très près du sujet là je manque de recul , car en photo quotidienne et/ou familiale j'utilise le 18-70 ou le 18-200 et le 105 2,8 VR ou des Ai-S pour la macro, depuis peu j'essaie d'apprivoiser ces derniers mais c'est un petit monde particulier.

Donc si vous avez des conseils en fonction de ces dernières infos, ceux-ci seront réellement précieux.
Cordialeemnt, Mike

[Cl@ude]

Bonjour à Tous,

Merci bien à vous pour ces premiers conseils et avis 8),

En effet je n'ai pas précisé que l'utilisation se fera sur un D300, et en second sur un F100.

Donc la solution n'est pas évidente car DX priincipalement et FX accessoirement sans doute.

Oui j'aimerai cadrer large mais sans passer des heures en traitement logiciel, sauf s'il le fallait à tout prix pour un résultat supérieur à mes pdv classiques.
Quant à s'approcher de très près du sujet là je manque de recul , car en photo quotidienne et/ou familiale j'utilise le 18-70 ou le 18-200 et le 105 2,8 VR ou des Ai-S pour la macro, depuis peu j'essaie d'apprivoiser ces derniers mais c'est un petit monde particulier.

Donc si vous avez des conseils en fonction de ces dernières infos, ceux-ci seront réellement précieux.
Cordialeemnt, Mike

[eric57]

avec le F100 comme alibi   ...bon, on peut rien dire   mais c'est dommage de ce priver des réelles possibilités de cet UGA sur un D300!!  

Car sur D300 ...21mm, alors qu'un 12-24dx donne du 16 (j'ai utilisé avec plaisir celui-ci sur D200, il est prêté à un copain depuis 1 an ..... ).
Il y a aussi des optiques DX non fish eyes qui débutent à 8 ou 10mm, et là on reste dans l'UGA même en DX  , et le F100.... Il peut peut-être se passer d'UGA ..... Ou lui trouver un 20mm AF  .

S'encombrer (sans compter le coté financier...) du 14-24 pour utiliser un 21mm.....
Mais chacun décide....

Édit : une idée géniale ....... Un petit kit 14-24 + D700  8) 

[Cl@ude]

Je pense la même chose, je suis dans ce cas la et j'ai fini par mettre l'argent pour un 14-24 de coté et me prendre un 11-16 2,8 sa donne un vrai grand angle sur Dx et peut être utiliser a 16 mm sur Fx 

[LeChatNoir07]

... alors qu'un 12-24dx donne du 16 ...

  Juste pour faire mon chipoteur .... pas 16 mais 18 

[eric57]

Juste pour faire mon chipoteur .... pas 16 mais 18  

Merci pour la correction   en écrivant le pensais au 16 fisheyes   faut pas faire 2 choses en même temps ...... Mais ces 2mm de plus ...ne font que conforter mon opinion    
 Car 2mm à ces focales  ..... C'est pas chipoter du tout.... C'est  ENORME   

[Cl@ude]

J'ai comparé les photos faites avec un 18-85 à 24mm avec celles faites avec le 14-24 à 24mm... Pour la différence de qualité, de "piqué", comme on dit, y a pas photo.

Heureusement !!! Vu les 1500 euro qui les sépare...