salut,
pour le premier critère, c'est sûr que Tamron est moins cher...
Par contre pour le deuxième, ce n'est pas un critère. Je m'explique :
Tamron mentionne le Macro mais la mise au point mini est de 0.45m ce qui donne un rapport de reproduction de 1:3.7.
Le nikon lui a une mise au point mini de 0.5m , ce qui doit correspondre à un rapport de repro de 1:4 environ (flemme de faire le calcul...

)
Donc la différence n'est pas conséquente.
Par contre, Le nikon possède le VR, et ça, ça vaut la différence de prix je pense...
Mais bon, je n'est aucun de ces deux objos, donc mon avis est purement théorique .....
