[nat0726]

Voici mon problème : lors de la 16ème édition de EQUIBLUES (équitation WESTERN) à laquelle j'ai eu la chance d'assister, j'ai fait des photo en format en JPEG et en RAW;
Lors de la visualisation desdits fichiers, à l'ouverture des fichiers RAW avec PICASA et autre logiciel de lecture, l'image apparait d'abord super lumineuse et avec de beaux contrastes, puis au bout de 2 secondes, devient terne et pas lumineuse du tout.
En revanche, les fichiers JPEG sont lumineux et avec de beaux contrastes tout le temps.
Ma question est la suivante : est ce normal ? peut-être que je suis trop habituée au format JPEG et à leur luminosité qui manque de naturel? (c'est la 1ère fois que je faisais du RAW) ; les photo en JPEG sont très nettes et pas surexposées : donc pas de problème de ce côté.
Je ne comprends pas trop pourquoi ça fait ça, mais du coup, je dois tout retoucher !
merci de vos réponses.

[Gubz]

Peut-être faut il commencer par savoir ce qu'est un RAW avant de se plaindre que c'est moche...

[nat0726]

je dis pas que c'est moche  ! j'ai précisé que c'était le 1ère que je faisais du RAW et que je ne maitrisais pas du tout cet aspect technique de la photo; je sais que le RAW est très bien pour les retouches mais je ne pensais pas que le fichier brut faisait tant de différence. je cherche juste  à comprendre pourquoi tant de différence et je vais me documenter un peu plus. c'est tout !

[eric57]

Pour commencer et être bien plus constructif que Gubz ( )..... OUI C'EST NORMAL !!!!  

Pour aller un peu plus loin ....
...... les tutoriels NP  : http://www.nikonpassion.com/quest-ce-que-format-raw/

petite info :
- le JPG du D80 est très valorisant car boitier "amateur", à la même époque les jpg du D200 étaient moins retravaillés par le boitier car plus """amateur averti"""  (D80 et 200 même époque).

- le NEF (raw) est brut et permet plus de post traitement, c'est considéré comme le "négatif" original (cf argentique). On ne peut modifier le fichier NEF lui-meme, on sauvegarde apres traitement (logiciel) dans un autre format (éventuellement JPG), ce qui fait que l'original est toujours intact ..... pas de risque de perdre le chef d'oeuvre  
Ce traitement peut être automatisé pour avoir des "épreuves" de visualisation (le JPG du boitier  ) c'est très rapide avec l'habitude.
La logique veut, d'ensuite, pour les images qui en valent le coup ... on fait comme dans la chambre noire .... on passe du temps sur 1 NEF ... pour avoir l'image parfaite  

[nat0726]

Ok,je comprends mieux.Merci pour la réponse qui m'a un peu plus éclairée sur le sujet que je vais approfondir.
Je comprends également que ce format ne convient pas pour les photo de tous les jours et n'est à réserver que dans certaines situations.
merci bien.

Amicalement

[eric57]

Non, c'est plutôt NEF avec le boitier, et lors du transfert sur l'ordi un transfert vers une copie en jpg (ou les 2 dès la PDV mais il faut une grosse carte). Car le NEF permet des récupérations bien plus efficaces en cas de besoin, récupérations impossibles sur du JPG car ce fichier est compressé, et a donc perdu des info.

[LePatriarche]

Ok,je comprends mieux.Merci pour la réponse qui m'a un peu plus éclairée sur le sujet que je vais approfondir.
Je comprends également que ce format ne convient pas pour les photo de tous les jours et n'est à réserver que dans certaines situations.
merci bien.

Amicalement

Mais non .... on peut très bien faire du NEF tous les jours (perso je ne fais "jamais" de JPEG)
Ce qui se passe:

-Le JPEG reprends toutes tes personnalisations et optimisations boitier.
-Le RAW vu par des visionneurs basiques n'en reprend .... aucun
Cette différence est donc tout à fait normale
Ce que tu vois quelques instants est tout simplement la vignette jpeg incluse dans le NEF

Seul capture NX2 est capable de reprendre toutes tes optimisations et là .... plus de soucis.

Ceux qui (comme moi) font du raw sans NX2 inversent la façon de procéder, mon boitier a toutes ses optimisations à 0 ou neutre et c'est avec mon logiciel de raw que j'ai des pré-réglages qui redonnent à mon image tout ce qui lui manque.

Le raw est bien plus riche mais d'un abord compliqué et nécessite à minimum un logiciel de développement digne de ce nom:
NX2 Light-room ou Bible5  

Amuse toi bien

[LViatour]

Je comprends également que ce format ne convient pas pour les photo de tous les jours et n'est à réserver que dans certaines situations.

C'est juste l'inverse, le raw permet bien plus de possibilités et donc est capable de s'adapter à bien plus de cas de figure. Mais il va demander d'être travaillé.

Je ne travaille qu'en raw il y a des années que je ne fais plus de jpg. Une fois le raw maîtrisé et compris, le résultat est vraiment supérieur.

[Pr. Blurp]

+1

J'ai abandonné le JPEG moi aussi depuis quelques temps maintenant. Le RAW/NEF offre bien plus de latitude pour les corrections et plus de finesse dans les parties sombres. Je n'ai pourtant que le modeste ViewNX 2 pour développer mes NEF.

C'est allé de paire avec une évolution de mes habitudes photographique, puisque sur la CF où je pouvais mettre 1500 JPG, je n'ai plus la place "que" pour 240 NEF; donc plus question de mitrailler à tout-va.

[Weepbitterly]

Le D80 permet d'avoir chaque prise de vue enregistrée en raw+jpeg.

L'option raw+jpeg basic suffit et la place supplémentaire occupée sur la carte mémoire est insignifiante.

Tu as donc les deux :

- le jpeg "prêt à l'emploi" avec les optimisations du boitier : utilisation sans retouche pour partager tes images : alimenter une galerie, envoyer par e-mail ou simplement visionner sur un écran.

- le fichier .NEF qui sera le point de départ pour les retouches ou pour imprimer en grandes dimensions (après conversion en jpeg).

[Buzzz]

Ceux qui (comme moi) font du raw sans NX2 inversent la façon de procéder, mon boitier a toutes ses optimisations à 0 ou neutre et c'est avec mon logiciel de raw que j'ai des pré-réglages qui redonnent à mon image tout ce qui lui manque.

Je fais exactement pareil : tout à zéro sur mes boîtiers... sauf que le traitement de mes Nefs se fait sous NX2 + Color Efex.

Les logiciels Nikon permettent en effet de récupérer toutes les optimisations du boîtier, contrairement aux logiciels tiers, qui les ignorent royalement. En ce qui me concerne j'effectue l'optimisation en post traitement NX2 car certaines optimisations du boîtier correspondent à la forme "basique" que l'on trouve dans le logiciel. Ces optimisations existent également en version "qualité" dans NX2 et son bien plus puissantes (normal, le PC a une puissance de calcul autrement plus importante qu'un processeur embarqué de boîtier). Et comme je l'ai écrit plus haut, je combine certains réglages de NX2 à des réglages présents dans le plugin Color Efex (Tonal contrast entre autres) pour un résultat qui me semble bien meilleur que les réglages boîtier utilisés seuls...

Buzzz

[Francisc]

Est-ce que le D-Lightning est concerné également dans cette dissociation d'effets ? C'est à dire, ayant le D-Lightning actif, son influence ne se verra pas sur le fichier RAW, mais sur le JPG et sur l'écran du boitier si.

[Pr. Blurp]

Dans certains cas, l'usage du D-lightning altère l'exposition, ce qui, bien entendu, modifie aussi les données RAW (quelques fractions d'IL en moins mais c'est aisément compensable en post-traitement). En revanche, la compression de dynamique effectuée par le D-L n'est appliquée qu'au JPG.

[LePatriarche]

Est-ce que le D-Lightning est concerné également dans cette dissociation d'effets

Sur des logiciels tiers le D-lightning "disparait" aussi sauf que comme il induit une légère modification de l'expo celle ci reste !!
Donc .... pas de D-Lighting non plus  
De toute façon je déteste cet effet qui donne une photo plate, il est bien plus efficace (si c'est nécessaire) de retoucher en post-traitement , sur un NEF il y a largement la matière nécessaire.

[Francisc]

Merci Blurp et Patriarche.