Publicité

D90-matricielle, exposer à droite...
« le: 15 Août, 2011, 19:32:57 pm »
Bonjour à tous

je suis un peu perdu. =(

j'avais lu que sur le D90 il était correct d'appliquer un exposition permanente d'environ -2/3. car il avait tendance à sur-exposer.

hors je viens de lire (et de découvrir) la technique de l'exposition à droite. ou on privilégie les hautes lumières.

Si il vaut mieux privilégié les hautes lumières, pourquoi donc appliqué une sous-exposition permanente de -2/3 sur le D90?

autant ne rien appliquer et ne pas utiliser la technique pour sur-exposer à droite, si le boitier le fait déjà!

Pouvez vous m'éclairer?

Publicité

D90-matricielle, exposer à droite...
« Réponse #1 le: 15 Août, 2011, 19:55:12 pm »
Ça devient vraiment très compliqué la photo, trop difficile pour moi  :'( :'( :'(
Qui veut bien m'expliquer ça simplement ? Je demande qu'a apprendre.........
FX, One, µ4/3 OM-D et F6 Argentique;
Obj.:Nikkor FX AF(-S) du 14 au 500/5,6; AF(-S)micro 60 à 200; CX : de 6.7 à 300 (équ. 18 à 810); µ4/3 de 7 à 150 (équ.14 à 300 f:2,8).
Obj. Anciens: du 28 au 1000(cata)!, soufflets+bagues, SB cobra et macro;
Pieds et gros sac(s) divers!!!!
Boîtiers anciens : F,F3,NIKKORMAT FT2, F501, F4, F5 + autres marques anciennes.

D90-matricielle, exposer à droite...
« Réponse #2 le: 15 Août, 2011, 20:10:23 pm »
c'est la base d'un forum non?

D90-matricielle, exposer à droite...
« Réponse #3 le: 15 Août, 2011, 20:23:00 pm »
Bonjour,

Je signale un article de Volker Gilbert sur le sujet dans "le monde de la photo" dont une des conclusions est la suivante:

Le bruit numérique est le véritable enjeu de l’exposition à droite : plus vous surexposez votre image (sans pour autant écrêter les hautes lumières), plus vous en éloignez les informations des tons foncés qui souffrent habituellement du niveau de bruit le plus élevé

Le lien est le suivant:
http://www.lemondedelaphoto.com/Exposer-a-droite-est-il-toujours-a.html

Voir également le fil "D700" dans le forum boitiers numériques.

Cordialement
Claude
D700, D300s, une dizaine d'objectifs Nikkor, Coolscan 5000, caisson sous-marin AQUATICA pour le D300s avec un zoom Tokina 10-17 le tout complété par Leica M2 M4 et M8

D90-matricielle, exposer à droite...
« Réponse #4 le: 15 Août, 2011, 20:36:46 pm »
donc pour vous appliquer une exposition permanente n'est pas justifiée.

je trouve la méthode exposer un peu aléatoire ou longue si on doit faire des essais non?

D90-matricielle, exposer à droite...
« Réponse #5 le: 15 Août, 2011, 20:48:05 pm »
donc pour vous appliquer une exposition permanente n'est pas justifiée.

je trouve la méthode exposer un peu aléatoire ou longue si on doit faire des essais non?

Pas de panique!
L'article de Volker Gilbert est certes un peu technique...mais il pose bien le problème. En première approche il faut bien être conscient que si le sujet photographie présente beaucoup de teintes sombre et si on applique systématiquement une correction de -0,3 IL ou -0,7 IL celà aura probablement une incidence néfaste dans les tons sombres au niveau du bruit.
Ce qu'il convient de faire c'est de bien regarder ses photos sur son PC et de comparer des phtos prises avec différentes correction d'IL et surtout de bien interpréter l'histogramme. Ce dernier point vaut ségalement lors de la prise de vue où il est facile de visualiser l'histogramme juste après la prise de vue et ensuite de corriger le réglage pour la prise de vue suivante.

Cordialement
Claude
D700, D300s, une dizaine d'objectifs Nikkor, Coolscan 5000, caisson sous-marin AQUATICA pour le D300s avec un zoom Tokina 10-17 le tout complété par Leica M2 M4 et M8

D90-matricielle, exposer à droite...
« Réponse #6 le: 15 Août, 2011, 20:53:32 pm »
tests en cours, merci !

D90-matricielle, exposer à droite...
« Réponse #7 le: 15 Août, 2011, 20:59:59 pm »
Si je résume simplement, le but est de sur-exposer au maximum -sans griller les ciels  ;)- pour avoir le Max d'info dans les ombres, et ainsi ne pas avoir a trop les remonter... Ce qui fait apparaitre le bruit.....

J'ai dit une c....e ou pas ?  :hue:

J'ai l'impression que c'est ce que je cherche à faire depuis....... Les années 70..... (à l'époque déjà... Fallait pas trop abuser des masques sous l'agrandisseur  :D)

Pour ce qui est des grandes théories ou il faut sous ou sur exposer systématiquement, la mesure de la lumière reste une moyenne (plus ou moins pondérée et intelligente  ;)), elle est liée aux grandes masses de l'image, et donc différente pour chacune ..... Alors une pondération systématique n'a pas trop de valeur me semble-t-il. C'est l'oeil du photographe qui doit pondérer...... Pas une théorie abstraite.

Je sent que je vais me faire des amis ce soir  ;)
« Modifié: 15 Août, 2011, 21:02:37 pm par eric57 »
FX, One, µ4/3 OM-D et F6 Argentique;
Obj.:Nikkor FX AF(-S) du 14 au 500/5,6; AF(-S)micro 60 à 200; CX : de 6.7 à 300 (équ. 18 à 810); µ4/3 de 7 à 150 (équ.14 à 300 f:2,8).
Obj. Anciens: du 28 au 1000(cata)!, soufflets+bagues, SB cobra et macro;
Pieds et gros sac(s) divers!!!!
Boîtiers anciens : F,F3,NIKKORMAT FT2, F501, F4, F5 + autres marques anciennes.

D90-matricielle, exposer à droite...
« Réponse #8 le: 15 Août, 2011, 21:05:20 pm »
Merci Eric57

je crois que je viens d'arriver à la même conclusion. s'adapter à la situation.

le point positif c'est que je viens de trouver une nouvelle technique.

D90-matricielle, exposer à droite...
« Réponse #9 le: 15 Août, 2011, 21:22:12 pm »
Même si toutes ces questions sont liées, il ne faut pas "tout mélanger".

Exposer à droite c'est exposer pour les hautes lumières, en bref caler l'expo pour que les hautes lumières ne soient pas cramées. Dans les zones brûlées, on n'a plus aucun détail et rien ne peut être récupéré en retouche.

Après une période où les capteurs avaient une dynamique réduite et où on conseillait plutôt de sous-exposer, puis les capteurs ayant fait quelques progrès entre-temps, on s'est aperçu que la sous-exposition systématique puis reprise en retouche faisait monter le bruit dans les basses lumières.

Donc maintenant, la recommandation est d'exposer "juste", c'est à dire juste à la limite qui permet de ne pas brûler les hautes lumières.

Suivant la plage dynamique du capteur et celle de la scène, les hautes lumières ne seront donc jamais brûlées (c'est calculé pour) et les basses lumières feront ce qu'elles pourront. Si la scène a une dynamique étendue qui dépasse les possibilités du capteur, elles seront bouchées, mais on peut récupérer de la matière en retouche ; moyennant un peu de bruit, mais c'est moins gênant que le noir complet.

Bien entendu, en situation "normale", on peut se dispenser de tout cela et faire confiance à la cellule en mesure pondérée centrale ou matricielle.

Une question totalement différente est le calage de l'exposition sur tel ou tel boitier.

Si la mesure d'exposition est foireuse parce que le boitier est "mal réglé" (entre guillemets), on le renvoie en SAV ou on fait avec en corrigeant systématiquement avec le correcteur d'exposition.

Certains boitiers ont la réputation de sur-exposer ou de sous-exposer dans leur réglage d'usine.

C'est possible.

En cas de sous-exposition systématique, je suggère de vérifier quand même que l’œil obstrue bien l’œilleton (porteurs de lunettes) et ne permet pas l'entrée de lumière parasite.
« Modifié: 15 Août, 2011, 21:32:23 pm par Weepbitterly »

D90-matricielle, exposer à droite...
« Réponse #10 le: 17 Août, 2011, 21:56:42 pm »
je viens donc d'essayer la technique pour exposer à droite.

concluante mais du coup je trouve la mesure mutlizone complètement foireuse pour une même photo.

1er photo mesure spot aver +1,3 IL et deuxième photo en multizone. aucune retouche du RAW si ce n'est la correction objectif de ligthroom. la photo était juste un essai lumière.

D90-matricielle, exposer à droite...
« Réponse #11 le: 17 Août, 2011, 22:48:37 pm »
La mesure matricielle fait une moyenne, en sous-pondérant les plans lointains.

Sur l'image en mesure matricielle, on voit que le feuillage de l'arbre et les ombres projetées sont correctement exposées. Les nuages et la ligne de vagues sont légèrement brûlés.  

Dans la méthode d'exposition à droite, c'est le contraire : le ciel et les baigneurs au soleil sont correctement exposés, mais le feuillage et les baigneurs à l'ombre sont "enterrés" sans être sous-exposés. A l'autre extrême, seules quelques franges de nuages blancs sont en limite de sur-exposition.

Au total, on peut préférer la 0034 ou la 0035 en photo brute, mais la retouche est très facile sur la 0034 (appliquer une correction de + 1/3 d'IL) pour retrouver du détail dans les ombres alors qu'elle est beaucoup plus compliquée sur le 0035.
« Modifié: 17 Août, 2011, 23:01:40 pm par Weepbitterly »

Publicité