[le moyenageux]

Ce n'est pas que ton 18-105 n'est pas assez lumineux, il n'est pas assez piqué! Tu as des bons objectifs, si tu les utilises au lieu de ton "cul de bouteille
[...]
J'affirme quoi d'abord? Je suppose que ca depend d'avec quoi on le compare!

Eh bien là tu affirmes en effet que le piqué du 18-105 n'est pas bon, ce qui d'après tous les tests que j'ai vus, est faux. Par exemple celui-ci, ou encore celui-là. Et ces tests sont censés être non subjectifs, car ils utilisent les mêmes systèmes de mires pour chaque objectif. Quand on les compare, c'est généralement entre objectifs à caractéristiques équivalentes, par des tests aux conditions identiques, donc c'est assez crédible.
De plus, le piqué de cet objectif est excellent dès la pleine ouverture. Donc encore une fois, la seule limite à son bon piqué, c'est la diffraction, qui devient gênante en général après f/11. Et à moins que j'aie lu une bêtise, il n'est pas si loin que ça de la valeur max théorique. Bien sûr il souffre de certains défauts, une grosse distortion, pas mal d'aberrations chromatiques, et d'un peu de vignettage. Après bien sûr, certains diront que le piqué n'est pas une caractéristique importante (comme Ken Rockwell il me semble).
Et je suis convaincu que tu peux obtenir de très bons résultats avec cet objectif - s'il est utilisé correctement bien sûr. Enfin tout ça pour dire qu'il faut mieux se renseigner avant de dire une bêtise, et ne pas forcément avoir de préjugés à cause du prix et de la qualité de fabrication d'un objectif.

Bref, pour en revenir au sujet, j'ai moi aussi un D90+18-105, c'est mon tout premier reflex (et même appareil photo tout court), je m'en sers depuis un peu plus d'un an, et je me suis aussi posé cette question, comme toi, juste par curiosité. Et franchement les seules réponses qui me sont venues à l'esprit sont (pour un D90):
-quand il est HS
-quand on a assez d'argent pour faire des folies
-quand on est accro à la nouveauté.
-quand on a un besoin très spécifique réellement impossible à satisfaire avec le boitier actuel. (très hauts ISO, DX<->FX, vidéo...et je n'en vois pas trop d'autres, un viseur moyen par exemple n'est pas insurmontable, de même qu'un confort de saisie approximatif).

Je serais plus d'avis que les objectifs sont le premier investissement à faire. J'ai pour ma part déjà investi dans un 8-16mm, un 70-300mm et un 35mm 1.8, et je pense comme il a été dit plus haut qu'un 35mm f/1.8 est un bon investissement parce qu'il change totalement la façon dont on photographie, et j'imagine qu'il en va de même pour toute focale fixe. Un changement tel que celui-ci peut totalement remettre en question un "besoin" de changer d'appareil, puisqu'il opère une modification radicale des habitudes photographiques.
De même on peut en effet voir sur le net une multitude d'excellentes photos réalisées avec des boitiers moyens voire mauvais, ainsi que de très mauvaises photos prises au D3 ou autre machine de guerre.

Je crois donc que comme il a été dit plus haut, le fait de se poser la question implique que le besoin n'est pas là. Ça découlerait plutôt d'un besoin, tel que prendre une photo qui, pour avoir un bon résultat, nécessiterait absolument d'améliorer le boitier. Ou alors comme je l'ai déjà dit, d'une envie irrépressible ou d'un compte en banque trop rempli.
Pour ma part, depuis que j'ai mon D90, j'ai potassé énormément les articles sur la technique, le cadrage et autres, et ça m'a déjà fait progresser énormément, sans même avoir changé de boîtier, et j'ai pas mal négligé le côté artistique/créatif jusqu'ici, sans parler du temps pour savoir appliquer les notions assimilées: il me reste du chemin à parcourir! Quand tu te poses la question du changement de boîtier, commence déjà par te demander si tu as vraiment assimilé toutes les notions importantes en photo, et que tu sais les appliquer. Même si ça doit être dur à évaluer, je suis convaincu que ton boitier mourra bien avant cela. A moins que tu sois un vieux loup de mer / une surdouée en photo, bien sûr.

[Herveren]

1) Le 18-105 n'est pas un objectif moyen ! Ce n'est pas parce qu'il est "tout plastique - pas cher - presque offert avec un boitier" qu'il n'est pas bon optiquement ! 
2) Bien au contraire, le 18-105 n'est parfois pas assez lumineux, mais beaucoup plus piqué que tu l'affirmes ! 

Bonjour,

Entierrement d'accord, le 18/105mm est tout à fait convenable, surtout en extérieur et avec de la lumière, il est moins performant en intérieur d'où l'utilisation dans ce cas là d'objectifs à focale fixe plus lumineux comme les 35mm ou 50mm ( pour les portraits par exemple).

Hervé   

[bblouloutte]

Tout à fait d'accord, le 18 105 est un très bon objectif donnant des images très belles en extérieur. Pas des plus à l'aise en intérieur il s'exprime vraiment en extérieur et ne présente comme l'on confirmé les tests un excellent piqué même à pleine ouverture. C'est un objectif que j'utilise régulièrement souvent à la place de mon 18 200 car plus léger. Pour le piqué il suffit de faire un petit comparatif avec le 35 mm à la même focale, en fermant un peu les résultats sont très proches. Pour finir les comparaisons, le 16 85 a longtemps été mon objectif préféré jusqu'à l'essai du 18 105. Le premier donne de belles images et à une très belle construction mais le faible écart en qualité d'image ne justifie pas le surcoût qui lui n'est pas négligeable. Bref un très bon zoom souvent dénigré comme le 18 55 qui bien que très plastique présentent de très bonnes performances 

Pour en revenir au fil de discussion initial, avec le matériel dont tu disposes pas de changement de boitier à venir sauf si tu as envie de te faire plaisir (le D7000 apporte des petits plus par rapport au D90 sur de nombreux points mais n'est pas indispensable loin de la pour autant  ) Le seul défaut que je trouvais au D90 étant la mesure matricielle de la lumière qui m'a souvent fait rater des photos, chose qui  n'arrivait pas avec le D300 d'un ami. J'utilisais donc toujours le mode spot ou pondéré et le format brut pour les retouches au cas où 

[Vieux Loup]

"J'affirme quoi d'abord?"

Et bien ça : "un objectif moyen, tel ton 18-105", et puis ça : "il n'est pas assez piqué!"  

L'as-tu utilisé réellement ? Si oui, tu es peut-être tombé sur un exemplaire défectueux.
On peut lui trouver des défauts, mais certainement pas qu'il n'est pas assez piqué!

Je me permets de citer Jean-Marie SEPULCHRE.
Voilà ce qu'il écrit dans son bouquin "58 tests d’objectifs pour le Nikon D90" :

"À 18 mm, le piqué est absolument exceptionnel du centre jusqu’aux bords dès la pleine ouverture, mais les angles restent un peu en
retrait, au sommet du grade très bon jusqu’à f/5,6. La meilleure ouverture en paysage est f/8, mais utiliser f/11 restera encore très
correct. En revanche, le piqué diminue à f/16 par diffraction.
À 24 mm (page suivante) dès la pleine ouverture, la plus grande partie de l’image est de très haut niveau, car seuls les angles ne sont
que très bons à f/4, et la totalité du champ atteint l’excellence entre f/5,6 et f/11, avec une légère perte de piqué à f/16 du fait de la
diffraction.
À 50 mm, le reporter ou le portraitiste sera comblé : le piqué est excellent dans le centre, les bords et les zones des tiers dès f/4,5, et
les angles sont déjà au niveau très bon. Tout le champ devient excellent à f/8 et le reste jusqu’à f/11.
À 105 mm, le rendement est très bon dès f/5,6 – le centre est dans la zone Excellent – et l’image atteint sa plus grande homogénéité à f/11, les pertes restant limitées
à f/16. Ces performances sont donc globalement excellentes."

Les tests de Mr Sepulchre ne sont en général pas contestés et ses livres sont des reconnus en ce qui concerne les tests d'objectifs.
J'ai utilisé cet objectif un temps, et je ne peux qu'être d'accord avec lui, en ce qui concerne le piqué il n'a pas à rougir face à un paquet d'objectifs qui sont eux justement reconnus pour leur piqué.

Tu pourras aller aussi sur Photozone, et tu verras que dans leurs tests que son piqué à 35mm et le piqué du35mm f1,8 sont quasi identitiques.

Je ne comprends tout simplement pas comment tu en arrives à ces affirmations :
"un objectif moyen, tel ton 18-105"
"il n'est pas assez piqué!"

Ou la la!!! Loin de moi de vouloir insulter les utilisateurs de D90 avec un 18-105 au bout J'affirme simplement que si le demandeur veut ameliorer ses images, il peut commencer par utiliser ses objectifs fixes , plustot qu'un transstandard de large gamme focale. L 18-105 n'est en effet pas le pire des transstandards de Nikon, mais il est moins bien que les focales fixes, ne fut ce que pour ses aberrations chromatiques et le vignettage, qui sont importants. Une focale fixe demande une autre approche a la photo. Peut on faire des bonnes photos avec un 18-105? Sans aucun doute, mais la probabilité de réussir augmente si on prend le temps d'utiliser une ocale fixe qui demande plus de réflection et de mouvement avant de faire une pdv. Ce que je dis n'est pas revolutionnaire. Herveren demande conseil et je lui donne le mien. Il est libre de le suivre. Vous sitez JMS, je me permet d'attirer votre attention a la revue de cet objectif de Ken Rockwell.
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-105mm.htm#rex
Comme vous allez voir, il n'en pense pas beaucoup de bien.
Mais chaqu'un son choix! Herveren va fair le sien. Je vous souhaite un bon dimache  

[nounoupoun]

Je vous remercie à tous pour vos avis.

Comme je disais précédemment je posais la question de manière plus général qu'appliqué à mon propre cas, même si j'avoue y avoir pensé. Je pense qu'il faut que je passe un cap donc je vais m'axer la dessus.

[Vieux Loup]

Ok, mais n'empêche que tu critiques fortement le piqué du 18-105, critique basée sur quoi ?
Je te repose donc ma question : l'as-tu réellement utilisé ?

Et pour nounoupoun :

 

J'essaie de me tenir a la question qui a été posé par Herveren, mais parce que tu insiste;

Oui, je l'ai eu et je ne l'aime pas. C'est du plastique d'un bout a l'autre, mais on peut faire des bonnes photos avec! Voila!

Herveren, ceci est subjectif et ne doit pas t'influencer. Ceci étant dit; essaie de faire des photos avec tes focales fixes et tu verra sans doute des differences dans ta maniere d'affronter la pdv. Bonne chance 

[Herveren]

J'essaie de me tenir a la question qui a été posé parHerveren, mais parce que tu insiste;
Oui, je l'ai eu et je ne l'aime pas. C'est du plastique d'un bout a l'autre, mais on peut faire des bonnes photos avec! Voila!
Herveren, ceci est subjectif et ne doit pas t'influencer. Ceci étant dit; essaie de faire des photos avec tes focales fixes et tu verra sans doute des differences dans ta maniere d'affronter la pdv. Bonne chance 

Bonjour,

Je n'ai n'a rien à voir avec la question initiale et qui a été posée par nounoupoun, tu as vraiment du mal à suivre le déroulement du "film" ce qui me pose quelques doutes quant à tes avis "éclairés" sur les qualités de 18/105mm, des focales fixes, j'en ai aussi ( voir en bas ) 

Hervé