[quentin71]

Bonjour tout le monde,

une question me tarrode,

certes le 120-400 à des ouvertures de 4.5 à 5.6. Néanmoins je voulais savoir si quelqu'un connaissait l'ouverture du 150-500 à 400mm. En effet celle ci est êut être de 5.6 à 400mm au quel cas le 120-400 et le 150-500 sont aussi lumineux l'un que l'autre à 400mm

Une autre question : Est ce que sur un D90 on perd l'AF après 400mm ?

Si quelqu'un a des photos prises avec le 120-400 merci de les poster que je me fasse une idée et si c'est avec le D90 c'est encore mieux

Quelles sont les grandes différences entre ces deux objectifs? (piqué, luminosité, qualité optique???...)

Merci à vous

[Pr. Blurp]

Non, l'AF du D90 ne coupe pas passé f/5.6, mais sera moins rapide faute d'une lumière suffisante.

Je n'ai pas eu l'occasion de  comparer les 120-400 et 150-500, j'ai juste en tendu dire que le 150-500 ne brillait pas par son piqué.

le 120-400 se montre homogène sur toute sa plage de focale et -du moins en DX- également sur l'ensemble de la surface exposée. la construction donne une impression de sérieux et de robustesse. L'OS (le VR de Sigma) se montre très efficace. Ne cependant pas attendre de miracle côté optique; à 750€ c'est de l'entrée de gamme. Si un 300f/4 coûte le double, ce n'est pas sans raisons.

Quelques exemples: le traditionnel mur de briques, un crop à 100% et une rencontre fortuite.

[quentin71]

Ok

Donc le 120-400 est supérieur pour toi concernant le piqué

Si tu a d'autres clichés illustrant les capacité du cailmoux n'hésite pas

Merci

[Buzzz]

Ne cependant pas attendre de miracle côté optique; à 750€ c'est de l'entrée de gamme. Si un 300f/4 coûte le double, ce n'est pas sans raisons.

N'exagérons pas : le Nikon 80-400/4.5-5.6 AFD VR coûte 2 fois le prix du 120-400 et il est moins bon. Le 300/4 AFS est sans nul doute meilleur à 300 mm mais il est moins polyvalent, même avec les TC (et là le prix grimpe en flèche). Et il n'est même pas stabilisé. Le 120-400 est d'un excellent rapport qualité/prix. Et même à 400 mm il n'est pas ridicule, même si les fixes de cette focale sont logiquement meilleurs.

Buzzz

[quentin71]

Ok merci encore buzzzzzzzzzzzz

Question bete: ca donne quoi un sigma 120-400 avec des bonnettes pour la macro?

[Buzzz]

Ok merci encore buzzzzzzzzzzzz

Question bete: ca donne quoi un sigma 120-400 avec des bonnettes pour la macro?

Aucune idée... Tout dépend de la qualité des bonnettes. J'avoue ne pas avoir testé, ni avec des bagues allonges d'ailleurs.

Buzzz

[quentin71]

Je suis content j'ai fait mon choix

Je vais en andorre et le sigma 120-400 vaut 719€ :p

Je vous posterais mes photos

Merci a vous et a buzzzzzz !!!!!!!!

[tigerwoods]

Je vais en andorre et le sigma 120-400 vaut 719€ :p

plus 20% de TVA et les frais de douane dont, naturellement, tu t'acquitteras spontanément au passage de la frontière. 

[quentin71]

Bien evidemment !!!

C'est dailleurs le grand intérêr d'aller en andorre

[Weepbitterly]

Bah, en revenant d'Andorre, la "volante" veille.

Et sans chercher beaucoup on trouve cette optique à moins de 700€ sur le net (TVA incluse)...

[Pr. Blurp]

Autre exemple, test à 400mm en proxi (MaP à 1.5m): Bob l'éponge et son crop, où l'on constate que le piqué est moins bon à PO qu'à f/8. C'est fait à main levée au 1/15s (merci l'OS)!  8)

[Syronn]

Voila des photos au 120-400mm si sa peut t'aider:

-http://www.flickr.com/photos/syronn2011/6022172615/in/set-72157627262289535
-http://www.flickr.com/photos/syronn2011/6022176211/in/set-72157627262289535

Voila.