[alex222]

bonjour,

loin de moi l'idée d'attiser des rumeurs mais j'aimerais avoir vos points de vue et observations sur le remplacement de cet objectif dont la réputation n'est plus à faire.

J'envisage sérieusement de casser ma tirelire pour cet objectif mais l'état des stocks des revendeurs et la baisse des prix, limitée soit elle (plus de 200€ sur des promo), laissent penser à l'arrivée d'un remplacant: un vr2?

bref, qu'en pensez vous? bien évidemment, à ce prix là, je préférerais patienter 6 mois supplémentaires et investir dans la dernière technologie. avez vous des éléments tangibles qui laisseraient penser à un renouvellement bien ultérieur à 6 mois étant entendu que ce produit est commercialisé depuis peu (déc 2007)? un retour sur expérience sur le cycle de vie de type de produit, en dépit de l'accélération ces dernières années des remplacements des produits d'une même gamme?

merci!

;-)
 

[Cl@ude]

Hélas sur les optique c'est un peu plus compliqué...
Reste a voir sir nikon pense que le 24-70 a besoin d'une version stabilisé.

De la sortie du 28-70 au 24-70 il y aura eu 9 ans et 7 ans entre les deux 70-200 2,8.
Alors spéculer sur une date de sortie d'une optique est très hasardeuse.

Quant au prix 1500 euro est un prix tout ce qui a de plus correcte pour une optique ayant une vie commercial de 4 ans et qui commence a avoir du mal a ce vendre, je suis sur que a la sortie des nouveau FX leur prix vont remonter avec la demande.

J'ai acheter le miens d'occase il y a presque 16 mois d'une personne qui savait qu'un version stabiliser arrivait le mois suivant. Ca ma permis d'économiser plus de 600 euro sur une superbe optique.

[alex222]

merci pour cet avis! d'autres opinions sur ces interrogations?

La question complémentaire alors serait : considérant les performance de l'optique actuelle et de son usage, est ce qu'une version stabilisée (vrII) du 24 70 apporterait bcp?

des avis sur cette question?

et quelle pourraient être les autres avancées technologiques hormis l'ajout du VRII? feraient elles une grande différence?

merci

[Vincenzo82]

Bonjour,

Hormis des considérations marketing, la stabilisation de cet objectif n'a que très peu d'intérêts. Sachant qu'il peut ouvrir jusqu'à 2.8, à 70 mm le flou de bougé peut être facilement évité.

[Buzzz]

A mon avis le 24-70/2.8 est trop récent pour être déjà remplacé, d'autant que Nikon a sans doute d'autres modèles d'objectifs plus anciens à réactualiser avant... Quant à l'aspect pénurique, j'avais déjà eu du mal à trouver un exemplaire en stock... il y a 2 ans ! Comme les stocks arrivent par lots, souvent il faut attendre. Et avec le Tsunami récent, pas sûr que ça ait arrangé les choses !

Buzzz

[jojo53]

Le 24-70 n'est pas ce qui se fait de moins volumineux et léger. Avec le VR et sans cure d'amaigrissement (au revoir tout métal ?) je reste songeur...

[Ura]

Le 24-70 n'est pas ce qui se fait de moins volumineux et léger. Avec le VR et sans cure d'amaigrissement (au revoir tout métal ?) je reste songeur...

+1

[Sevgin-le-viking]

Quant au prix 1500 euro est un prix tout ce qui a de plus correcte pour une optique ayant une vie commercial de 4 ans et qui commence a avoir du mal a ce vendre, je suis sur que a la sortie des nouveau FX leur prix vont remonter avec la demande.

Ah bon! source?

[Philphil]

Bonjour,

Hormis des considérations marketing, la stabilisation de cet objectif n'a que très peu d'intérêts. Sachant qu'il peut ouvrir jusqu'à 2.8, à 70 mm le flou de bougé peut être facilement évité.

Ca, c'est  vite dit. Tu ne fais sans doute pas partie de ceux qui font des photos en très basse lumière.  Un petit tour du côté de la gamme d'objectifs Canon et tu verrais que ce n'est pas forcément un gadget, même sur les très courtes focales. Cela dit, sont principalement concernés les objectifs de la gamme EF-S en courtes focales et avec des ouvertures plus faibles que 2,8. Le principal obstacle, sur un objectif ouvrant à 2,8, c'est le poids et l'encombrement du dispositif.

[Gubz]

Si tu veux ps casser ta tirelire, y'a le Af-D 35-70 2.8. Impec niveau qualité optique, même à 2.8, y'a même un mode macro (c'est marrant à l'occasion)
Bon tu perds un bon 10mm mais si t'es pas en intérieur c'est pas grave (tu gagnes en poids et encombrement par contre)

Pour info j'ai acheté le mien en occase à 180€