C'est plus le piqué qui m'intéresse.
Y a t'il une différence significative entre le 300+TC 1,4 (soit 420 5,6) et le sigma 120-400 4,5/5,6?
Et au niveau de la luminosité?
Il y a aussi l'histoire de stabilisation ???
Le plus piqué... difficile à dire surtout à main levée. Ce n'est pas parce qu'une optique est plus piquée dans l'absolu, c'est à dire sur trépied ou de façon plus large dans des conditions idéales qu'elle sera la plus à l'aise sur le terrain et y donnera les meilleurs résultats.
Car dans le cadre d'une utilisation à main levée, avec un télé sans stab, tu auras soit des vitesses relativement basses pour la focale (et encore plus avec TC) et tu seras donc un peu limite sauf par grand soleil. Cela se traduira par un taux de déchet accru (par rapport aux conditions idéales), car le problème n°1 sera le flou de bougé. Et si ce sera flagrant sur certaines images (>>>poubelle), ce sera plus subtil sur d'autres photos, sur lesquelles le flou sera plus ou moins subtil mais bien présent. Dans ce cas ce ne sera pas forcément trop gênant, mais du coup cela ruinera le petit surcroit de piqué offert par le 300/4 sur le zoom.
Bien sûr pour avoir une meilleure vitesse on pourra pousser la sensibilité, mais du coup on aura une image plus bruitée... alors qu'avec le zoom grâce au stab tu auras moins besoin de pousser les isos et plus de marge au niveau de la vitesse de sécurité, avec en plus la souplesse du zoom, sans montage/démontage (non, on est pas toujours à 400 avec un 120-400 ou un 80-400). Donc avec à la clé une image pas forcément meilleure avec le fixe.
Alors bien sûr sur trépied ou avec bcp de lumière un 300/4 fixe c'est souvent un peu (plus ou moins) meilleur. Mais dès que les conditions sont un peu dégradées, à main levée c'est vite discutable, parce qu'un 300/4 c'est pas très lumineux en soi. D'où l'importance de bien cibler l'utilisation, car un stab sur un télé, à main levée, ça peut vite changer la donne.
Je donne peut-être l'impression d'exagérer un peu, mais pas tant que ça. Avec le fixe certaines images très réussies seront peut-être un pouillème meilleures. Mais avec le zoom stabilisé, d'autres images seront bonnes voir plus alors qu'elles auraient été ratées avec le fixe. L'exemple typique c'est la photo d'animal en sous bois, quand la lumière chute très vite...
Mais l'avantage du 300/4, c'est l'ouverture à f4, car le zoom n'ouvrira jamais autant (sauf le 200-400/4 AFS VR). D'où, entre autres raisons, mon utilisation mixte du 120-400/4.5-5.6 HSM OS et du 400/3.5 Ais, en fonction des situations (avec en plus le handicap de la map manuelle sur l'Ais).
Buzzz