[kawaz]

Bonjour à tous,

Après avoir vendu mes objectifs, l'étape suivante est d'en racheter des nouveaux (ou en tout cas, pour l'instant, un seul...).

Alors voila mon dilemne, quel objectif à caractère polyvalent choisir...
Déjà, j'ai ecarté le 18-200 (trop cher) de nikon et le 18-200 Sigma (je préfére rester chez Nikon (histoire que qualité)).
Il me reste donc soit le 18 70 qui était dans le kit du D70 ou le 18 135 dans le kit du D80.
A terme, je compléterais cet objectif avec un 70 300 Nikon.

Entre ces 2 objectifs, pourriez vous m'indiquer les pour et contre ?
Evidemment, le 18 135 est assez difficile à trouver seul (et pourtant, je cherche), tandis que pour le 18 70, pas de souci (que ce soit en neuf ou en occaz).

Merci d'avance pour vos précisions.

Nico

PS : C'est pour mettre sur un D50.


EDIT : Hop hop, j'avais pas vu le thread suivant 18-70 vs 18-135 (http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=4586) malgré une recherche.
on verra à quel prix montera le 18-135 sinon, cela sera un 18-70.

[Olivier]

Nico,

Je ne peux juger objectivement n'en possédant qu'un seul, le 18-70. Bien que certain le trouve un peu mou, je le trouve plutôt bon à tout faire et pas si mauvais que ça pour une utilisation débutant, amateur, amateur averti. Certains se tourneront également vers le 17-55, mais c'est une hautre gamme et un autre prix

Par contre la première que je constate dans tes choix, notamment si tu prends le 18-135 = focale à double avec le futur 70-300 = de 70 à 135 à double !

Est-ce bien nécessaire ? à quoi destines-tu le premier objectif (18-70 ou 18-135) ?...en fonction de tes choix d'autres solutions sont peut-être envisageables également dans une gamme de prix abordable.

Olivier

[kawaz]

Ah la la, franchement, je ne sais plus quoi penser...
en fait, je suis en train de revendre un 18-55 pour avoir un objectif plus polyvalent. Maintentant, je me demande si cela vaut le coup de passer au 18-70.
Ca veut dire en fait que je passerais du couple 18-55 et 55-200 au 18-70 et 70-300.


De plus, pour le 18-135, le fait est qu'à 135mm, le fait de ne pas avoir de stabilisateur pourrait pénaliser la qualité d'image. L'autre alternative est d'économiser pour m'offrir le 18-200 VR de Nikon. Mais ca encore, ce n'est pas pour tout de suite.

hum, je me tate.
Nico

[Pif]

Pour avoir essayé les 2, je choisis sans hésiter le 18-70, largement au-dessus du 18-135 pour les raisons suivantes :

Vitesse de MAP (Normal, on ne compare pas les mêmes latitudes de focale. Quant le 18-135 fait un aller-retour pour chercher sa MAP, le 18-70 pourrait en faire 2; mais en général il met au point beaucoup plus aisément que le 18-135.

Piqué à grande ouverture à 18mm. Mon test : une photo avec la grille d'un balcon au loin fortement agrandie présentait d'avantage de piqué à 18mm pour le 18-70 que pour le 18-135. Bien sûr, je ne compare qu'un objectif avec un autre, je n'ai pas fcompré 50 18-70 avec 50 18-135

Bague de MAP du 18-135 très difficile à manipuler, et sans indication de la distance. Sur le 18-70, j'ai collé une petite échelle d'hyperfocale aux ouvertures les plus petites, très utile en manuel pour les paysages avec avant-plan, rigoureusement impossible à faire avec le 18-135

Contruction très plastique du 18-135, n'inspire pas confiance quand à sa durée dans le temps

Baïonette en plastique sur le 18-135, en métal sur le 18-70, combien de temps va-t-elle tenir ?

Le 18-135 a souillé mon capteur (minuscules poussières noires. Je subodorre l'usure des plastiques, plus rapide que celle du métal du 18-70

Par contre, le télé du 18-135 est très intéressant, et son poids pas éloigné du 18-70

En conclusion : un 18-70, complété par un 70-300 (ou 70-200 2.8 si je trouve les sous) est à mon sens la solution la plus qualitative.

Avis partagé en partie par le journaliste de Réponses photo (je crois) du mois dernier

[klemf3]

+1
je possède depuis peu un 18-135 et la vignettage est gigantesque!
s'ajoute a sa l'absence de vr et la consruction plastique un peu limite...
je met déja de coté pour le 18-200 vr.

[bjorken35]

A choisir j'opterais également pour le 18-70 (je possède ce modèle). Mais j'ai tout de même été assez déçu par la qualité optique : pas très piqué et surtout abérrations chromatiques énormes dans certaines situations.
Mais j'apprécie par contre toujours énormement le moteur ultrasonic de l'objectif : rapide et silencieux !

[kawaz]

salut, juste pour info. J'ai choisi le 18/70. Monté sur un D80, j'en suis très content. La construction parait solide et il est en tout cas mieux fini que le 18/55 que j'avais sur mon D50.

Je lui ai déjà adjoint un 50 1.8D, pour les photos d'intérieur. Maintenant, j'économise pour le 70-300 VR.

Nico

[heinrickmichel]

Je préfère l'objo 18/70 car meilleure construction, moteur swm plus rapide (parait il) et contrairement au 18/135 avec sa baïonnette en polycarbonate, celle du 18/70 est metallique et équipée d'un joint en caoutchouc limitant l'entrée des poussières!

[gugs]

personnellement je recommenderais aussi le 18-70... imbattable pour le prix, tres facile a trouver en occase.

[MURRAY]

tout à fait d'accord avec l'ami gugs, j'ai le 18-70 et vu le prix d'achat et/ou  le prix de revente, il vaut mieux le garder ou l'acheter d'occasion, car il n'est pas mal du tout, ceci dit je suis branché photo animalière, alors il ne me sert que pour le tout va.

[fredouillo]

Bonjour. J ai un D300 et un 18 135 ainsi qu un NIKON 20 35 serie D 2,8 constant et je viens de faire un comparatif au niveau du contraste et ...
Terrifiante surprise le 18 135 contraste mieux que le 20 35 qui coute qd meme 600 E d occase.  Sur une serie de plusieurs images a plusieurs ouvertures differentes l avantage va au 18 135 sans chichi..

 Je n ai pas teste la distortion ni le reste mais je suis tres decu par mon cailloux qui coute 1000E neuf.  En plus , les vendeurs de la fnac sont offuscés que j utilise un 18 135 avec mon D300, genre on roule pas en ferrari avec des pneus de 2cv..  C est avec mon D80 que j ai eu cet objo et j ai bien fait de le garder a mon avis,la preuve.

Donc je poste afin d avoir votre avis.
Les progres des obj sont ils tels qu un entree de gamme comme le 18 135 est mieux qu un 20 35 un peu age mais bien plus cher? ( au niveau du contraste en tous cas).
 Ma 1ere conclusion fut dictee par le desespoir:  c est le 18 135 qui contraste trop!!  Elle est bien bonne... Je suis revenu a la raison depuis .. C est impossible..
Merci de m eclairer chers nikonistes zavertis

[Buzzz]

Le 18-70 est mieux construit (baïo métal), plus haut en gamme (avec retouche du point…) et est meilleur optiquement. La messe est dite

Le manque de contraste n'est pas très handicapant en numérique, car cela se rattrape facilement sur ordinateur. Sur les autres critères, pas sûr du tout que le 18-135 écrase le 20-35 Cela dit on est jamais à l'abri de tomber sur un exemplaire un peu faible ou défectueux, même avec du matériel pro.

Buzzz

[Cl@ude]

Buzz, je suppose que tu vueux parler du 18-70 et non du D70 ???

Enfin, je suis assez d'accord avec beaucoup, le 18-70 et bien meuilleur que le 18-135, construction, luminosité, déformation (le 18-135 déforme à outrance entre 18-30 et entre 110 et 135),...
Mais c'est vrai que le 18-135 est polyvalent, légér et sont Af plutôt bon.

En conclusion j'ai eu les 2 et je dirait que si on cherche un Bonne optique au niveau qualité d'image le 18-70 et si on cherche un Optique un poil moins bonne au niveau optique mais un rien plus polyvalente le 18-135.

[fredouillo]

RE  J espere que je m immisce pas ds vos chats avec ma question mais comme elle est liee au 18 135 j avais pensé...

[Buzzz]

Buzz, je suppose que tu vueux parler du 18-70 et non du D70 ???

Enfin, je suis assez d'accord avec beaucoup, le 18-70 et bien meuilleur que le 18-135, construction, luminosité, déformation (le 18-135 déforme à outrance entre 18-30 et entre 110 et 135),...
Mais c'est vrai que le 18-135 est polyvalent, légér et sont Af plutôt bon.

En conclusion j'ai eu les 2 et je dirait que si on cherche un Bonne optique au niveau qualité d'image le 18-70 et si on cherche un Optique un poil moins bonne au niveau optique mais un rien plus polyvalente le 18-135.

Oups bien vu… Et corrigé

Buzzz