[David06]

Bonjour à tous,

je n'arrive pas à me décider entre ces deux cailloux, j'ai lu les essais mais je n'arrive toujours pas à me décider, avez vous un avis ?

Merci d'avance

David

[guichtoun]

oui, qu'il faut attendre le début de l'année pour mettre le Tokina dans la balance ...

[sirakuse]

J'ai le Tamron 17-50 2.8 et j'en suis extrêmement satisfait... Bon piqué, bien uniforme et ce même à pleine ouverture.

La qualité de fabrication est très correcte le tout pour un prix raisonnable.

[François]

Deux beaux cailloux de toutes façons.
Sur mon EOS 300D j'ai eu un Tamron 18-75 qui ouvrait à 2.8.
Très bonne optique malgré un léger flare occasionnel dans certaines conditions .
Après quelques sorties, j'ai réalisé que finalement une si grande ouverture ne m'était pas indispensable
et que l'objet était bien lourd...

Pour mon D50 j'ai acheté un Sigma 17-70 2.8/4-5. Très bonne optique aussi.

C'est terrible d'avoir à choisir entre du très bon et de l'excellent !

[Jaco]

Pour mon D50 j'ai acheté un Sigma 17-70 2.8/4-5. Très bonne optique aussi.
C'est terrible d'avoir à choisir entre du très bon et de l'excellent !

Le très bon je ne sais pas ce que c'est  l'excellent c'est le Nikkor 17-55 f:2,8 ...çà, j'en suis sûr!
Bon choix.

[grobinet]

Le très bon je ne sais pas ce que c'est  l'excellent c'est le Nikkor 17-55 f:2,8 ...çà, j'en suis sûr!
Bon choix.

D'ailleurs, pourquoi une telle différence de prix entre les Sigma/Tamron f2.8 et le nikon 17-55 f2.8 pratiquement 3 fois plus cher .... et 3 fois plus lourd aussi ....
Y a-t-il une réelle différence de qualité pour un utilisateur non pro?

[LViatour]

J'ai un Sigma  17-70 f:2,8/4,5 Très bonne optique et en plus Macro!
Quelques aberrations chromatiques en pleine ouverture sur des sujets extrêmement contrasté et visible au format raw plus fin que le jpg.
Plage focale idéale entre le grand-angle et le petit télé-objectif. Qualité remarquable en macro.
Bonne finition et très bon pare-soleil en tulipe.

[sirakuse]

Le seul avantage que je vois pour un non pro du Nikkor 17-55 2.8, c'est l'AFS... Gain certain sur la rapidité de mise au point.

[Arnold]

sur un D50 cela vaut-il le coup de mettre un nikor à ce prix??? pas sur. Même s'il reste l'argument un jour tu auras peut-etre un D200 ou 2x et tu sera content de l'avoir, d'ici là, il y en aura d'autres. un couple boitier, objectif homogène c'est déjà pas mal.

Arnaud

[lorant]

J'ai un Tamron 17-50 2.8 sur mon D50 et j'en suis satisfait aussi. J'ai juste remarque des abérrations chromatiques dans une situation un peu extrême, mais rien de génant.