[fred60]

Bonjour,

Ma question va peut-être se révéler idiote mais je me suis fait une remarque et aimerais vos avis.

Chaque objectif a sa zone de piqué optimal ; généralement on dit qu'à pleine ouverture ce n'est pas le top et qu'il faut fermer pour avoir le piqué max.

D'un autre côté quand on monte dans les iso on gagne du bruit.

Alors ma question à 10 balles est  : pour le meilleur résultat (et à vitesse égale), faut-il mieux d'après vous fermer le diaphragme et monter un peu en iso ou ouvrir davantage pour baisser autant que faire se peut les iso ?

Je me doute que cela va dépendre en partie de la qualité de l'optique et de la capacité du capteur à gérer le bruit mais comment gérez-vous ça personnellement ?

-----------------------
D7000 + Nikkor 18-200 + 35mm 1.8

[Budha bass]

cela dépend des conditions et quelquefois, tu n'as pas le choix, tu ouvres complètement en plus de monter les isos !.

Personnellement, vu que mon D80 ne gère pas bien le bruit, je préfère ouvrir l'optique.
sauf si grand profondeur de champ souhaitée ...

bref, la réponse n'est pas simple, et tout est affaire de compomis.

[tigerwoods]

Je me doute que cela va dépendre en partie de la qualité de l'optique et de la capacité du capteur à gérer le bruit

Exactement !

Pour ma part, je me fixe un ISO max pour lequel je sais que mon post-traitement (DXO) me donnera des images ultra propres. Je monte en ISO jusque là sans me poser de question. 

D'autre part, l'ouverture ne me sert pas tant à exposer, mais bien plus à choisir la profondeur de champ que je souhaite. la variable d'ajustement est alors la vitesse (puis les ISO si nécessaire). Donc je ne me pose pas trop la question de savoir si c'est piqué ou pas à 2.8 ou à 5.6 ou a 11.

[metzfr]

Alors ma question à 10 balles est  : pour le meilleur résultat (et à vitesse égale), faut-il mieux d'après vous fermer le diaphragme et monter un peu en iso ou ouvrir davantage pour baisser autant que faire se peut les iso ?

Que veux-tu privilégier ? Un bon piqué ? Ou bien une bonne profondeur de champ ? En photo, tout est question de compromis ! :-)

Personnellement, je privilégie la profondeur de champ au piqué. Donc j'adapte les ISO à l'ouverture que j'ai choisi. Le D5100 (comme le D7000) permettent de monter haut en ISO, alors il faut en profiter !

[fred60]

Dans ma question oui je privilégie le piqué. Je sais que le choix de la profondeur de champ dépend de ce qu'on veut faire mais là je parlais plutôt d'une photo "moins" sujet à ces critères comme un paysage (considéré à l'infini).

[LePatriarche]

Si l'on regarde les courbes sur mires il est clair que le meilleur piqué est obtenu à diaphragme "moyen" du coté de f5.6, f8.
Seulement .... dans la vraie vie ce n'est pas si visible que ça, d'autant que les tests sont réalisés à des distances assez faibles, est ce vrai tout le temps ???? pas si sur.
En paysage il est "d'usage" de rester dans ces valeurs et d'éviter de fermer à fond (apparition de la diffraction ) Le mieux est pourtant de se faire ses propres essais et de s'y fier 

[tigerwoods]

Dans ma question oui je privilégie le piqué. Je sais que le choix de la profondeur de champ dépend de ce qu'on veut faire mais là je parlais plutôt d'une photo "moins" sujet à ces critères comme un paysage (considéré à l'infini).

Dans le cas des objectifs plutôt lumineux, comme ton 35 f1.8 par exemple, la zone de piqué maxi est à partir de f5.6. En règle générale, on conseille de fermer d'au moins deux crans (2-->4 ou 5.6-->11) , mais d'éviter d'aller à f22 ou delà (diffraction).

Pour moi paysage piqué en 35mm = f8 et ISO aussi petit que possible.

[Buzzz]

Ça dépend du type de photos, du boîtier, de l'objectif, des conditions de prise de vue... Avec le D700 j'évite de dépasser 6400 iso car après la qualité décline et ça devient dur à récupérer... Avec le D200 c'était plutôt 800 iso

Pour l'objectif ça dépend du modèle utilisé (bcp de téléobjectifs sont très bons dès la po) et du rendu souhaité (si je veux une certaine netteté je ferme le diaph tout en essayant de ne pas aller trop loin).

Je profite de ce fil pour rappeler qu'en peaufinant l'expo ET la bdb dès la prise de vue on économise bien des désagréments par la suite, et cela d'autant plus si les conditions de lumière sont délicates.

Buzzz

[bob206]

Je profite de ce fil pour rappeler qu'en peaufinant l'expo ET la bdb dès la prise de vue on économise bien des désagréments par la suite, et cela d'autant plus si les conditions de lumière sont délicates.

ABSOLUMENT, mais pas toujours facile à maitriser ...

[Buzzz]

ABSOLUMENT, mais pas toujours facile à maitriser ...

Oui c'est vrai que ça ne s'improvise pas. pour autant ce n'est pas forcément difficile. Et ça peut même vite devenir plus simple. Juste un exemple : il y a un an j'ai fait les photos d'un mariage au D700, et au final j'ai dû reprendre la bdb de toutes les images faites dans l'église. J'ai eu de la chance car j'ai vite trouvé une valeur "bateau" qui marchait bien avec toutes cete série et j'ai donc pu traiter par lot, mais j'ai quand même dû corriger une légère dérive de couleur (conséquence de la bdb imparfaite).

Si j'avais été plus malin, j'aurai fait une bdb mesurée dans l'église (dans les conditions de pdv) avant de shooter : je n'aurai probablement pas eu à reprendre la bdb ensuite ou alors de façon très marginale, et je n'aurai probablement pas eu de dérive de couleur. Et au final j'aurai eu des images de meilleure qualité car moins triturées et surtout j'aurai perdu beaucoup moins de temps.

J'ai eu la "révélation" de l'intérêt d'une bdb mesurée en voyant une série de photos dans une église un autre forum, ou l'auteur (un photographe pro), a éclairé ma lanterne par ces quelques mots : "j'ai mesuré la bdb sur la robe blanche du prêtre"... Et franchement le résultat était super (surtout vu les conditions), et c'était quasiment des images brutes !
Aussitôt après je me suis plongé sur le mode d'emploi du D700 pour apprendre à mesurer la bdb. Contrairement à ce que je craignais ça s'est révélé très facile à faire. En fait la grosse difficulté c'est de penser à s'en servir.

Pour l'expo c'est un peu pareil : une expo "au quart de poil" permet d'avoir de bien meilleurs résultats quand les conditions sont délicates. Il faut apprendre à sortir de la matricielle et à exposer au plus juste. La photo est un apprentissage sans fin;)

Buzzz

[Budha bass]

Tiens, d'ailleurs, à ce propos,

Je sais ce qu'est une bonne balance de blanc, par contre, j'ai toujours du mal à savoir ce qu'est une bonne expo ?
Pourriez vous éclairer ma lanterne ?

[tigerwoods]

j'ai toujours du mal à savoir ce qu'est une bonne expo ?

Mode P et clic clac merci Kodak.

comment ??

non ?

ah, oui, la petite porte ?

au fond là ? OK OK...=======>[]

[Buzzz]

Tiens, d'ailleurs, à ce propos,

Je sais ce qu'est une bonne balance de blanc, par contre, j'ai toujours du mal à savoir ce qu'est une bonne expo ?
Pourriez vous éclairer ma lanterne ?

Vaste question...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Param%C3%A8tres_d%27exposition

http://www.lemondedelaphoto.com/La-bonne-exposition-existe-t-elle.html

Buzzz

[Budha bass]

Je parlais de ce que représente une bonne expo, pas de comment l'obtenir sur le boitier,
scientifiquement, ou ce que cela représente sur un graphique par exemple ?

(autrement, pour ma part, il y a dans le viseur une règle avec +/- et l'on fait défiler l'ouverture ou la vitesse ou les iso pour l'avoir centrée ...)

[edit] oui, Buzz, j'ai déjà lu tout cela, mais cela confirme ce que je pensais déjà, il n'y a pas d'exposition "bonne",
Elle peut être ratée ou bien recherchée et volontairement plus à droite ou à gauche dans un but artistique ... comprendre "en fonction
du souhait du photographe".

[tigerwoods]

Je parlais de ce que représente une bonne expo, pas de comment l'obtenir sur le boitier,

"bonne" au plan rendu esthétique = aucune règle !
"bonne" au plan technique : le point clé, pour moi, est d'avoir compris l'étalon gris 18%. Tant qu'on a pas pigé pourquoi une photo (mode automatique) d'un carton gris foncé a un rendu strictement identique à celle d'un carton gris clair, on a pas encore pigé ce qu'est une bonne exposition.