[domim]

bonjour a tous, voila je me suis fait plaisir avec un kit D90 18-105 il y a 5 mois..je suis néophite en photo mais je me trouve quand même limité avec mon, objectif. En effet, je fais principalement de la photo en rando, paysage mais surtout animaux....donc personnages éloignés..donc limité avec mon 105 ET j'adore prendre les petites bêtes tels que araignés ou autre insecte.... de plus mon apn me sert aussi pour les photos de famille ou la, j'aime prendre des portraits sans "aviser" la personne (d'ou interet d'un bon zoom...)
Je suis dons à la recheche d'un objectif pouvant me servir pour: zoomer un max (animaux éloignés, portrait) et capable de faire de la macro potable....impossible??
Je ne recherche pas la qualité d'un photographe pro et j'ai un budget d'environ 300 euros....
alors mission impossible?????

J'ai repére sur le net plusieurs modéls, qu'en pensez vous, avez vous autre chose a me proposer???
NIKON AF-S DX VR ED55-300 f/4.5 - 5.6 serie G (actuellement a 325 euros chez FNAC)
SIGMA DG APO 70-300 f/4 - 5.6 macro version AF motorisé (279 chez FNAC)
TAMRON AF Di I 18-250mm f/3.5-6.3 LD ASL [IF] macro 1:3.5(369 chez FNAC)

je pars en vacances en montagne dans deux semaines et compte donc sur voc conseils rapides et avisés !!! 

[nikonchester]

Salut Domim et bienvenue à NP.

Dans tes choix je choisis le 1, dans son genre il est bon même si pas très lumineux à fond de focale mais les autres choix non plus voire pire et aussi parce qu'il est stabilisé, ce que n'offrent pas les 2 autres .

[domim]

ok pour le Nikon, mais me permetra t il de prendre les insectes en photo????
 a prioris la mise au point mini de 1m40...cela me parait un peu loin pour prendre les "petites bêtes"...ou alors je me trompe dans ce que veut dire "distance de mise au point".....merci de m'expliquer ....

[Weepbitterly]

Petites bébètes => objectif macro (entre 40mm et 200mm, mais au delà de 90mm, ça ne rentre vraiment plus dans le budget).

Animaux sauvages => long téléobjectif (strict minimum 300mm et plutôt 400mm+)

Portraits classiques => court téléobjectif (entre 60 et 90mm : l'objectif macro peut le faire)

Portraits "volés" ou "discrets" => moyen téléobjectif (entre 135 et 300mm).

A priori, tes demandes sont inconciliables. Il va falloir mettre des priorités. Et probablement oublier la macro.

Certains zooms proposent une fonction  "dite macro", qui permet d'atteindre les rapports de grandissement 1:2 ou 1:3, mais les deux meilleurs 70-300, le Nikon AF-S VR et le Tamron USD VX 70-300 n'en disposent pas.

[domim]

bon, je me doutais bien que je devrais faire des concessions...donc adieu la macro pour le moment....tu me parles du 70/300 de NIkon, ok, mais il est a plus de 500 euros.....moi j'évoquais le 55/300, y a t il une telle difference de qualite pour justifier cet ecart de prix????
si j'oubliai l'alonge de 300, y a t il une plage de focal qui me permetrait de me recentrer entre la macro et le portrait "volé"??

[Weepbitterly]

Le Nikon 70-300 AF-S se trouve couramment neuf aux environs de 450 à 470 € dans le e-commerce.

Pour les différences entre le 55-300 et le 70-300 :

- Le 70-300 est FX (on utilise donc la partie centrale, la meilleure, de l'optique sur boitier DX, il est logiquement un peu meilleur), l'AF est plus rapide et il dispose de la retouche manuelle du point en AF.

- Le 55-300 est DX : moins cher, plus court et plus léger. Comme beaucoup de zooms grand public, il n'est pas au mieux de sa forme en milieu de range (entre 135 et 200 mm), mais c'est vrai qu'en pratique on utilise souvent ces optiques "à fond" (soit à 55 soit à 300 mais moins souvent entre les deux).  

Dans ton budget, le plus long macro auquel je peux penser et qui reste en dessous de la barre des 400 € est le Tamron 90mm. Il est donc plus court que ton 18-105. Le Sigma 105mm est pratiquement à 500€ et le Sigma 150mm au dessus de 700€.

[Budha bass]

Entre 100 et 200.
Si c'est du portrait volé, plus le 150 tout de meme.
Le 105 restre tout de même intrusif, du moins, on entre
Dans le champ de vision de la personne assez facilement.


L'objectif qui fait tout bien n'existe pas.
Mais si Nikon sort un jour un 18-200 f2.8 macro à rapport 1:1,
Nul doute qu'il fasse un tabac...

[domim]

Merci pour vos conseils,je viens de passer 3 heures à lire les differents posts sur des sujets identiques, et je dois dire que je suis encore plus incertains sur mes choix !!!( il est difficile avec une experience de 5 mois de savoir ce qui nous plait vraiment....)
donc essayons de faire le point:
un objectif sachant tout faire a pas cher c'est utopique.
mes envies? toujours les même,
mon budget, toujours aussi limite (environ 300 euros avec une petite ralonge si vraiment justifie??)
Alors que prendre??
Le Sigma Objectif 70-300mm f/4-5,6 DG APO Macro Motorisé (215 euros chez pixmania)
avantage: a priori les acheteurs sur ce site en sont content aussi bien en zoom qu'en macro ce qui pourrait correspondre a ma recherche..
inconvenient: pas stabilisé, est il compatible avec mon D90?, et a priori pas aimé sur les different fil de ce site....(mais je rappel que je suis débutant et je n'ai donc pas besoin de matos de pro pour débuter..)

Le Nikon Objectif AF-S DX 55-300 mm f/4,5-5,6 ED VR (actuellement a 289 euros ur le meme site)
avantage: c'est du Nikon est a priori du bon
inconvenient: pas de mode macro (peut etre un alternative avec ce que vous appeler des "bonettes ou bague d'allonge, mais je ne sais pas ce que c'est et je ne sais pas si c'est compatible avec mon 18/105 actuel), reserve au capteur DX (évolution future???)

Le Tamron Objectif SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD (397 euros)
avantage: mieu a priori que le 55/300 sité ci-dessus, moins cher que le nikon équivalent
inconvenient: pas de macro, pas trop d avis sur les fils du site, un peu au dessus du budget prévu initialement (mais bon si le jeu en vaut la chandelle...)

Le Nikon Objectif AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED (519euros)
avantage: a priori le top dans sa categrorie
inconvenient: macro. et surtout explose mon budget !!!!

Alors que faire???
investir peut dans le SIGMA me faire la main avec et dans un an changer en fonction de ce que j'aurai défini?

Le 55/300 qui est peut etre une bonne alternative...

ou le jeu vaut le coup de dépasser le budget pour le TAMRON( je pense oublier le nikon 70/300 trop cher pour moi..)

merci de finir de m'aider !!!!! 

[Budha bass]

Aucuns de ces objectifs n'est macro.
La mention n'est là que pour rappeler que la mise au point peut être proche.

Les reponses ont été données, à toi d'essayer en magasin.