Ben oui ! 
N'empêche que !
Puis t'as oublié d'ajouter pour la 12 335 788 952ème fois que "toi" tu n'arrives pas à faire une MàP manuelle avec un viseur DX (alors que ta femme y arrive)....
C'est pas exactement ça, donc t'es bon pour la 12 335 788 953 ème
> Comme pas mal du monde, j'ai beaucoup de mal à faire régulièrement et facilement des images nettes à très grande ouverture (en dessous de f2) avec un viseur DX. Il semblerait que les porteurs de lentilles (comme ma femme) soient avantagés et s'en sortent un peu mieux dans cet exercice. En dehors de ce côté aléatoire à très grande ouverture, je fais des photos parfaitement nettes en map manuelle ET en DX, si, si !
C'est vrai qu'à ce jour un bon viseur de boitier FX est plus agréable qu'un bon viseur de boitier DX, mais parfois un viseur 100% est bien utile, et j'aurais préféré y voir 100% sur l'excellent viseur du D700...
Encenser un boitier c'est bien, et le D700 le mérite assez, mais il ne faut pas oublier ses petits défauts comme le font trop souvent les fabricants dans leurs pubs...
Petit défaut... faut pas exagérer. Le D700 n'est certes pas parfait, mais là c'est un peu exagéré il me semble. Jusqu'au D300, les seuls boîtiers disposant d'un viseur 100% étaient les modèles pros et eux seuls, toutes marques confondues. Le D300 a reçu ce viseur car après l'arrêt du D2xs, il s'est retrouvé tout en haut de la gamme DX et a même été estampillé "pro" par la marque, alors que le D200, dont le D300 descend pourtant très largement, n'a eu droit ni au viseur 100% ni à l'appellation pro. ET un haut de gamme sans viseur 100%, pas bon pour Nikon...
Et ce viseur a beaucoup séduit, alors Canon et Pentax ont dû emboiter le pas à Nikon en proposant eux aussi de tels viseurs sur leurs hauts de gamme "expert", alors qu'auparavant ils réservaient eux aussi cette caractéristique à leur seule gamme pro (à part les EOS 1 et 7, quel EOS avec un viseur 100% ?).
En l'espace d'une génération de boîtiers experts, le viseur 100% semble devenu incontournable pour certains... pourtant ce n'est qu'une caractéristique parmi d'autres (grossissement, dégagement oculaire, luminosité...). Et malheureusement les viseurs DX, s'ils ont fait des progrès côté couverture du champ cadré, il n'en est hélas pas de même pour les autres aspects. C'est pour cela que le viseur du D700, plus homogène, est finalement plus agréable à l'usage. Bien sûr pour certains usages précis, la couverture à 95% peut être handicapante, mais dans ce cas la solution s'appelle D3 : quand on est un pro spécialisé, il faut les outils adaptés
Pour les autres, la couverture à 95% n'est pas handicapante au quotidien, tout simplement parce qu'on s'y habitue et qu'on en connaît les limites assez rapidement. Dans les rares cas ou cela pose un problème, souvent un petit coup de tampon suffit, voire un très léger recadrage. Dans mon cas personnel cela représente 3-4 photos sur 3000 en moyenne (ce nombre de photos correspond à ma moyenne de shots lors d'un voyage de 3-4 jours). Et au pire la visée live view permet une visée à 100% avec le D700...
Et pour mémoire, les Fe/Fe2/Fm/Fm2/Fm3A/F80/F90/F100 (et j'en passe) pour ne parler que des Nikon, n'ont pas un viseur 100%, et cela n'a jamais empêché personne de faire de bonnes photos. Pour les inconditionnels du viseur 100%, il y avait les F2/F3/F4/F5/F6...
Buzzz