[Horizon.Nikon]

Bonsoir à tous,

Je possède actuellement un D3100, depuis 8 mois. J'ai l'impression d'avoir fait le tour de mon appareil et atteint ses limites. Etant tombé sur un occasion d'un D200 à 500 euros, je me demande s'il pourrait combler en masse les lacunes de mon D3100. Merci pour vos réponses et/ou renseignements sur le D200.

[eric57]

Si ces lacunes sont l'ergonomie et la taille je pense que oui!  
Accès direct aux fonctions par des boutons dédiés et non par des menus.
(le D200 a pratiquement la même ergonomie qu'un D300 (celui-ci est en magasin, ça permet de se faire une idée si le D200 est pas hasard un achat à distance...)

Mais attention, le capteur et un peu ancien maintenant et il ne faut pas monter au dessus de 400-800 iso, car le D200 montrera ses limites comparé au capteur du D3100.
Gestion du bruit et des faibles lumières en retrait, mais dans des conditions normales de PDV le D200 est encore très bon.

Les images demandent un peu plus de travail, car le boitier (""semi-pro"" ou ""amateur-expert""  ) a des réglages de base plus neutres. Il faut travailler en RAW et développer les images ensuite.

L'écran arrière est plus petit, ce qui peut surprendre en passant du 3100 au 200  

Moi, a choisir, pour l'ergonomie même aujourd'hui c'est D200!!  ....

[Horizon.Nikon]

Merci pour ta réponse assez complète, même si elle ne me satisfait qu'à moitié et accentue les doutes que j'avais notamment concernant l'ancienneté du D200.

Ce qui me dérange dans mon D3100, c'est la dynamique ( écart entre les valeurs plus claires et plus foncées, si c'est bien ça ? ) qui est plutôt faible sur ce boitier, et j'espère que le D200, qui est classé dans le haut de gamme des reflex Nikon, ne me decevera pas sur ce point malgrés son ancienneté. Malheureusement, j'ai cherché des clichés pris par le D200 sur internet mais je n'en ai trouvé que très peu, ce qui m'empêche de me faire une idée plus concrète sur ce fameux boitier.

Pour l'ergonomie, je suis tout à fait d'accord avec toi, les menus du D3100 sont très vite lassant, car souvent ils entrainent un manque de temps pour accèder aux réglages quand il faut prendre des photos de modèles bougeant ou de sport.

Je fais le plus souvent des photos de spectacle ( dont les éléments principaux sont éclairés par des spots ), paysages et portraits intérieur/exterieur. Le capteur du D200 peut-il mettre handicapant dans ces situations là ?

Merci beaucoup

[LePatriarche]

Je fais le plus souvent des photos de spectacle ( dont les éléments principaux sont éclairés par des spots ), paysages et portraits intérieur/exterieur. Le capteur du D200 peut-il mettre handicapant dans ces situations là ?

Hummm ..... ce n'est pas là que le d200 est le plus à l'aise, trop vite bruité peut être attendre un d300 pas trop cher ???

[LeChatNoir07]

...Ce qui me dérange dans mon D3100, c'est la dynamique...

  Pas sur que la dynamique du D200 soit meilleure !!! Il y a 2 générations entre les capteurs ....

[eric57]

Si c'est une question de dynamique et vu le type de PDV (spectacle) je dis non pour le D200.

Pour moi c'est plutôt D700 (pour pas dire D3 ) ou D300. D7000??

J'utilise encore régulièrement le D200 en doublon avec le D700 et 2 objectifs différents mais de jour (architecture ou macro)
De nuit je privilégie le D700 ......

Plus les conditions sont délicates, plus l'exposition est importante et doit être précise, et le travail en RAW aide a compenser les grands écarts le lumières.........
L'objectif aussi est important  même sur un "petit" boitier, un 70-200 ouvrant à 2.8 donnera de meilleurs résultats qu'un 55-200 ouvrant à 5,6 (au hasard  ) .....

[Pr. Blurp]

Si tu veux gagner en dynamique, je te suggère de travailler en RAW (je suppose que même le simplissime D3100 offre cette option). A la prise de vue, il faut être très attentif à éviter la saturation (hautes lumières); très souvent, je suis à -1 voire -2 IL de compensation. En suite, au "développement", on remonte les noirs pour avoir du détail visible.
Etant donné que le RAW est en 12 bits, contre 8 pour le JPEG, on bénéficie de 4 IL supplémentaires pour éclairer les zones sombres. Hélas, le D200 n'est pas le plus indiqué pour ce faire: Si on prends à 200 ISO et remonte les ombres de 4 IL, c'est comme si ces zones étaient prises à 3200 ISO, avec le bruit correspondant.

[Horizon.Nikon]

Merci à tous pour vos réponses.

Etant étudiant j'ai un budget assez limité, et c'est donc pour ça que j'ai "sauté" sur l'offre du D200 à 500 euros qui offrait un reflex haut gamme à prix plus ou moins abordable. Il existe une telle différence entre un D300/D700 qu'un D200 ? Si oui, peut-être qu'il faudrait que je recherche des occasions sur ces deux boitiers ci.

Mais grâce à vos réponses, je pense qu'il est plus convenable de ne pas acheter le D200 et économiser pour un D300(s)/D700 ( pour ne pas dire D400 ou D800 qui seront sans doute intouchables, niveau prix, à leurs sorties )

@Pr. Blurp - Oui, je travaille en RAW qui est accessible même sur le D3100

Pour résumer : L'ancienneté du D200 ne vaut pas les 500 euros que je pourrais y mettre face à la nouveauté D3100 ?

[Notysarkh]

Je te déconseille fortement le D200, son ergonomie logicielle est trop datée. La qualité d'image est moins bonne que celle du D3100, attention à la déception !

Si il te faut plus de dynamique et d'ergonomie, le D7000 est ce qu'il te faut, de plus les hauts isos sont utilisables jusqu'à 6.400 si tu fait un peu attention au post-traitement.

EDIT : La qualité d'image du D300(s) est bien moins bonne que celle du D7000, je serais toi je m'épargnerai cette déconvenue.

[tigerwoods]

Mettre 500€ dans un D200 me semble la dernière bêtise à faire.  Un D90 serait déjà une alternative nettement plus acceptable. Après, bien sûr,  on peut évoquer D300s, D700, D400x, D500y, D600z, ....

[fredp]

Etant étudiant j'ai un budget assez limité...

... je pense qu'il est plus convenable de ne pas acheter le D200 et économiser pour un D300(s)/D700

Fait attention, si tu économises pour un D700 tu vas devoir mettre une optique adaptée, non DX.
Un D700 d'occas pas trop usagé c'est déjà 1500/1800 €. Passer en FX coûte très cher, car en général il faut changer son parc d'optiques

[Pr. Blurp]

Il existe une telle différence entre un D300/D700 qu'un D200 ? Si oui, peut-être qu'il faudrait que je recherche des occasions sur ces deux boitiers ci.

Du seul point de due de la sensibilité, le D700 est très au dessus du lot (aisément 4000 ISO sans nécessité de traitement), et malheureusement à peine moins cher en occasion qu'en neuf. Le D300(s) quant à lui n'offre que 1IL de mieux que le D200.

@Pr. Blurp - Oui, je travaille en RAW qui est accessible même sur le D3100

Mon propos est qu'il est possible -même en restant sur le D3100- d'améliorer la dynamique de tes photos en modifiant l'exposition et en éclairant les ombres en post-traitement. Même avec le basique ViewNX, c'est bluffant.

Pour résumer : L'ancienneté du D200 ne vaut pas les 500 euros que je pourrais y mettre face à la nouveauté D3100 ?

Pour la sensibilité ISO, non. Pour l'ergonomie, le moteur AF, la mesure d'exposition avec les objos sans CPU, si.
D'ailleurs je n'échangerais pas mon D200 contre deux D3100.  

[eric57]

Bon, vu ce qu'en disent Notysarkh et tigerwoods ..... je vais jeter le D200 ... et aussi le D700 tant que j'y suis  
J'ai la vue qui baisse, la preuve je n'arrive même pas a faire la distinction des fichiers entre D200 et D700, j'ai même fait des A2 ..... avec des fichiers de D70 (S tout de même   ) .........

M'reste plus qu'attendre le D8000 (pasque le D7000 il date un peu, non  )
...... Ou apprendre à jouer aux cartes  

@ Notysarkh : "Je te déconseille fortement le D200, son ergonomie logicielle est trop datée" .... mon Windows XPpro aussi.....
C'est tout de même un peu caricatural  

Edit : Pr. Blurp a été beaucoup plus didactique que moi.....et j'aime bien sa conclusion

[Pr. Blurp]

Un exemple valant un long discours...

[Horizon.Nikon]

J'y ai pensé au D90, mais la différence niveau qualité est-elle assez poussé pour investir dedans ?

Une autre alternative serait un D7000 d'occasion assez dificile à trouver vu son peu de vécu et encore un peu chère.

Que faire ?