[photographe57]

La surex peut n'est pas due à un seul paramètre.
Déja si vous mesurez votre lumière sur une partie sombre,le reste a de fortes chances d'être surex.
Ensuite sur le D3 et D700 par extension,de nombreuses interventions et sur différents forums suggère de sous exposer de 1/3 en permanence .Et ce en incluant ce réglage dans le menu.
Cela peut venir de l'objectif mais pas une si faible surex. J'ai eu le cas d'un 35mm soit disant neuf dont les lamelles de l'iris restaient collées. Mais la surex était vraiment évidente et sur toutes les photos à forte luminosité car le diaphragme ne fermait plus assez.
En vérifiant ces deux paramètres,il y a de fortes chances que ces résultats soient améliorés.
 8)

[Buzzz]

sur le D3 et D700 par extension,de nombreuses interventions et sur différents forums suggère de sous exposer de 1/3 en permanence

Tous les exemplaires d'un même boîtiers ne sont pas calés exactement pareil ! Certains sont un peu surex mais pas tous, loin de là. Il faut faire un ajustement mais seulement si c'est nécessaire sur son propre exemplaire, et pas parce qu'on l'a lu sur les forums (si c'était indispensable et systématique, Nikon aurait fait une correction par maj de firmware). Idem pour le réglage fin de l'AF, c'est à voir au cas par cas avec ses propres exemplaires d'objectifs et de boîtier.

Buzzz

[photographe57]

Tous les exemplaires d'un même boîtiers ne sont pas calés exactement pareil ! Certains sont un peu surex mais pas tous, loin de là. Il faut faire un ajustement mais seulement si c'est nécessaire sur son propre exemplaire, et pas parce qu'on l'a lu sur les forums (si c'était indispensable et systématique, Nikon aurait fait une correction par maj de firmware). Idem pour le réglage fin de l'AF, c'est à voir au cas par cas avec ses propres exemplaires d'objectifs et de boîtier.

Buzzz

Vous faites comme vous le voulez mais cela n'est pas la peine de m'attaquer . Je n'ai jamais écrit "il faut le faire " mais "différents forums suggèrent". C'est ce que j'applique avec d'autres conseils sans problèmes depuis avril 2008.
Cela n'est pas la peine de me dire que le D700 n'était pas sorti à cette date,le D3 oui.
 8)

[Buzzz]

Vous faites comme vous le voulez mais cela n'est pas la peine de m'attaquer . Je n'ai jamais écrit "il faut le faire " mais "différents forums suggèrent". C'est ce que j'applique avec d'autres conseils sans problèmes depuis avril 2008.
Cela n'est pas la peine de me dire que le D700 n'était pas sorti à cette date,le D3 oui.
 8)

Mon intervention ne se voulait pas une attaque, et je suis désolé si vous l'avez pris comme tel. Si cette correction d'expo vous convient tant mieux, c'est sans doute que votre boîtier en avait besoin. Peut-être y-a-t-il des séries plus sujettes que d'autres à ce type de problème.

Quoi qu'il en soit, ma réponse précédente a surtout pour but de mettre en garde les débutants, nombreux sur ce forum : il faut modifier certains réglages seulement si son propre matériel est concerné par un problème d'expo, pas au seul vu des forums (vous seriez surpris). Je suppose que vous êtes expérimenté et que vous savez ce que vous faites, ma remarque ne s'adressait pas à vous personnellement. Encore désolé si je me suis mal exprimé.

Buzzz

[HERVEBRU]

Merci pour toutes les info et indications.
Je constate la même chose en comparant le D300 et le D700, le premier n'a pas tendance à surexposer à la différence du 700.
Je procède de la même façon en diminuant de -0,7IL.
Et en manuel je sous-expose aussi, il est facile de reprendre les basses lumières en post-trait.

[HERVEBRU]

Voici un autre exemple de photo que je trouve nettement sous-exposée.
Pourtant prise en priorité diaphragme, avec -0,7IL.
Le champ de blé manque de détail.

[didierropers]

Je constate la même chose en comparant le D300 et le D700, le premier n'a pas tendance à surexposer à la différence du 700.

Ce qui semblerait donner raison à Buzz lorsqu'il évoque le fait que cela peut varier légèrement d'un exemplaire à l'autre. Pour ma part, je suis passé du D300 au D700 et ils avaient tous les deux la même tendance à une légère sur-exposition.
En tout cas, -0.7 IL en permanence, sur mon D700, c'est une trop grosse correction.

[Vieux Loup]

Voici un autre exemple de photo que je trouve nettement sous-exposée.
Pourtant prise en priorité diaphragme, avec -0,7IL.
Le champ de blé manque de détail.

Je ne comprends vaiement pas cette discussion. Tout ce qui se trouve en dedant +/- 2 est facile a rattraper en NX2 si on shoote en raw. En regardant votre image, je ne vois pas forcement une sous exposition, mais surement rien qu'on ne peut pas arranger en retouche. De toute facon, si c'est prit avec -0,7IL il n'est pas étonnant que ca soit sousexposé!

 On dirait que nos membres pensent que une photo sortant d'un D700 doit etre parfaite! En lisant le manuel, il est claire que cet appareil est fait pour des gens qui passent du temps a la retouche apres coup. Pour ma part, je trouve peu de photos qui n'ont pas besoin d'un coup de saturation, luminosité ou accentuation et je travaille toujours avec les basses ou hautes lumires. N'est ce pas l'avantage d'un boitier pro? Si vous voulez du tout maché, prenez un P300!

[sanglier14]

Globalement , du moins en ce qui me concerne ,  je mets sur mon D3  -0,7  par beau temps ,  et - 0,3 par mauvais temps, histoire malgré
tout de ne pas brûler les blancs. 

[acipiter]

En ce qui me concerne, aucune correction a imposer ni sur le D700 ni sur le D3s. Mais en effet attention au collimateur qui influence grandement le calcul de l'expo.

Eric

[Vieux Loup]

En ce qui me concerne, aucune correction a imposer ni sur le D700 ni sur le D3s. Mais en effet attention au collimateur qui influence grandement le calcul de l'expo.

Eric

Tout a fait d'accord avec ce que tu dis. Je trouve la mesure matricielle donne les meilleurs resultats en general et pour l'AF, je mets generalement 21 collimateurs en jeu a l'éxeption des paysages ou j'utilise l'automatique. Pour les détails la retouche s'en occupe sans probleme.

[photographe57]

Tout a fait d'accord avec ce que tu dis. Je trouve la mesure matricielle donne les meilleurs resultats en general et pour l'AF, je mets generalement 21 collimateurs en jeu a l'éxeption des paysages ou j'utilise l'automatique. Pour les détails la retouche s'en occupe sans probleme.

De toute façon,l'exposition est faite par l'utilisateur. Dans une image comme celle plus pont+ciel+blés,il y a une  grosse différence de luminosité. il faut essayer l'endroit du bon "compromis". Sur un paysage,il n'est pas rare que je fasse un ou deux essais car il ne risque pas de s'en aller. Autant en profiter.
 8)

[Vieux Loup]

De toute façon,l'exposition est faite par l'utilisateur. Dans une image comme celle plus pont+ciel+blés,il y a une  grosse différence de luminosité. il faut essayer l'endroit du bon "compromis". Sur un paysage,il n'est pas rare que je fasse un ou deux essais car il ne risque pas de s'en aller. Autant en profiter.
 8)

Aussi d'accord et en plus, si on shoote en raw, cette photo et faite pour utiliser un U-point sous Capture NX2!

[olympus8411]

Bonsoir,

En ce qui me concerne cette photo m'apparait terne, floue et penche à droite au vu du 1er pilier. Je propose donc cette version faite dans NX2
en modifiant simplement la courbe de réglage rapide et en rajoutant un brin de netteté.

[HERVEBRU]

Bonjour,

Les propositions de retouche me plaisent bien, même si de toute façon cette photo n'est pas en soi très réussie, le champ de blé occupe trop d'espace...
Merci