[oleasluv]

Bonjour,

J'ai un D7000 avec qq objectif, dont un 70-300 vr dont je suis assez satisfait.

Je me pose la question d'investir dans un 70-200 2.8

Intérêt du 70-200 : photo spectacle (faible luminosité) et photo sport (besoin vitesse)

A priori je ne vois spas le besoin du VR (a la limite je l'ai sur le 70-300)

Qui peut me donner son avis/conseil  sur les objectif suivant :

Sigma 70-200 HSM MACRO / Sigma 70-200 HSM OS / Nikon VRI / Nikon VRII
 ~600 Euro neuf / ~1300 Euro neuf / 1300 Euro occ / 2000 euro neuf

le VRII c'est le mieux, ok mais c'est trop cher. je suis pas pret a mettre 2000 euro dans un objectif.
l'occasion me fait hesiter, car on tape dans une game ou les objectif  ont vraiment servit.
Quid des sigma vs VRI ?

Question corrolaire, comment se comporte ces objectif avec un x1,4 ou x2 ?

Edit :

Quelques précisions sur mes propos.:

Aujourd'hui je fais de la photo sportive (velo & danse) avec un 70-300 vr. (surtout velo)

D'un cote je trouve le 70-300 pas assez lumineux (le vélo demande du 1/1000 au plus)  mais d'un autre la monte en iso donne des résultats très satisfaisant (j'utilise un D7000)

Si je passe au 70-200 VRI ou VRII :

Quid de l'auto focus par rapport au 70-300 ?
Quid de la qualité d'image @ F2.8, F4 par rapport au 70-300 @ F5.6 ou F8 , sur la plage commune, je me doute qu'a 300 le 70-300 est bien meilleur ;-)
Enfin, j'entrevois la possibilité d'utiliser soit un doubleur pour couvrir la gamme 70-400  et remplacer le 70-300. Quid de la qualité d'image a 150 x 2 comparer au 300 du 70-300 ?

Merci encore pour vos précieux renseignement.

Olivier

[hcorneille]

Le VR1 est suffisant pour moi. Acheté d'occasion à l'état neuf, il ne souffre d'aucun défaut (ses utilisateurs sont très soigneux et il a tout d'un tank). Cette optique Nikon est exceptionnelle. Sur le D7000, ça doit aussi le faire. Une remarque cependant : monté sur un D700 avec grip, les poids s'équilibrent. Sur le D7000, l'objectif sera le principal point d'appui. Un essai s'imposerait peut-être ...

[tigerwoods]

Sur le Nikon le principal reproche fait à la V1 et corrigé dans la V2 concerne le vignettage. Mais comme tu es en format APSC, le vignettage de le version 1 sera peu perceptible sur ton D7000. Je ne connais pas le Sigma.

[doudou56]

Bonjour,
pour ma part, j'orientrais mon choix vers nikon, car la qualité de l'objectif n'est plus a démontrer.
certes sigma a fait des progres mais a la revente, on regrette l'investissement.
J'ai 2 70/200 vr2 et j'ai eu longtemps un 70/200 vr1...y'a pas photo, avantage au vr2 clairement, sans doute plus grace au traitement nanocristal.
il vaut mieux regler en deux fois ces objectifs plutot que de se rabattre sur autre chose.

Bien sur c'est mon point de vue et je le donne comme tel.
chacun a le droit de faire comme il pense en fonction de son budget ou d'autres considérations
ça se respecte.

[maaglo]

Bonjour Oleasluv,

Je compte investir aussi dans un 70-200 avant la fin de l'année. J'ai fait aussi plein de recherche...

Pour moi, les meilleurs rapports qualités/prix sont, mais cela n'engage que moi :

1 - Nikon AFD 80-200 2.8 bi-bague - non VR - presque aussi bon que AFS ci-dessous - très bonne construction - Occasion environ 650€-750€ - mais se trouve encore en neuf sous les 1000€ - se trouve facilement en occasion
2 - Nikon AFS 80-200 2.8 - non VR - très bonne construction - parait-il meilleur piqué que AFS 70-200 2.8 VR1 - Occaz environ 900 - 1100€ mais rare
3 - Sigma 70-200 2.8 OS HSM - Neuf 1300 - qualité entre VR1 et VR2 - souffre parfois de Back/front Focus - Retour SAV obligatoire sous garantie
4 - Nikon 70-200 VR1 - +1000€ en occasion - Très bon
5 - Tamron 70-200 2.8 - bon piqué - AF bruyant et lent mais testé sur Canon pas rédhibitoire - neuf mois de 600€
6 - Sigma 70-200 2.8 HSM MACRO - plus rapide que le Tamron ci-dessous mais moins piqué à PO, bon à partir de F4

Je ne dépasserais pas le X1.4 ( Nikon ou Kenko) ce qui fait f4, voir X1,7 de chez Nikon. En X2, le piqué de l'image sera trop dégradé.

Si cela peut t'aider...
Mais si tu le peux, prends un Nikon... je rejoint doudou56 sur ce point
Salutations.

Maaglo

[gillis]

Bonjour, allez j'y met mon grain de sel également. Le 70-200 Nikon vr1 est vraiment une excellente option. J'ai acheté le mien l'an passé d'occasion 1200 euros chez un agent Nikon, optique quasi-neuve, et garantie 3 mois. Les résultats sont superlatifs et à la hauteur de l’attente. Quant au vignetage à pleine ouverture on n'en parle même pas avec le format DX. Je l'utilise désormais très souvent monté sur un D300, portraits, animaux, mariages... et toujours avec le même bonheur.

[hcorneille]

Merci Gillis pour ta remarque avisée. Plutôt que de grain de sel, je parlerai de fleur de sel. En occasion, le 70 / 200 Nikon est excellent !

[oleasluv]

Quelques precisions sur mes propos.:

Aujourd'hui je fais de la photo sportive (velo & danse) avec un 70-300 vr. (surtout velo)

D'un cote je trouve le 70-300 pas assez lumineux, mais d'un autre la monte en iso donne des resultats tres satisfaisant (j'utilise un D7000)

Si je passe au 70-200 VRI ou VRII :

Quid de l'auto focus par rapport au 70-300 ?
Quid de la qualité d'image @ F2.8, F4 par rapport au 70-300 @ F5.6 ou F8 , sur la plage commune, je me doute qu'a 300 le 70-300 est bien meilleur ;-)
Enfin, j'entrevois la possibilité d'utiliser soit un doubleur pour couvrir la gamme 70-400  et remplacer le 70-300. Quid de la qualité d'image a 150 x 2 comparer au 300 du 70-300 ?

Merci encore pour vos precieux renseignement.

Olivier

[nikonchester]

Si je passe au 70-200 VRI ou VRII :

Quid de l'auto focus par rapport au 70-300 ?

Aussi rapide voire meilleur en précision grâce à l'ouverture à f2,8 par exemple.

Quid de la qualité d'image @ F2.8, F4 par rapport au 70-300 @ F5.6 ou F8 , sur la plage commune, je me doute qu'a 300 le 70-300 est bien meilleur ;-)

Ce n'est pas ainsi qu'on compare 2 objectifs, car il n'y a pas que le piqué qui compte il y a aussi la PDC et le fait d'avoir des ouvertures lumineuses ouvrent des possibilités de prises de vue que n'offrent pas les objectifs à ouvertures flottantes comme le 70-300 VR.

Même si en admettant que le 70-300VR à f8 a un meilleur piqué qu'un 70-200 à f2,8 ( cela reste encore à vérifier surtout comparé au 70-200 VRII qui est une tuerie même à f2,8)une chose est certaine c'est qu'il n'aura pas la même qualité d'image que ce dernier car à f8 la PDC n'est pas la même et la qualité de l'image s'en ressent .

Enfin, j'entrevois la possibilité d'utiliser soit un doubleur pour couvrir la gamme 70-400  et remplacer le 70-300. Quid de la qualité d'image a 150 x 2 comparer au 300 du 70-300 ?

Merci encore pour vos precieux renseignement.

Olivier

A 300mm le 70-300 VR est plutôt mou et le doubleur TCX2EIII donne d'excellents résultats sur les 70-200 f2,8 donc la question ne se pose pas.
Mais pour égaler les 300mm de focale du 70-300 VR il suffit de monter un TCX1,4 qui a toujours eu une excellente réputation.

Et pour finir je dirais HEUREUSEMENT que les 70-200 VR sont meilleurs à tous points de vue comparativement au 70-300 VR car il y a quand même un écart de prix d'au moins x4 fois.
Cependant je ne dirais pas que la qualité est x4 fois supérieure non plus mais c'est un autre débat.

[Cdvt]

+1 avec nikonchester

J'ai utilisé le 70 200 VR1 avec un D300 c'est de la balle  8)

Maintenant j'utilise le 70 200 VR2 avec un D700 c'est une tuerie  8) 8) 8)

[Bignoz]

Tout est dit, pour ton d7000 un vr1 devrait largement suffire. Le vr2 sur fx c'est le pied, mise au point ultrarapide, top qualité dès la pleine ouverture, excellents résultats prouvés avec le nouveau doubleur tcIII.  Pour le sport c'est un point non négligeable mais attention l'ouverture passe à 5.6. Je crois qu'un tc1.4 pour un équivalent 300mm f4 est un bon plan et bien suffisant. Il faut aussi considérer l'éventuel passage en fx et le marché futur de la revente.

[didierropers]

J'ai inséré le test comparatif du dernier Sigma (HSM OS) vs 70-200 VRII Nikon: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=50247.0
Il faut bien dire que la différence de performance est très mince et sans doute invisible sur 99% des photos !
Pour à peine la moitié du prix...

[donitram]

Et bien moi je dis : Sigma 70-200 f2.8 HSM OS sans l'ombre du début de la moindre hésitation.
je me régale avec lui et son pote D300S
et avec la différence de prix, tu pars en vacances ou tu te payes un autre cailloux.

Mais bon, si t'as le budget pour le Nikon, fais toi plaisir mais à mon humble avis, je parie ta paye que tu ne verrais pas la différence entre les 2 marques, si toutefois tu réussis à avoir 2 photos côte à côte prise avec ces 2 objectifs...

[kalou70]

Et bien moi je dis : Sigma 70-200 f2.8 HSM OS sans l'ombre du début de la moindre hésitation.
je me régale avec lui et son pote D300S
et avec la différence de prix, tu pars en vacances ou tu te payes un autre cailloux.

Mais bon, si t'as le budget pour le Nikon, fais toi plaisir mais à mon humble avis, je parie ta paye que tu ne verrais pas la différence entre les 2 marques, si toutefois tu réussis à avoir 2 photos côte à côte prise avec ces 2 objectifs...

Et comparer au Tamron ? Sigma est mieux encore ?

[donitram]

Et comparer au Tamron ? Sigma est mieux encore ?

j'y connais rien chez Tamron, peux pas dire.
dans Le monde de la photo (http://www.lemondedelaphoto.com/-Tests,4-.html), les notes attribuées aux 3 zooms 28-200 sont :
Nikon 9/10
Sigma 8.8/10
Canon 8.7/10
autant dire qu'ils se tiennent dans un mouchoir de poche. Je suppose que le Tamron n'est pas loin derrière.
Mieux que les mots, quelques tofs prises au Sigma (et en plus recadrées à mort pour la plupart)