[gwenolo]

Bonjour
 
Nouveau venu dans le monde des reflex numeriques, après une petite expérience en argentique (Minolta...) il y a quelques années, je suis l'heureux possesseur d'un modeste Nikon D3100, acheté en kit avec le nikkor 18-105 VR. Je l'ai complété avec un nikkor 35 mm 1.8 AF-S, qui est très bien (et pas cher !) même si je trouve qu'il génère pas mal de distorsion...
 
Ma question est la suivante, si quelqu'un peu m'aider car je suis un peu perdu dans la jungle des objectifs:
Quel serait à votre avis le meilleur rapport qualité - prix en objectif "à portrait", compatible avec mon boitier (qui n'est ni stabilisé ni motorisé) ? Par objectif à portrait j'entend soit une focale fixe au moins égale à 50 mm (ce qui équivaudrait à 75 mm sur un format DX si j'ai bien compris), soit un petit zoom, mais dans tous les cas une grande ouverture ... Il y bien le nikkor 5O mm 1.8, ou même le 1.4, mais après quelques essais avec mon 18-105  je trouve le 50 mm un peu court, j'aurais aimé un 60 mm voire plus...  Visiblement il faut que l'objectif soit motorisé étant donné la petitesse du viseur de mon boitier, mais je m'interroge sur la stabilisation... Est-ce nécessaire ? 
 
Merci par avance de vos précieux conseils

[Cl@ude]

Dans ce qui me viens a l'esprit, chez tamron tu a un tamron 60 mm F2,0 macro (limité au Dx), le 60 mm Nikon 2,8 Af-s, sinon le 85 mm 1,4 sigma qui est une vrai merveille mais qui a un prix...  :-/

[Weepbitterly]

Un peu plus long que 50mm, et en AF-S (pour conserver l'autofocus sur ton boitier), le choix n'est pas gigantesque :

le 60 mm micro Nikkor ouvrant à f/2.8

le 85mm micro Nikkor ouvrant à f/3.5

Ensuite, que ce soit des zooms ouvrant en f/2.8 ou le 85mm f/1.4, chez Nikon on passe à une zone de prix supérieure à 1.500 €.

Ou alors ce sont des AF "non-S" comme le 85mm f/1.8, qui perdent l'autofocus sur ton boitier.

Ca vaut peut-être le coup de faire le calcul : Revente du D3100 + achat D90 + achat 85mm f/1.8 par rapport à l'achat d'un objectif AF-S seul.

[axelys]

On en parle aussi ici :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=48117.0

[Vieux Loup]

Non, ce n'et pas necessaire et je garderais simplement ton 18-105 comme objectif de portrait. Fais des essais a 85 ou 100mm aussi ouvert que l'objo te le permet et tu devrais pouvoir faire des choses pas mal. Il existe un tat d'objos, mais il ne conviennent pas a ton boitier. Si apres avoir essayé avec ton 18-105 tu n'es pas contente, tu as deux choix:
- changer de boitier
-accepter que tu n'auras pas AF pour les portraits et acheter le 85 f1.8d. Il fait des merveilles comme 130 mm.

Bonjour
 
Nouveau venu dans le monde des reflex numeriques, après une petite expérience en argentique (Minolta...) il y a quelques années, je suis l'heureux possesseur d'un modeste Nikon D3100, acheté en kit avec le nikkor 18-105 VR. Je l'ai complété avec un nikkor 35 mm 1.8 AF-S, qui est très bien (et pas cher !) même si je trouve qu'il génère pas mal de distorsion...
 
Ma question est la suivante, si quelqu'un peu m'aider car je suis un peu perdu dans la jungle des objectifs:
Quel serait à votre avis le meilleur rapport qualité - prix en objectif "à portrait", compatible avec mon boitier (qui n'est ni stabilisé ni motorisé) ? Par objectif à portrait j'entend soit une focale fixe au moins égale à 50 mm (ce qui équivaudrait à 75 mm sur un format DX si j'ai bien compris), soit un petit zoom, mais dans tous les cas une grande ouverture ... Il y bien le nikkor 5O mm 1.8, ou même le 1.4, mais après quelques essais avec mon 18-105  je trouve le 50 mm un peu court, j'aurais aimé un 60 mm voire plus...  Visiblement il faut que l'objectif soit motorisé étant donné la petitesse du viseur de mon boitier, mais je m'interroge sur la stabilisation... Est-ce nécessaire ? 
 
Merci par avance de vos précieux conseils

[gwenolo]

Merci beaucoup pour vos éclairages, après moult réflexions je m'oriente vers le Tamron 60 mm 2.0 macro, qui n'est sans doute pas au niveau des optiques nikon, mais qui n'est pas cher et a priori pas trop mal, et ça me permettra en outre de m'initier à la macro ...
Quant à revendre mon boitier, c'est effectivement une option pour plus tard !

[Cl@ude]

...qui n'est sans doute pas au niveau des optiques nikon...

A l'heure actuel Nikon pas forcément le mieux juste parce que c'est une grande marque, Tamron, Sigma et Tokina font d'excellent produit a des prix ont ne peu plus correcte, certain sont même meilleur que leur équivalent Nikon.

[Vieux Loup]

Merci beaucoup pour vos éclairages, après moult réflexions je m'oriente vers le Tamron 60 mm 2.0 macro, qui n'est sans doute pas au niveau des optiques nikon, mais qui n'est pas cher et a priori pas trop mal, et ça me permettra en outre de m'initier à la macro ...
Quant à revendre mon boitier, c'est effectivement une option pour plus tard !

C'est un bon choix. Ref le test sur photozone

http://www.photozone.de/canon-eos/484-tamron_60_2_50d

[titou29120]

perso, je t'aurais quand même conseillé le 50 1,4 ou 1,8.
Le 1,4 complèterait d'ailleurs bien tes objos, et avec son ouverture, tu obtiendras de très beaux flous.
maintenant, en pas trop cher, mais quand même un peu plus, tu as le 105 sigma, même non OS, qui ouvre à 2,8, et est une merveille. Je l'ai eu, et revendu pour le nikkor, mais la différence n'est pas énorme. Après, un équivalent 150, pour du portrait, ça se discute ... Mais à la place du 60 nikkor, par exemple, je prendrais 50 1,8 nikkor et 105 non OS sigma : tu gagnes un objo macro et deux focales vraiment différentes ...

[Vieux Loup]

perso, je t'aurais quand même conseillé le 50 1,4 ou 1,8.
Le 1,4 complèterait d'ailleurs bien tes objos, et avec son ouverture, tu obtiendras de très beaux flous.
maintenant, en pas trop cher, mais quand même un peu plus, tu as le 105 sigma, même non OS, qui ouvre à 2,8, et est une merveille. Je l'ai eu, et revendu pour le nikkor, mais la différence n'est pas énorme. Après, un équivalent 150, pour du portrait, ça se discute ... Mais à la place du 60 nikkor, par exemple, je prendrais 50 1,8 nikkor et 105 non OS sigma : tu gagnes un objo macro et deux focales vraiment différentes ...

La tu as bien éclairci les choses

[titou29120]

Synthèse pour esprit embué :-)
1) S'il faut n'en prendre qu'un trop près de 35, et 60 ne sert pas à gd chose sauf à faire de la photo d'œuvre d'art => conseil : prendre le 105 sigma
2) Si il veut/peut en prendre 2 : rajouter le 50 1,8, pas cher, et excellent
A noter que les deux hypothèses ont l'avantage de couvrir Fx et Dx
...
C'étaient les conseils, mais pour être exhaustif : perso, je vendrais 18-105 et 35, pour prendre le 17-70 en plus d'un ou des deux autres
Simple avis ... mais j'ai eu (ou ai encore) tous les cailloux cités sauf le 35

[gwenolo]

Synthèse pour esprit embué :-)
1) S'il faut n'en prendre qu'un trop près de 35, et 60 ne sert pas à gd chose sauf à faire de la photo d'œuvre d'art => conseil : prendre le 105 sigma
2) Si il veut/peut en prendre 2 : rajouter le 50 1,8, pas cher, et excellent
A noter que les deux hypothèses ont l'avantage de couvrir Fx et Dx
...
C'étaient les conseils, mais pour être exhaustif : perso, je vendrais 18-105 et 35, pour prendre le 17-70 en plus d'un ou des deux autres
Simple avis ... mais j'ai eu (ou ai encore) tous les cailloux cités sauf le 35

Merci beaucoup pour le conseil que je vais suivre pour le 60 mm, mais pas pour la revente du 35 mm, je le trouve tout simplement excellent pour son prix ! Par contre après avoir pas mal mitraillé avec pendant les vacances, je trouve que le 18-105 manque vraiment de piqué, contrairement aux tests que j'avais pu lire sur le monde la photo (comme quoi les tests...) Je vais donc sans doute m'orienter vers 2 focales fixes genre 35 mm et 90 ou 105 mm, voire 3 avec le 50 mm, et j'achèterai un zoom lumineux quand mon compte en banque sera mieux garni ...

[Vieux Loup]

Merci beaucoup pour le conseil que je vais suivre pour le 60 mm, mais pas pour la revente du 35 mm, je le trouve tout simplement excellent pour son prix ! Par contre après avoir pas mal mitraillé avec pendant les vacances, je trouve que le 18-105 manque vraiment de piqué, contrairement aux tests que j'avais pu lire sur le monde la photo (comme quoi les tests...) Je vais donc sans doute m'orienter vers 2 focales fixes genre 35 mm et 90 ou 105 mm, voire 3 avec le 50 mm, et j'achèterai un zoom lumineux quand mon compte en banque sera mieux garni ...

Bonne chance! Avec un 35mm et un 60mm tu sera bien équipé. Après, un 70-300 completerais bien ta gamme. Le Tamron est excellent!

[gwenolo]

Après moult réflexions et hésitations (ah que les choses étaient plus simples avec un compact !!   je suis donc prêt à dégainer ma carte bleue pour le TAMRON 90mm 2,8 Di Macro Nikon, que j'ai trouvé à 380 € sur le net. Cela semble être un très bon objectif (svp dites-moi si je me trompe !!), léger et pas trop cher, et complètera bien mon nikkor 35 mm 1.8 en focale fixe.

Cela dit l'utilisation principale que je compte en faire, dans un premier temps, est du portrait principalement (famille et amis je précise, je suis un pur amateur), en intérieur et extérieur. La macro m'intéresse aussi, d'oû l'intérêt de ce caillou, mais ce sera pour plus tard je pense.

Ma question est la suivante : d'après ceux qui ont eu cette optique ou une équivalente en focale/ouverture, est-ce que l'absence de stabilisation pourrait être un problème ? Je me demande à quelle vitesse je pourrais monter à pleine ouverture, en intérieur et éclairage faible, sachant qu'avec le D3100 j'obtiens des résultats satisfaisants à 1600 iso...

Si la stabilisation est  nécessaire, les seules alternatives seraient le nikkon ou le sigma 105 mm 2.8 macro, mais hors budget car 2 fois plus cher , ou le sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM, au même prix mais avec une focale plus courte, et moins lumineux

Merci encore mille fois par avance de vos conseils  !! (après je ne vous embête plus promis ... jusqu'à mon prochain dilemme  )

[tigerwoods]

Sans stabilisation un 90mm sur un capteur DX, .. ca va te donner une vitesse minimale (en dessous c'est la zone rouge) de 1/125s en gros.