[Eric92]

Bonjour,

Je possède l'objectif NIKKOR VR 80-400/4.5-5.6D. Il me donne (presque) pleine satisfaction car j'ai constaté un problème récurrent sur les photos prises à une ouverture inférieure à 8. En effet, la partie gauche de l'image semble altérée par un flou artistique, les couleurs "bavent" comme s'il y avait une trace de doigt bien grasse. J'ai bien sûr vérifié l'objectif, il est propre, j'ai nettoyé soigneusement les lentilles et le filtre UV, mais le problème est toujours là, constaté sur plusieurs boîtiers (D90 et D3), donc ça ne vient sans doute pas du capteur.

Le mieux est de voir sur 2 images caractéristiques, où j'ai copié/collé des détails de l'image en taille 1 pour bien illustrer la différence de piqué entre la droite et la gauche. N'attachez pas d'importance à la qualité des images, c'est juste pour la démonstration. Toutes les images sont faites à 200 ISO avec MAP au centre.

Est-ce que vous auriez une idée? Est-ce un défaut de l'optique? De sa stabilisation? Une limitation imposant de travailler au minimum à 8 dans ces conditions? Toute aide est la bienvenue...

Merci !!
Eric

PS. J'aime bien les avions. Ca se voit, non? 

[Weepbitterly]

L'optique a peut-être un défaut ...

As-tu essayé sans le filtre UV ?

Sur les deux premières images, on pouvait s'interroger, car l'avion n'est pas parallèle au capteur et la PDC est plus importante après qu'avant le plan de netteté (env. 2/3 après et 1/3 avant). Mais sur la 3ème image, l'avion est bien parallèle.

[Eric92]

Oui, l'optique a peut-être un défaut, et comme elle est encore sous garantie, il est temps de s'en soucier.
Non, je n'ai pas essayé sans le filtre UV, je vais m'empresser de le faire.

En attendant, j'ai fait une image test qui révèle très bien le problème. J'ai près de chez moi un mur avec des rainures aléatoires. Prises aux 400mm, les rainures sont nettes à droites et floutées à gauche:


Eric

[Didinou]

j'ai déjà lu à plusieurs reprises que cette optique devait être utilisée sans filtre UV... J'en possède une et je ne place pas de filtre UV dessus. Je n'ai pas constaté cette "anomalie" !

Didier

[Eric92]

En effet, j'ai l'impression que c'est ça, tout bêtement. J'ai besoin de tester plus avant, mais déjà sur mon "mur test", j'ai un rendu plus uniforme des rainures quand j'enlève le filtre. Voir l'image:


Depuis le temps que ce problème m'irrite, si j'avais su... j'aurais fait appel au forum plus tôt.
En tout cas, merci pour votre aide !!!

Eric

[Didinou]

et oui, assez incompréhensible cette histoire de filtre... mais , il semblerait bien que cette optique s'accomode mal de la présence d'un filtre. En tout cas, j'ai déjà donné ce conseil à plusieurs personnes qui ont constaté une différence.
Il y a sensiblement plus de piqué sans filtre qu'avec un filtre !
En tout cas sur l'image,même si cela n'est pas parfait, c'est nettement mieux que sur la première.

Didier

[Weepbitterly]

et oui, assez incompréhensible cette histoire de filtre...

Ce n'est pas la première fois qu'on signale des problèmes de netteté, de flare omniprésent ou de fortes AC avec un filtre : on interpose une double surface verre/air supplémentaire et non prévue dans les calculs optiques. Et ce, quelle que soit l'optique sur laquelle ils sont montés.

Certains filtres de grande qualité (et chers) n'ont pas d'effets visibles, mais beaucoup d'autres dégradent le résultat. Sans parler des filtres no-name dont les performances optiques ne sont pas éloignées du simple verre à vitre.

[Sevgin-le-viking]

Marque du flitre?

peut-être que le verre est mal sertie...ou mauvaise qualité du verre.

[Eric92]

Ce n'est pas la première fois qu'on signale des problèmes de netteté, de flare omniprésent ou de fortes AC avec un filtre : on interpose une double surface verre/air supplémentaire et non prévue dans les calculs optiques. Et ce, quelle que soit l'optique sur laquelle ils sont montés.

Certains filtres de grande qualité (et chers) n'ont pas d'effets visibles, mais beaucoup d'autres dégradent le résultat. Sans parler des filtres no-name dont les performances optiques ne sont pas éloignées du simple verre à vitre.

C'est quand même un filtre Hama 5* donc je pense qu'il est de qualité correcte, mais je ne l'utiliserai plus. Dès ma prochaine sortie autour de Roissy, je pourrai comparer les résultats et je vous en ferai part.

[Eric92]

Un ami m'a suggéré que le problème puisse être un décentrement optique. Aussi il m'a conseillé de faire 2 prises de vue de la même scène, sur pied, en faisant tourner le boitier de 180° (la tête en bas) sur le collier de pied. J'ai fait le test avec le 80-400 sur mon fameux "mur test" et bizarrement tout se passe bien à l'endroit, mais une fois retourné j'ai une image floue, on voit bien que le point ne se fait pas bien, même en coupant la stab. On pourrait penser que l'autofocus du D90 n'est pas à l'aise la tête en bas, mais avec mon 70-200 je n'ai pas ce problème.
Est-ce ce sont les symptômes d'un décentrement optique?

Je crois que je lèverai le doute en allant faire une nouvelle séance de photos d'avions, mais là il fait pas beau 

Eric

[Eric92]

Pour information, j'ai trouvé cela sur le forum:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=8050.0

Finalement, mon optique est peut-être en bon état et ce serait juste une faiblesse de l'objectif lui-même...

Eric

[Weepbitterly]

Un manque de piqué se manifeste sur toute l'image, ou sur les bords, mais de manière homogène.

Tu nous signales un problème qui ne touche que le côté gauche de l'image, ce qui fait plutôt penser à un problème optique, d'où ma question sur la présence d'un filtre et la possibilité d'un défaut de l'objectif.

En ce qui concerne le manque de piqué de cette optique, tout dépend à quoi on la compare... J'ai le même et, venant d'un 70-300 VR, je n'ai pas à m'en plaindre.

Il est conseillé de renforcer le collier de pied, qui n'est pas digne de cet objectif.

[Eric92]

Dans l'absolu je suis d'accord avec toi, le manque de piqué devrait être homogène, et une dissymétrie est surement due à un défaut optique. J'ai fait d'autres tests en enlevant le filtre UV et le problème constaté est toujours là.
Ceci étant, j'ai lu beaucoup de choses sur Internet (tests de l'objectif, retour d'utilisateurs sur des forums) et les avis sont très partagés sur la qualité de cette optique et en particulier sur son piqué à 400mm, et encore plus à f5.6.
Par exemple, voici un extrait de ce que j'ai lu ici http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/125:
At the shorter end of its range, this lens is pretty sharp wide open, with a nice uniformity across the focal plane. It gets progressively softer as you zoom to longer focal lengths though, and is quite soft at 400mm and f/5.6. Stopping down to f/8 helps matters somewhat, but there's still some softness, and the blur profile of our test sample was a little high on the left side.

C'est exactement ce que je constate, donc j'en viens à me demander s'il y a vraiment un défaut ou si le problème constaté est intrinsèque à l'objectif, qui n'est pas de qualité professionnelle. Mon revendeur (Cirque Photo) étant fermé aujourd'hui, j'attends demain pour avoir son avis sur la question.

En tout cas, merci à tous pour votre contribution.

Eric

[patrik]

Bonjour,

Je n'ai pas rencontré ce problème avec cet objectif depuis plus de 2 ans. Pour le piqué....Enlever le filtre UV....Il n'y a pas beaucoup d'autres solutions.

Sinon, il semble que cela soit un problème d'objectif....A faire examiner par votre revendeur...

Cdt.
Patrik

[Apolinaire]

Bonjour,

J'avais résolu ce même problème grâce au forum il y a quelques années.
Je me permet de mettre le lien : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=10235.0
La discussion a duré 3 pages !

Apolinaire