[tom tom]

Bonjour,

J'utilise des objectifs Nikon montés sur une camera numérique dans le cadre de mon travail.
Je ne comprends pas pourquoi les images que j'enregistre ne sont pas nette partout mais qu'au centre.
Avez-vous une idée ?
Est-il impossible d'obtenir une image nette partout à pleine ouverture ?

Je vous remercie d'avance pour vos réponses.
Thomas

Objectifs Nikon:
50mm f1.2 ;
85mm f1.4 ;
35mm f1.4 ;

camera :
capteur CMOS 18.7*13.8mm
resolution : 1632 x 1200
http://www.visiblesolutions.com/index.cfm?sector=htm/files&page=camera_v91_new

[MICHEL]

Bonjour Je ne suis pas un grand technicien, mais je sais que la netteté à pleine ouverture est rarement bonne sur les bords, notamment avec les objectifs à grande ouverture. La meilleure netteté se trouve généralement  vers 5,6/8.

[tom tom]

merci pour ta réponse Michel.
Je suis étonné. En fait, je croyais naïvement que la netteté était uniforme.

[Olivier]

Comme Michel!

Je n'ai pas de grandes connaissances techniques en la matière, néanmoins plus tu travailles avec un objectif à grande ouverture et à pleine ouverture, plus tu diminues la PDC notamment avec les objectifs que tu possèdes!

Cette constatation est encore plus visible lorsque l'objet photographié possède des différences de profondeur (ex. une prise électrique, un objet placé de travers, une bouteille vue du haut avec la MAP sur le bouchon, etc)

Il est clair que cette différence sera "moins" visible avec un grand angle ouvert à F2.8 ou F8, mais elle existera néanmoins!

Ne peux-tu pas diminuer l'ouverture et augmenter le temps de pose ?

Olivier

[tom tom]

en fait je prends des images à la cadence de 1000 par seconde. et l'éclairement se fait avec un laser.
je n'ai en réalité pas le choix pour l'ouverture, il me la faut la plus grande possible.

[philipandre]

Désolé de cet éclat de rire, mais les 3 optiques que tu utilise sont sans doutes les 3 plus mauvaises à pleine ouverture ...

le grandes ouvertures ne sont là que pour apporter du confort de visée à une époque où, les viseurs et les verres de visées n'étaient pas ( et de loin) ce qu'ils sont aujourd'hui ...

pour les avoir possédées et utilisées ( 35 & 50 ) vraiment c'est le fond du fond du gris mou ... pas de définition et d'une mollesse lamentable à 1.4 et elles commencent à avoir du "bon " à 2.8 ...  le 85, même chose ... un peu mieux peut être ...quoi que !!!

OK, je descends en flèche, mais pour cause .. je suis très exigent sur la qualité "exploitable " des optiques lumineuses ... et j'ai souvent été très déçu ...

seul Leitz propose des optiques exploitable dès la PO ... le reste, je me répète, n'est que confort ou sujet d'exploits optiques ...

Je préfère mille fois le 85 f1.8, le 50 et le 35 f2, qui, si ce n'est pas un avion de chasse, donne donne de bonnes images ...

Dans le genre, j'ai un Canon 0.95, je ne m'attends pas qu'il me donne un maxi à 0.95 ou 1.4, mais .... ça commence à vivre ...et quelle prof de champ ! ! ! !

Autre chose ... tout ça , c'est sur un plan purement usage photo ...il serait bon de contrôler le tirage exact plan de focalisation => plan film de la caméra ...

[tom tom]

merci pour toutes ces infos.

Heureusement que ce n'est pas pour faire de la photo artistique !!
j'ai pris une feuille de papier milimetre en photo avec ma camera et avec un D200 et on voit clairement la zone de netteté.

Quand je ferai  de la photo, promis philipandre, je n'utiliserai pas ces ojectifs  

[tom tom]

D'ailleurs, que pensez-vous du AF Nikkor 50mm 1:1.8D ?
sa zone de netteté est bien ?

Sinon, j'ai vu que sur un autre fil, philipandre, tu faisais l'éloge du micro 60mm f2.8.
sa netteté est si bonne que ca  ?
Je vais essayer de le faire acheter par mon labo.

[philipandre]

Alors là !!! c'est un autre monde ...un monde de finesse et de précision  ... si la focale 60 mm est trop longue, tu as le 55 mm micro ... les 2 sont le summum du summum ... essais de le louer ou de te le faire prêter pour un test ...

tu dormira avec lui sous ton oreiller pour que personne ne le touche à part toi

 le 50 1.8 est bon, mais ... c'est pas du haut de gamme tout de même v...dans mon autre post, je parlais du 50 f2 ( version manuelle )

[PGL]

J'ai le 85mm 1,4 en Ais, c'est un objectif à portrait, ça efface les petits boutons, les point noir, le duvet, etc.. et le fond à cause de la trés faible profondeur de champ.
Bref c'est le contraire d'un micro nikkor. Je suis de l'avis de philipandre, si tu peux te contenter d'un 2,8 il n'y a pas mieux que la serie micro nikkor.

[Brollex]

Ahhhhhhh le 50mm f2!!!!!!!!! M'en achèterais bien un deuxième tiens...

[MICHEL]

Alors là !!! c'est un autre monde ...un monde de finesse et de précision  ... si la focale 60 mm est trop longue, tu as le 55 mm micro ... les 2 sont le summum du summum ... essais de le louer ou de te le faire prêter pour un test ...

tu dormira avec lui sous ton oreiller pour que personne ne le touche à part toi

 le 50 1.8 est bon, mais ... c'est pas du haut de gamme tout de même v...dans mon autre post, je parlais du 50 f2 ( version manuelle )

Bonsoir Complètement d'accord avec philipandre : micro Nikor, pas mieux !

[jeremy_paris]

Ben le f/2 ça fait un bout de temps que je le cherche en occaz dans les boutiques et nada! Ca doit pas se vendre cher, du coup les gens le garde...

[Claude Tx]

Je vais pas parler optique, ça me rapellerait le boulot.

Génial cette camera : allez voir la "Movie Galerie" du site que tu mets en lien.
Généralement, j'aime pas trop les images qui bougent, mais là on reste sur le c.. ! (et je dis pas ça pour les films où y'a des gonzesses )

[tom tom]

La camera est vraiment super, c'est vrai. A la base, elle est développé pour l'US army !!
D'ailleurs la connectique est vert kaki
Pour revenir au sujet concernant la netteté des objectifs, connaissez-vous le site http://www.photodo.com/
Il établit des graphiques mesurant la qualité des optiques, et de toutes les marques.
Qu'en pensez-vous ??