[jbb]

Bonjour à tous,

Je viens d'acquérir cet objectif (Sigma 150 macro).
Je suis parti sur une focale 150 car je tiens à préserver une "bonne" distance avec des sujets très timide type papillons ...

L'objectif est gradué pour la mise au point (pas de bague d'ouverture) et le rapport 1:1 est obtenu à la distance minimum de MAP, soit 38 cm.
Avec une focale plus courte comme le nikkor 60, la fameuse distance mini de MAP pour la rapport 1:1 est de 18 cm.
Est-ce donc bien ces 38-18 cm que l'on gagne en passant d'un 60 à un 150 ?

Posée autrement, ma question pourrait être : existerait-il (même théoriquement) un objectif de focale 150 avec une distance supérieure à 38 cm pour le rapport macro 1:1 ?

[LViatour]

Posée autrement, ma question pourrait être : existerait-il (même théoriquement) un objectif de focale 150 avec une distance supérieure à 38 cm pour le rapport macro 1:1 ?

Non, il faut une focale plus grande pour le même rapport à une distance plus grande.

J'utilise souvent un tc sur mon 150mm pour avoir soit une distance plus grande soit un dépassement du rapport 1:1.

[MBRokkin]

Comme indiqué par LViatour soit un TC de la Marque ou un Kenko pro par exemple soit bagues avec contacts (ou sans selon ton budget).

Par ailleurs si tu as la possibilité de tester un Nikkor AF-S 300 f4 (ou AF) tu verras là une éventuelle possibilité si tu veux t'éloigner plus des insectes mais ce sera de la proxi photo et non de la macro je pense.
Je dispose d'un jeu de bagues en tbe comme neuves monture F Nikon, qui ne me servent pas, au cas où...
Cdt, Mike

[Weepbitterly]

Est-ce donc bien ces 38-18 cm que l'on gagne en passant d'un 60 à un 150 ?

La distance mini indiquée dans les deux cas s'entend de la distance sujet <-> capteur.

Or le capteur se situe contre la face arrière du boitier. Ce qui veut dire qu'il faut enlever approximativement l'épaisseur du boitier et la longueur de l'objectif pour obtenir la "distance de travail" utile c'est à dire la distance sujet<-> avant de l'objectif.

Bien entendu, un "petit" 60mm est physiquement plus court qu'un "long" 150mm. La comparaison directe des distances de MAP ne tient pas compte de ce facteur.

[MICHEL]

Bonjour Il y a une notion technique incontournable : pour obtenir un rapport 1:1, pas de mystère : la distance surface sensible>centre optique de l'objectif doit être égale à la distance centre optique>sujet. Conclusion, plus la focale est longue, plus la distance du sujet est grande avec les inconvénients qui vont avec : poids, utilisation obligatoire d'un pieds, prix, éclairage.

P. S. : En principe, les boitiers Nikon possèdent sur le dessus du capot un petit signe (un rond barré d'un trait) qui marque l'emplacement de la surface sensible.

[ric30]

avec le sigma 150mm, la distance entre le sujet et l'objectif est de 195mm ~~
avec le nikon 60mm AF ancienne version (non IF), 70mm~~
sans para-soleil

[glouglou]

La distance entre l'avant de l'objectif est le sujet s'appelle la distance de travail (DDT)

Elle varie en fonction de la focale mais également de la conception de l'objectif.

Pour le 150 sigma la DDT est de 195mm au rapport 1/1 alors qu'elle n'est que de 120mm avec le 105 macro de la même marque. On voit bien que la focale n'est pas l'élément déterminant sur ce point.

Si l'on compare entre eux les différents 100 ou 105 macro du commerce on trouve des différences importantes sur ce point: 131mm chez Canon 147mm chez Nikon 129mm chez Pentax 120mm chez Sigma et 158mm chez Sony ...

[Weepbitterly]

sans para-soleil

Heureusement, le 60mm AF-D n'en a pas besoin

[jbb]

OK. J'ai encore une question sur le 150 en particulier et les objectifs en général pour la mise au point.
La bague est graduée de 0.38 cm à l'infini or il se trouve qu'il est possible de positionner la bague un tout petit peu avant 0.38 et un tout petit peu après l'infini.

Que penser de ces deux positions extrêmes ?
Est-ce que la position un peu avant 0.38 permet d'aller un poil au delà du rapport 1:1 ?
Ou bien est-ce que çà n'est pas recommandé et si oui, pour quelles raisons ?
De fait, l'autofocus ne semble pas s'aventurer dans ces régions, seul un positionnement manuel de la mise au point le permet ...

... et encore merci pour vos réponses !

[Ura]

La distance mini indiquée dans les deux cas s'entend de la distance sujet <-> capteur.

Or le capteur se situe contre la face arrière du boitier. Ce qui veut dire qu'il faut enlever approximativement l'épaisseur du boitier et la longueur de l'objectif pour obtenir la "distance de travail" utile c'est à dire la distance sujet<-> avant de l'objectif.

Bien entendu, un "petit" 60mm est physiquement plus court qu'un "long" 150mm. La comparaison directe des distances de MAP ne tient pas compte de ce facteur.

On y pense pas assez! Avec le nikon 105 VR et parre soleil, je suis plus près du sujet qu'avec mon 60 macro! Il faudrai revoir cette notion de MAP mini. On vit à l'heure du marketing.

[LViatour]

On y pense pas assez! Avec le nikon 105 VR et parre soleil, je suis plus près du sujet qu'avec mon 60 macro! Il faudrai revoir cette notion de MAP mini. On vit à l'heure du marketing.

Nous faisons rarement du vrai 1/1 et donc une longue focale permet un rapprochement plus facile sans pour cela être absolument à cette distance minimum.

J'ai utilisé u 60mm macro et la courte distance fait que je fais de l’ombre au sujet, ce n'est pas le cas avec le 150mm même avec le pare soleil monté.
De plus une longue focale ce n'est pas qu'une distance minimum de mise au point mais surtout une très grande qualité des flous d'arrière plan, rien que pour cela j'attends une nouvelle version du 200mm macro Nikon!

[Weepbitterly]

Nous faisons rarement du vrai 1/1

C'est tout à fait juste.

Le rapport 1:1 pris souvent en exemple a pour intérêts de pouvoir être très facilement identifié sur toutes les optiques macro et de bénéficier de données chiffrées (comme la distance de MAP ou la distance de travail) avec des sources facilement accessibles et vérifiables.

C'est aussi une unité simple pour faire des comparaisons d'optique à optique, qui sont transposables aux rapports de grandissement voisins, de 1:2 et 1:3.

Pour les rapports autres que 1:1, accéder à des données chiffrées et vérifiables est plus compliqué.

[Ura]

J'ai mesuré la distance entre les Nikon 105 vr et le 60mm 2.8 macro.

105 vr

13.5cm sans pare-soleil
8cm avec.

60mm macro

6.5cm sans pare-soleil
3cm avec

Je serai curieux de savoir pour le 150 Sigma.

[LViatour]

Je serai curieux de savoir pour le 150 Sigma.

Environ 2/3 cm en plus si mes souvenirs sont bon. Mais encore une fois la focale approche plus quel que soit la distance. Le choix de la focale n'est pas uniquement sur la distance minimum de mise au point, ce n'est qu'un petit critère de choix.

[Ura]

Environ 2/3 cm en plus si mes souvenirs sont bon. Mais encore une fois la focale approche plus quel que soit la distance. Le choix de la focale n'est pas uniquement sur la distance minimum de mise au point, ce n'est qu'un petit critère de choix.

Tout à fait d'accord.