[canova]

Bonjour à tous !

Une nouvelle question idiote du jour

Après m'être beaucoup amusé avec le JPEG fine, j'ai fait un shoot dimanche en RAW. Bon, conditions difficiles: éclairage à la bougie en intérieur, beaucoup d'ombres etc...

Les photos rendent pas mal du tout en RAW. Il y a un peu de bruit numérique sur certaines, mais converties avec Picture Project en version Sépia, le bruit numérique est beaucoup moins visible, les contrastes plus forts, et tout va bien.

Après avoir fait mes corrections, je décide de les convertir en JPEG pour les uploader sur le net. Et là : terrible ! Horreur ! Le bruit numérique est tellement exacerbé que les photos sont non montrables... Aucun contraste, les couleurs sont fades... bref, terrible.

Alors ma question est: pourquoi cet énorme changement lors de la conversion? Existe-t-il un moyen d'éviter ceci et d'obtenir une image JPEG à l'oeil identique à ce que j'ai sur RAW?

Autre question. Une fois les premières retouches effectuées sur Picture Project, je décide d'importer les meilleures sous Adobe Lightroom pour effecteur des modifications plus poussées. Et là, les photos importées s'affichent dans l'état brut, avant les corrections opérées avec Picture Project... Peut-on éviter ceci et garder les réglages effectués sur des fichiers RAW dans picture project une fois importé dans lightroom.

Dernière question, est-ce que l'achat de Nikon Capture NX est un must pour travailler sur RAW et ne pas rencontrer les problèmes que j'ai au-dessus (lors de la conversion JPEG ou lors de l'importation dans lightroom), ou bien est-ce que Lightroom est aussi bien (vu que je commence à le maîtriser, j'aimerais ne pas avoir à réapprivoiser un software)? Enfin, ou est-ce qu'on achète Nikon Capture NX autrement que sur le Net? les boutiques photo?

[LViatour]

Je n'utilise pas les mêmes logiciels que toi, mais après avoir travaillé mes fichiers raw, je les enregistres en jpg qualité maximum et je ne remarque aucune différence de qualité entre le jpg et le raw. C'est probablement une erreur d'utilisation avec ton logiciel.

Pour information, j'utilise UFRaw associé à The Gimp logiciels libres et gratuits.
Infos UFRaw: http://gimp-fr.org/document/document_22/
Infos Gimp: http://gimp-fr.org/document/document_22/

[photographe57]

picture Project n'est pas un logiciel de traitement d'images.Bien qu'il autorise quelques retouches,il sert avt tout au transfert des fichiers Nef vers le disque dur.Le reste ,c'est soit Nikon Capture ou CS2(principalement).
De plus,si les photos sont si "mauvaises",il y a certainement d'autres considérations "techniques" avt de mettre le logiciel en cause:qualité de la photo,calibration d'ecran,taux de compression ect.....ect.....
Malgré l'electronique ,la photo obeit aux mêmes régles que se soit de l'argentique ou du numérique.
bon courage
:cool:

[The Pater]

J'ai pris des photos dans mon garage. En RAW, tout ce qui était dans l'ombre était plus au moins visible. Une sauvegarde en jpeg pour le web et voilà que tout ce qui était dans l'ombre devenait difficile à voir.

Pareil pour un portrait. L'arrière plan sombre, mais on devinait les objets flou en RAW, mais l'arrière plan devenait un noir presque absolu en jpeg bien compressé.

Selon mois, le jpeg est moins capable de voir les nuances de couleur que le RAW, question de nombres de bits contenant les informations sur les couleurs.

A+

[LViatour]

J'ai pris des photos dans mon garage. En RAW, tout ce qui était dans l'ombre était plus au moins visible. Une sauvegarde en jpeg pour le web et voilà que tout ce qui était dans l'ombre devenait difficile à voir.
A+

Je penche plus pour un problème de profil couleur de type icc ou d'espace colorimétrique mal configuré dans le programme de conversion vers le jpg.

Comme si tu changeais d'espace colorimétrique lors de la conversion (soit à l'affichage, soit à l'enregistrement).

Le même problème est visible si tu convertis en tiff?

PS: Si ton fichier raw n'est pas confidentiel, je veux bien le convertir en jpg pour voir.

[Michel38]

L'enregistrement en TIFF non compressé d'une photo RAW (NEF) corrigée donne le même résultat (avec NX) car il n'y a pas de perte de compression.

     Enfin, ou est-ce qu'on achète Nikon Capture NX autrement que sur le Net? les boutiques photo?

NX peut s'acheter dans une boutique photo offrant les produits Nikon, c'est là que je l'ai acheté.

[Olivier]

Il est effectivement clair que Picture project ne doit pas être considéré comme programme de retouche en tant que tel.

Je pencherais plutôt vers un problème de compression (trop fort) qui dénature l'ensemble de tes retouches, bien qu'il puisse également y avoir un problème colorimétrique!

Essaie peut-être de faire une image en Jpeg fine...tu la travailles et tu l'enregistre pour le web et regarde ce que ça donne (si possible avec les mêmes teintes et couleurs que ton image RAW)

Pour les logiciels, un ami n'arrête pas de me dire CS2 CS2 CS2...je crois que je vais finir par me lancer....et plus tard je prendrai probablement Aperture (MAC) pour compléter CS2, notamment sur l'aspect classification des images et "non-destruction" de l'image même après multiples retouches.

Olivier

[photographe57]

CS 2 vu son prix est trop cher et pas si "formidable" que ça pour un utilisateur "lambda".Beaucoup de capacité sont sous ou pas utilisées.Le principal est de prendre une photo correcte et là pas besoin de logiciel
Je commence à preferer Capture 4.4(c'est ce que j'ai) pour les retouches que je fais.
:cool:

[canova]

Merci à tous pour votre aide.

En fait, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un trop grande compression lors de la conversion en JPEG. En effet, j'ai opté pour la plus grande qualité (maximum) en exportant en JPEG depuis Picture Project, si bien que mes fichiers JPEF pèsent quand même, si ma mémoire est bonne, plus de 2Gig, ce qui est pas mal pour du JPEG (comparé à 5,5Gig pour les originaux en RAW).

Il est clair que les photos avaient été prises dans des conditions difficiles. Il y avait un peu de bruit numérique sur les photos en RAW, mais à condition de ne pas artificiellement augmenter la luminosité comme le propose Picture Project (choix entre léger, medium, elevé), il restait tout à fait acceptable. Surtout si je convertissais le tout en sépia qui assombrissait et lissait tout.

La différence est énorme en JPEG. On dirait des mosaïques de bruit numérique pour certaines...

J'aurais du opter pour RAW + JPEG fine, il semble que la conversion depuis RAW en JPEG soit plus que douteuse...

J'aurais bien uploadé quelques exemples, mais je pense que ce n'est pas approprié à l'esprit du forum puisque ce sont des nus artistiques... Ce soir, j'uploaderai (y'a un mot français pour uploader?) une fraction censurée mais néanmois suffisament grande d'une des photos pour illustrer mon problème.

[Olivier]

Bien que je comprenne ta position il est parfois difficile avec Capture de rectifier une portion d'image sans en toucher le reste (ex : un levé de soleil au deuxième plan et une partie sombre en premier plan).

Néanmoins je suis d'accord avec toi lorsque tu dis qu'une bonne (grande) partie de CS2 reste au placard pour l'utilisateur "moyen", sans préjugés...et pourrait dans ce cas se tourner vers la version Toshop élément 4.0...une autre alternative!

Bon j'aurais du préciser que le collègue qui prône CS2 tient un magasin de photo et est lui-même photographe de presse!

Olivier

[MICHEL]

Bonjour Personnellement, pour convertir les RAW en JPEG, j'utilise PSE4 sans le mondre problème, même avec des images "difficiles" (fort contraste, sous-ex etc...). Le poids des images passe d'environ 8Mo à 2Mo dans la meilleure qualité possible.

[canova]

Pardon Michel, mais PSE4 c'est Photoshop Elements 4, n'est-ce pas?

[MICHEL]

Yes !

[minute]

Il est effectivement clair que Picture project ne doit pas être considéré comme programme de retouche en tant que tel.

Pourquoi donc ? Je retouche trés rapidement mes RAW avec PP, bien plus vite qu'avec NX que je n'ouvre que pour modifier les données de prise de vues (essentiellement l'exposition) et les points de controle.
Y-a-t-il une différence pour recadrer, modifier la luminosité le contraste la netteté la saturation, convertir en JPEG entre PP et NX ?
NX est beaucoup plus complet certes mais en a-t-on vraiment besoin pour retoucher toutes les photos ?

[mektoub]

Bonjour, et désolé de ne pas répondre à ta question, mais je viens d'acquérir un D300 et me demande comment tu peux ouvrir tes raw avec picture project, moi je ne peux pas, cause raw du D300 differents ( 12 ou 14 bits ) et incompatibles avec picture pro.
Comment fais tu pour ouvrir tes raw avec ce logiciel ?