[kibland]

.

[vince_51]

Je vais tâcher de te donner mon avis
Avant tout que cherches-tu, une grosse focale (300 mm) ou un zoom à tout faire. Sur quel type de format de capteur DX (penser au coef 1.5 donc le 300 se transforme en 450) ou FX (équivalent 24-36 mm )

- Nikon AF-S 28-300 f/3.5-5.6, version selon moi de 18-200 mm à priori plus adapté pour les format FX, ceci dit le range est bon, il manque cependant la partie grand angle (en format DX cela donne un équivalent 42 mm). Celui-ci est stabilisé il me semble ce qui n'est pas négligeable à 300 mm

- Nikon AF-S 50-300 f/3.5-5.6, celui-ci je ne le connais pas, ne serait-ce pas plutôt la 55-300 mm le zoom du kit en fait. Les objectifs de Kit sont devenus bon chez Nikon est suffisent pour de la photo de tous les jours
- Nikon AF-S 70-300 f/3.5-5.6. Celui-là je le déconseillerais, il n'est pas stabilisé et sa formule optique n'est pas des meilleures. Par ocntre c'est le moins honnéreux de tous.

Au final, mon choix se porterait plutôt sur le 28-300 mm mais le prix est assez important tout de même.
Sinon essaye de trouver un 18-200 VRI en occase ça se négocie dans les 350 €-450 € sachant que le  zoom à un fâcheuse tendance à s'allonger tout seul quand il a la tête en bas. Mais un élastique assez large entre la bague et le fût resoult se problème 

[Bignoz]

N'importe quoi... Le 70-300 est au contraire très bien noté, il est stabilisé mais manque de piqué au delà de 250mm. Quand on ne sait pas, on s'abstient.

[Peppermind]

Je ne connais pas le 55-300 mais j'ai essayé le 70-300 qui donne de bons résultats mais dont la plage de focale est réduite.

C'est ce qui m'a décidé à acheter le 28-300, beaucoup plus polyvalent. Au niveau optique, il ne m'a pas déçu et je peux partir toute une journée sans devoir changer d'optique. Un 42-450mm en DX c'est beaucoup plus utilisable qu'un 105-450mm. Ce qui ne gâche rien, c'est que la distance minimale de MAP n'est que de 0,5 m contre 1,5 m pour le 70-300mm.

Le budget nest pas le même mais je ne le regrette pas car payer moins pour un objectif qu'on emploie peu n'est pas un bon investissement. Deux amis qui ossète le 70-300 m'ont avoué qu'ils ne l'utilisent pas souvent à cause de se plage d'utilisation réduite.

Bon choix.

[NAN3200]

le 70-300 dont vous parlez est surement le AFS VR 70-300 ???

l'utilité d'un 70-300 est souvent moindre que celle d'un 18-70 ! donc, avouer qu'on ne se sert que peu de ce type de zoom est logique.
puisqu'en plus il faut le monter pour s'en servir, on fait l'impasse plus facilement.

mais le 28-300 est tout de même cher !


je sais que le progrès est le progrès, mais lire que le 70-300 a une plage de focales limitée est bien divertissant !!!!

[halek]

bonjour tous le monde

je possède le 70-300 et j'en suis vraiment content.
dommage qu'il n'est pas fait une version f4
et la perte piqué après 250mm...en amateur éclairé je ne vois pas la différence...

halek

[Bignoz]

après 250mm la perte de piqué est nette (mais ce n'est pas inexploitable, loin de là, c'est juste "moins bon") lorsque les conditions sont un peu limites. En plein soleil, le diaf à f8, la différence est moins notable.

il y a quelque chose qui me dérange un peu, c'est que l'on parle du d7000, qui est DX si je ne me trompe, alors pourquoi aller vers un 28-300 qui est fait pour du FX. Peut être que notre ami s'emmèle les pinceaux et lui proposer le 18-200 serait plus judicieux. Je ne connais pas cet objectif, beaucoup parlent de déformation, je laisse mon appréciation à l'avis des connaisseurs.

[bballande]

Bonjour à tous, nouveau sur ce forum, je me permets de participer à la discussion sur cet objectif

Je possède un D90 grippé avec la poignée  et un parc d'objectifs nikkor et sigma comprenant un 18 105 ( vendu avec le kit de base ) que j'ai complété à l'origine avec le 70 300 VR AFS

Contrairement à ce que j'ai pu lire ci dessus, la plage de focale ( pour mon utilisation personnelle ) va très bien et les résultats, au vue du prix de vente de l'objectif, sont très qualitatifs. Tant en rendu des couleurs, qu'en piqué, vignettage, etc etc .

J'en ai une utilisation assez éclectique, mais je m'en sers, il est vrai, pas mal pour les meetings et autres shoots d'avions ... étant moi même pilote et passionné de machines volantes.

Voici quelques résultats que je propose ... histoire de , peut être, permettre quelques précisions à l'auteur initial du message ...



















































Je m'arrête là avant que l'on ne m'accuse d'innonder le fil ^^

Toutes ces photos ont été prises avec le D90 et le 70 300 VR AFS monté dessus.

Je suis personnellement ravi du duo que forme mon D90 et mon 70 300 , je trouve la plage de focale très polyvalente et utile , et je me sers aussi bien de cet optique en portrait où le piqué est "razorsharp" jusqu'à 200 mm , qu'en photo de meeting, aérien, sport.  ... bon, je n'aurais pas été contre un range un peu plus long, j'avoue ... mais je n'ai pas le budget pour passer au sigma 50 500 0S ...

En espérant que mes clichés auront su vous plaire.

Ben

[Bignoz]

j'aime beaucoup ta gestion de la lumière, belles photos bien que je regrette que sur certaines les ailes soient coupées.

[MBRokkin]

L'AFS 70-300 VR est d'un très bon rapport qualité-prix... bien sûr il faut le monter sur le boitier le moment venu

Lorsque ce boitier est critiqué c'est souvent par ceux qui ne l'ont pas, ou qui préfèrent les boitiers à 2,8 car etc..., mais le budget et le poids sont différents ainsi que l'usage.

Le mien est toujours présent depuis le D70 puis sur le D300 .
Cdt, Mike

[Bignoz]

Des boitiers à 2.8  Tu t'embrouille un peu 

[Cl@ude]

un peu 

Non beaucoup la... 

[LePatriarche]

N'importe quoi... Le 70-300 est au contraire très bien noté, il est stabilisé mais manque de piqué au delà de 250mm. Quand on ne sait pas, on s'abstient.

*
Désolé le 70/300 non stabilisé existait et se trouve en occase assez souvent (dans la demande d'origine on ne sait pas)  et il est effectivement .... très moyen, alors quand on ne sait pas ........... 

[Cl@ude]

N'importe quoi... Le 70-300 est au contraire très bien noté, il est stabilisé mais manque de piqué au delà de 250mm. Quand on ne sait pas, on s'abstient.

-> http://www.microglobe.co.uk/catalog/images/nikon_70-300mm_g_lens.JPG
Ce 70-300 G Af est loin d'être bon, très loin... (et non VR)

Quant au 70-300 Af-S c'est une bonne optique tant qu'on ne travail a plaine ouverture et qu'on ne travaille pas exclusivement au dessus 200 mm (en gros comme tout les 70-300 du marché)