[kalavera]

Salutation,

Voilà bientôt les vacances, et une question .

Est ce que mon objectif 18- 105 peut couvrir les plages d un Nikon dx 35mm ou 50mm, quel interet à acheter ce genre d objectif fixe.

J ai lu pas mal d avis et j ai compris que le 50mm etait plus pour le portrait, mais perso je voudrai faire des photos de portrait mais avec du paysage derriere pas de gros plan. Mais je cherche à prendre un objectif que je puisse ballader partout. J avoue que j ai un fiable pour les photos en milieu urbains.  J ai compris que mon objectif manque un peut de luminosité, est ce que le fixe est indispensable ??  Ou un Objectif de type 18 - 50 ??

Ayant teste un vieux Pentax doté du objectif 18 - 55 je le trouve plus facile à sortir. 

Merci

[eric57]

Bonjour,

Un 18-55 n'a pas d'intérêt si vous possédez le 18-105 hormis un encombrement moindre ...et donc la discrétion en street photo.
Les 2 ont une ouverture un peu faible MAIS comparable, c'est ce qui fait la différence avec les fixes cités (50mm ou 35mm) qui eux ouvrent  f/1.8 et ont donc -à focale et distance de mise au point identiques sur les 2 zoom cités- une possibilité de PDC (profondeur de champ) plus faible..... et donc des fonds avec des flous plus importants (utiles en portrait car on désire en général faire resortir le visage NET sur un fond le plus fondu possible!!!)
C'est pour cette raison  que les obj. à grandes ouvertures (2, 1.8, 1.4) sont utilisés en portrait.

Pour conclure, tout dépends du type de portrait que vous faites, et de l'effet désiré, si c'est une personnage dans son environnement, la grande ouverture ne semble pas indistensable, ... Sauf en faible luminosité   ... ou l'obj. plus ouvert permet de gagner 1 ou 2 vitesses ... mais c'est une autre problématique  

[kalavera]

Merci por ta reponse,

Pour quel type de photos on utilise les 35 mm,

 

[eric57]

Merci por ta reponse,
Pour quel type de photos on utilise les 35 mm,  

Pour mémoire (et pour éviter les confusions)   :
Lorsqu'on parle de focale ou pense toujours par rapport au 24*36 argentique (ou FX en numérique).
Le fameux coef. 1.5 du format DX (le D90).

Donc un 35mm (35*1.5 soit un équiv. "50mm") est l'obj. qui "ressemble le plus à la vision humaine" donc l'obj. """NORMAL""" (perso, je trouve la description un peu réductrice car la vision humaine est dynamique et non figée  )

Le 50mm, ...donc 75mm équiv. sur le D90 est plus une focale "portrait" (si grande ouverture), entre le 50mm et le 135mm, en fonction du type d'image et de la place disponible. Ces focales servent aussi pour autre chose que le portrait   mais les pros peuvent jouer avec pour obtenir des effets différents (distance, ouverture, sujet, fond).

Pour le 35mm 1.8, c'est une obj. discret à tout faire.
Perso je trouve cette focale (donc 50/55mm) un peu juste en paysage ou en intérieur, ou un peu courte pour des portraits ou images discrètes (rue par ex.). Mais ceci n'engage que moi   ... et mon premier reflex (1974.....) avait juste un 50mm!!!! ... et mon 1er travail d'été n'avait pas été suffisant Merci Papa  

[kalavera]

ahgg  dur tout ça mais je vois que ce fameux 35 mm est une bonne base


Merci

[eric57]

ahgg  dur tout ça mais je vois que ce fameux 35 mm est une bonne base
Merci

Il suffit de "bloquer le zoom 18-105 sur 35mm ... et de faire des images toute une journée (pas touche à la bague de zoom  )
Pour cadrer ? suffit d'avancer ou de reculer ......
C'est ça un 35mm fixe , avec en plus la luminosité a 1.8, mais l'angle de champ et les perspectives sont les mêmes, pas dûr de voir si le 35mm DX1.8 convient 

[kalavera]

Ok je vais tester pour voir si cela me corresponds

Alors la question à deux francs.

Est ce vraiment un plus cette luminosité ? Ou puis je jouer sur l iso (je suppose que oui ) , et je suppose que cela jouera sur le floue artistique.

Le 18 -55 m apporterai juste un emcombrement moindre et possiblité de portrait plus paysage , je suppose que cela existe avecde bonne luminosité.

Cela m eviterai de changer d objectifs . Suggestion sur un modèle

Merci

[eric57]

Pour la luminosité,sans parler de l'effet sur la photo  , il suffit de regarder dans le viseur avec l'un puis l'autre la même scène pas trop lumineuse (celle d'un magasin marche bien!!)...... Après .... en général on aime bien les objectifs lumineux   (même sur un D90 qui a un beau viseur).

Pour ce qui est de l'effet sur la photo, c'est la plus faible PDC dûe a une plus grande ouverture qui donne le flou d'arrière plan. Les iso n'ont rien à voir dans ce flou!!! Ne pas confondre flou car faible PDC et flou (+ ou -) artistique dû au bougé du sujet en mouvement .. ou du boîtier.. CAR la vitesse d'obturation est faible!!

...................Le 18 -55 m apporterai juste un emcombrement moindre et possiblité de portrait plus paysage , je suppose que cela existe avecde bonne luminosité.
Cela m eviterai de changer d objectifs . Suggestion sur un modèle .........

Attention, le 18-55 ne donnera rien de plus en qualité d'image par rapport au 18-105 (car ils ont les mêmes ouvertures glissantes), si ce n'est que le 18-105, a 55mm doit être très légèrement plus lumineux que l'autre.
Dans la pratique, le 1er est plus petit et donc discret, pour le reste ...................

Je n'ai jamais utilisé ces objectifs, mais ils sont en général considérés comme bons et même très bons en rapport qualité/prix, il faut accepter quelques petites limites, mais en photo "courante" la diffférence avec un objectif plus spécialisé doit être faible.

[kalavera]

effectivement je me suis mélangé les pinceaux entre PDC et iso, je voulais effectivement parlé de PDC.

Donc à part avoir un peut plus de luminosité, on gagne surtout en place pour sortir.

En faites à part dans la qualité du produit (si on prends du haut de gamme) et un peut de luminosité, je peux comprendre que je peux tout faire avec mon 18 - 105.

J y perdrai par contre pour les interieurs en luminosité, et le soir certainement.

Je suis allé me ballader et j ai tester le  35mm et le 50mm, sur le Pentax, j avoue que le 35 mm me plait bcp plus car en 50 je me sent trop proche du sujet.

Comme je veux un objectif discret , que faire pour cet été un 35 mm bien lumineux  ou un 18 -55 qui ferait doublon si j ai bien compris mais qui serai moins voluminuex et moins lourds.

Merci

[Weepbitterly]

Passer de f/5.6 à f/1.8 ou f/1.4, c'est multiplier la lumière disponible par 3 ou 4. C'est plus qu' "un peu" de luminosité.

Par ex. si, dans un intérieur, l'optique ouvrant à f/5.6 donne une vitesse de 1/8ème de seconde - photo floue garantie - celle ouvrant à f/1.4 permettra une vitesse de 1/125ème, largement suffisante pour une bonne netteté. Les optiques lumineuses sont aussi appelées optiques "rapides" pour cette raison.

En contrepartie, la profondeur de champ diminue fortement : à f/1.4 et le sujet à 2 mètres, la PDC sera de l'ordre de 11 cm (capteur APS-C), insuffisante pour avoir à la fois le bout du nez et les oreilles nets.  

A choisir entre un 35 et un 50mm, je retiendrais aussi le 35, plus passe-partout, avec un boitier DX.

Quant au 18-55, je suis du même avis que les autres intervenants : totalement inutile si tu as un 18-105. Et ceux qui l'ont, en général pour l'avoir acheté en kit avec leur 1er boitier, le trouvent vraiment trop court et ils rêvent tous d'en changer pour un 18-105 ou de le compléter avec un petit télé-objectif.

[kalavera]

merci à tous pour vos idées et vos connaissances.

Je verrai pour un 35 mm je pense,  je debute donc j ai eu du mal déjà à comprendre les F18mm que l on multiplie etc etc, je suis assez content aujourd hui je comprends mieux les differences 18mm - 24 mm  etc, j avoue que aujourd hui est le premier jour ou je regle mon zoom sur une focale pour avoir une base, avant je shooter sans regardé.

Perso je suis souvent en A sur le Nikon D90, cela me permet de jouer sur le PDC et essayer de jouer sur les floues ou sur une image net . Mais gros soucis ce sont les Iso pour le moment, j avoue photographier en f3.5 si je le peux et à Paris dehors je me mets en iso 400, mais j ai du mal à voir les differences, sauf chez moi ou je me suis mis en Iso 1200  pour prendre sans flash.

J ai du mal à saisir encore la difference entre le programme P et A, et aussi du mal à savoir si je faisait mes photos en automatique ce que cela apporterai ou pas.

Merci

[eric57]

Je pense que la soirée DOIT donc se passer ICI :

http://www.nikonpassion.com/category/tutoriels/les-bases/

...et plus précisément :
http://www.nikonpassion.com/quelques-notions-de-base-sur-la-photo/
http://www.nikonpassion.com/tutoriel-tout-savoir-sur-les-formats-dx-et-fx-nikon-compatibilite-et-equivalences/
http://www.nikonpassion.com/comment-regler-son-reflex-numerique-en-cas-de-faible-lumiere/


Bonnes lectures et à bientôt  

[kalavera]

Merci je vais lire tout ça ce soir.

Une derniere question, j ai pris des photos en Iso 400, en mode A, et en f3,5 je me retrouve avec parfois des photos floues ( photos  d enfants ) quel parametre dois je regarder avant d appuyer. je suppose que cela vient de la vitesse reglé par l appareil à quel vitesse ne devrais pas aller. est ce le bon mode dans ce cas

merci

[Weepbitterly]

Tu trouveras dans les liens indiqués un certain nombre de principes de base.

1- Les ISO au minimum (100 ou 200 ISO selon le boitier) sauf lorsque la seule solution est de passer à des valeurs plus hautes

2- Il existe également des tutoriels sur la profondeur de champ et son calcul en fonction de la focale et de l'ouverture. Dans ton exemple, il est très probable que, même à f/3.5, elle était trop étroite.

L'ouverture "standard" pour du portrait est plutôt f/5.6 ou f/8, sauf lorsqu'on veut délibérément limiter la profondeur de champ. Ce qui demande des précautions si on veut éviter les photos floues : sujet pratiquement immobile et mise au point soignée.

3- La vitesse "standard" pour limiter le flou de bougé est de l'ordre du 1/125ème de seconde (sauf téléobjectifs).

Les photographes de reportage ont l'habitude de régler leur appareil sur 1/125ème et f/8. Ce n'est pas une règle absolue, loin de là, et il faut l'adapter à sa vision de l'image à réaliser, mais c'est une base de départ.

Tu dois donc surveiller les trois paramètres : vitesse / diaphragme /ISO. Tu dois aussi veiller à ce que l'autofocus fasse le point où tu le veux. Tu dois enfin t'assurer que la cellule t'indique la "bonne" exposition, et la corriger si nécessaire.

Les modes, A, P et les autres, et les automatismes divers, sont des aides qui privilégient la variable que tu juges la plus importante. C'est ensuite à toi de juger si l'automatisme a bien fait son boulot (80% des cas) ou si tu dois corriger.

[kalavera]

Pfouu

encore du condensé d information, merci bon va falloir digerer tout ça.

Certains me disent de faire de la photo qu en automatique histoire de ne pas trop se poser de question, mais bon de la photo j en fait depuis pas mal d année, ok avec un compact mais si je suis passé au reflex c est justement pour  avoir plus de creativité.

Tu ecris surveiller les trois parametres, j avais pour idée de passer en iso auto, je lis par rapoort à ce que tu ecris que le standard c est plutot iso 100 et iso 200. Perso je me mets tjrs en Iso 400 je vais dejà rectifier cette valeur et essayer de faire attention à la vitesse aussi.

Cool