[Bilbao]

Hello,

Question existentielle que celle des écrans sur lesquels nous faisons joujou avec nos photos et nos logiciels...

J'ai eu pendant plus de trois ans un portable Vaio (Sony), 14 pouces en résolution 1024x768, avec une modeste carte graphique Radeon. Cet ensemble ne m'a jamais convenu mais j'ai fait avec, et à l'époque j'ai acheté ce que je pouvais.

Depuis quelques mois, je suis passé d'une 205, un Canon Powershot S45, à une jolie Rolls, j'ai nommé le merveilleux D200.
Avant-hier, j'ai reçu un MacBook Pro, dernier né de chez Apple, avec 2 Go de RAM, 120 Go de disque dur, carte graphique X1600, 15,4 pouces et résolution 1440x900 (excellentissime).

J'avais signalé il y a plusieurs semaines sur le forum mon étonnement (et ma déception, relative toutefois) devant certains des clichés visualisés sur mon Sony et pris avec le D200 + 18-70 (en ville notamment, les portraits me convenant) => http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=3686).
J'ai regardé ces mêmes images sur mon Mac et là j'ai changé de monde : très satisfait au premier coup d'oeil. Les problèmes rencontrés auparavant semblent s'être estompés, voire disparus complètement. Excellent piqué du 50/1.4 qui m'a laissé pantois.

Maintenant, ce qui m'inquiète et ce que je vous soumets, c'est la très grande différence entre ce que je voyais sur mon Sony et ce que je vois maintenant sur mon Apple.
Bien que les images paraissent/soient globalement bien plus belles sur l'Apple, je dirais que :
- le contraste est très (très) élevé, avec les zones d'ombres très marquées notamment
- les couleurs sont très fortes
- l'image est presque dure, brute de décoffrage, sur ces deux thèmes du contraste et des couleurs
Tous ces aspects n'étaient pas aussi marqué sur le Sony. Les images étaient plus douces, plus "naturelles".

Alors maintenant voilà le gros problème, conclusion à laquelle je suis arrivé : l'aspect d'une même photo ne sera jamais le même d'un écran à l'autre, et encore davantage entre l'écran d'un portable et un écran externe CRT/plat (je sais, vous, vous le saviez ). J'en déduis également que le travail sur une image, dans un logiciel de retouche (quel qu'il soit) à partir de l'un ou l'autre de ces écrans, n'aboutira pas au même rendu et à la même photo tirée sur papier.

Alors, comment faire ? Quel est l'écran qui sera le plus "véridique", qui s'approchera le plus de ce que sera la photo une fois tirée ? Quelle solution, quel parti prendre ? Je crois savoir que l'écran CRT est le plus adapté pour le travail photo, selon ce que j'ai lu sur certains posts ici.

Certains me demanderont : quel travail veux-tu faire à partir de tes photos ?
Je leur répondrais : les améliorer sur Photoshop + Nikon Capture NX, et, plus tard (pas dans l'immédiat, pour l'instant j'apprends) tirage sur papier pour moi, mais surtout pour famille et copains. Je shoote en RAW + JPEG Fine.

Voilà, j'attends vos témoignages, j'aimerais savoir ce que vous en pensez et comment et avec quoi vous travaillez.

Merci !


PS : Avis aux modérateurs : je ne savais pas trop où placer ce post...

[jeremy_paris]

Faudrait peu-être penser à calibrer ton écran non? Je ne sais pas si c'est très fiable avec des écrans de portable, mais si c'est possible, tu serais sûr du résultat non?

[pat]

Bonjour,
Je travaille en raw (D200 + 18-200 mm), développe avec Capture NX et Photoshop sous PowerBook + Cinema Display.
J'ai choisi un bon cliché et réalisé une quinzaine de tirages A4 sur du papier photo brillant avec une Canon S9000 (photo A3) en changeant de profil à chaque fois. Trois tirages sortent du lot : celui tiré sous photoshop avec le profil de l'imprimante, et celui avec le profil Cinema Display (ces deux tirages sont très proches l'un de l'autre); ainsi que celui tiré sous Capture NX en mode natif (ce dernier est cependant légèrement moins contrasté que les deux autres).

[oinkounet]

Ahhhh les rendus d'écran, tout un monde de joie.

En tant que développeur de site, c'est un problème que je rencontre presque à chaque fois. Tu n'auras jamais le même rendu sur deux écrans différents.
Le problème que j'ai n'a malheureusement pas de solution tandis que toi, il te suffit de calibrer ta chaine graphique.
En effet, l'important pour le traitement de photo est d'avoir un rendu, si ce n'est équivalent, au moins approchant entre ce que tu vas voir à l'écran et ce que tu vas imprimer.

Pour ça y'a pas 36 solutions, il faut étalonner.
Pour le moniteur, dans les préférences système, tu as un utilitaire pour le faire. Commence déjà par ça.
Ensuite, imprime un cliché et compare.
Normalement tu peux également étalonner ton imprimante (à vérifier que ce soit possible avec toutes les imprimantes).
Si tu as un peu de sous à dépenser, il existe une solution hardware qui s'appele Spyder, il existe une version avec deux outils, un pour étalonner le moniteur et l'autre pour l'imprimante, ces deux sondes et leurs logiciels sont plutôt bien foutus d'après ce que j'en ai vu.

Mais encore une fois, le but n'est pas d'avoir l'image "vraie" à l'écran, mais d'avoir quelque chose qui s'approche le plus possible de la sortie imprimante. Sachant que de toutes façons l'un est en RVB et l'autre en CMJN et que les espaces couleurs diffèrent, ce ne sera jamais parfait.
Le mieux est encore de faire des impressions et de constater. Prendre l'habitude et se rendre compte que "tiens le vert est moins lumineux ici" ou "ah les rouges sont moins péchus sur l'imprimante"...