[Weepbitterly]

Pabaille, ne confonds pas AF (autofocus) et IF (système de mise au point interne par déplacement de lentilles au lieu du système classique par rampe hélicoïdale qui fait que l'objectif s'allonge et tourne sur lui-même).

Et si les objectifs IF voient leur focale chuter aux rapports les plus proches de 1:1, les non-IF s'allongent (beaucoup), ce qui fait que l'avant de l'objectif se rapproche du sujet. Le Sigma s'allonge au point de presque doubler sa longueur.

[Jarjar]

Petite question concernant le 85 mm macro DX par rapport au 105 macro FX :

Je viens de lire sur un autre forum (http://www.pixelistes.com/forum/la-vraie-ouverture-des-objectifs-macro-t76245-45.html) : "Un exemple connu est le Micro Nikkor AF-D 105mm f/2.8 qui fait bien 105mm lorsqu'il est focalisé sur l'infini, mais qui descend aux environs de 70mm (!) lorsqu'il est au rapport 1:1. "

Est-ce que la focale diminue également avec le 85 mm macro DX ?

merci de cette précision !
A+

bonsoir,

Le micro Nikkor 105 AF-D n'est pas IF (il conserve donc sa focale au rapport 1:1). C'est le 105 AF-S VR qui est IF et qui a une focale réelle d'environ 75 mm à 1:1

Cordialement

Jarjar

[Weepbitterly]

En ce qui concerne le Sigma, j'ai aussi des doutes : la distance de MAP mini du 105 Nikon (AF-S) et du 105 Sigma est identique, à quelques mm près (31 cm dans les deux cas).

[Pabaille]

Pabaille, ne confonds pas AF (autofocus) et IF (système de mise au point interne par déplacement de lentilles au lieu du système classique par rampe hélicoïdale qui fait que l'objectif s'allonge et tourne sur lui-même).

Et si les objectifs IF voient leur focale chuter aux rapports les plus proches de 1:1, les non-IF s'allongent (beaucoup), ce qui fait que l'avant de l'objectif se rapproche du sujet. Le Sigma s'allonge au point de presque doubler sa longueur.

Merci de cette précision, j'aurais appris quelque chose  Le pire c'est que mon 55-300 s'allonge de 2-3 cm en fonction de la mise au point.

Pour le Sigma, c'est une piste effectivement intéressante surtout vu son prix.
Logiquement il garde sa focale au rapport 1:1 vu qu'il s'allonge comme en témoigne ce site : http://bambouphoto.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=28

[jbb]

Apparement, le Tokina ferait des merveilles :
http://www.kenrockwell.com/tokina/100mm-f28.htm

[MBRokkin]

Hello,

Ta première idée est la bonne... reste sur le Nikkor 105 2,8 VR (neuf ou d'occase) dit "FX" et qui fait des merveilles sur un DX tel que mon D300 (voir les tests de JMS l'incontournable référence...) et bien sur aussi bon sur mon F100 (... ou à moindre prix une occase Ai-S 105 2,5 qui une fois maîtrisée...).
Les bagues allonges sans contacts ou avec de préférence (Kenko) tu pourras les utiliser sur le 105, mais la map sera un peu pointue et quand c'est bien fait la pdv sera chouette de chez chouette, sans oublier la solution un peu  plus chère du converter 1,4 ou 1,7. Tu pourras aussi y tater avec une lentille Raynox 250 en frontal par exemple...

Cdt, Mike

[Jarjar]

... ou à moindre prix une occase Ai-S 105 2,5 qui une fois maîtrisée...

Bonsoir.

Le 105/2.5 Ai-S n'est pas "macro" (grandissement 1:7.7). Les Ais 105 macro sont à f/2.8 ou f/4.0

Cordialement

Jarjar

[Weepbitterly]

Logiquement il garde sa focale au rapport 1:1 vu qu'il s'allonge

Non, ce n'est pas parce qu'il s'allonge qu'il conserve sa focale nominale au rapport 1:1. Sinon, il devrait avoir une distance de MAP minimale plus importante. Je parierais qu'il a une focale réelle de l'ordre de 78 mm (tout comme le Nikon 105mm, qui, lui aussi, fait la MAP à 310mm mini).