[Sini]

l'avantage du 85mm Dx est son prix, celui des Fx est que tu exploites uniquement la partie centrale de l'objectif, la meilleure partie quoi, tu as donc un résultat encore meilleur qu'en Fx avec ton capteur Dx, le seul hic est le prix, à long terme ça pourrait être plus rentable...

Les bagues, ça reste toujours intéressant sur les deux tailles de capteurs

Qu'on ne m'appelle pas Lord of the rings

[Jarjar]

...où je m'intéresse à dépasser le rapport 1:1, est-ce qu'il vaut mieux un 105 FX qui sera cadrée davantage du fait du capteur DX ou prendre un 85mm DX avec des bagues allonges ?...

Bonsoir,

je ne comprends peut-être pas bien la question mais objectif DX ou FX, 105 ou 85 mm: sur le même boîtier le grandissement max. sera le même soit 1:1, seule la distance de MAP sera différente (légèrement plus élevée avec le 105).

Si tu veux dépasser le rapport 1:1 tu devras, avec l'un ou l'autre de ces objectifs, utiliser des bagues allonge (ou te tourner vers des montages spéciaux style objectif inversé ou couplé) ou éventuellement un TC mais là attention à la compatibilité mécanique.

Cordialement

Jarjar

[Pabaille]

Je m'exprime pas bien non plus, je te rassure !

En fait, je crois que la question du grossissement (cf. précédents posts) provoqué par l'objectif macro FX sur boitier DX m'a induit en erreur. J'ai pensé qu'un objectif FX sur boitier DX pouvait augmenter rien que visuellement en raison d'un recadrage le rapport de reproduction mais en fait non. Les deux objectifs 105 et 85 feront qu'à la map mini un objet de 23 mm remplira la margeur de mon capteur.

Enfin j'écris ce que vous m'avez expliqué mais ça a du mal à rentrer dans ma caboche !

Du coup, je vais sans doute m'orienter vers le 85mm DX avec bagues allonges Kenko ou Phottix qui permettent de garder l'AF.

merci de vos avis en tout cas !

[Weepbitterly]

Les deux objectifs 105 et 85 feront qu'à la map mini un objet de 23 mm remplira la margeur de mon capteur.

Exactement. 60 ou 85 ou 105mm, à MAP mini le grandissement est strictement identique. La différence se situe dans le fait qu'on est plus ou moins loin heu... près du sujet.

Pour aller au delà du rapport 1:1 permis par ces objectifs, il faut un accessoire :

- bague-allonge
- soufflet
- télé-convertisseur
- bonnette
- bague d'inversion ou de couplage


A noter qu'il faut moins de longueur de bagues avec une focale plus courte. Dit autrement, avec une focale plus courte et la même longueur de bagues, le grandissement est supérieur. Mais on est vraiment très-très près du sujet, quasi à le toucher.

[azadk]

Moi, je viens d'acheter de me faire offrir le nikon 105 micro (enfin macro quoi  ) ... et j'ai un D90 : cela fonctionne très bien (bon, après, reste le photographe qui n'est pas encore au point sur tous les aspects maîtrise de la capture du vol du bourdon butinant la douce fleur, mais c'est un autre débat).
Avantages :
- c'est une optique "FX" donc plus tard quand je serai grand et que je passerai à un grand capteur, mon optique sera toujours là pour moi... et je saurais bien m'en servir
- le seul truc, c'est qu'elle cadre "comme un 150"... ce qui en soit est plutôt bien je trouve... notamment pour "approcher" les insectes
- j'aime bien son utilisation possible comme objectif de portait (j'suis pas fan des portraits "trop flous") : très belle optique je trouve et ça complète bien mon 50 qui oblige a l'avantage d'être discret (et moins lourd ) mais nécessite d'être plus prêt de la "victime"
Inconvénients :
- c'est souvent un peu plus cher que les optiques "DX" mais bon, je n'ai pas prévu (qui peut prédire l'avenir...) de changer de marque (plutôt de boitier...)
- quand je serai grand et que j'aurai un capteur grand, je ne pourrai plus l'utiliser pour "zoomer/cadrer" comme un 150... mais bon, d'ici là...

[Saint-Oblas]

Le grossissement maxi sera toujours le même, c'est-à-dire 1:1. Mais il est rare que l'on voit le problème sous ce jour: ce qui est important comme limite ce n'est pas le rapport de reproduction,  c'est la taille minimum de l'objet photographié plein cadre. Il sera plus petit avec un DX qu'avce un FX comme cela a été dit plus haut.

Un autre point important est la nature de l'objet photographié:

pour un rapport d’agrandissement donné, pour les objectifs classiques, la distance au sujet est proportionnelle à la focale (ce n'est plus aussi simple avec les objectifs à mise au point interne). Dans ces conditions, un objectif de longue foale sera préférable:
- pour l'éclairage du sujet
- pour garder une distance objectif-sujet raisonnable dans le cas de sujets farouches (il est pratiquement exclus de photographier un papillon avec un 55m en FX!)

[Pabaille]

Petite question concernant le 85 mm macro DX par rapport au 105 macro FX :

Je viens de lire sur un autre forum (http://www.pixelistes.com/forum/la-vraie-ouverture-des-objectifs-macro-t76245-45.html) : "Un exemple connu est le Micro Nikkor AF-D 105mm f/2.8 qui fait bien 105mm lorsqu'il est focalisé sur l'infini, mais qui descend aux environs de 70mm (!) lorsqu'il est au rapport 1:1. "

Est-ce que la focale diminue également avec le 85 mm macro DX ?

merci de cette précision !
A+

[Cl@ude]

C'est le cas avec tout les objectif dont la longueur ne varie pas en fonction du rapport de grossissement.
C'est l'un ou l'autre, ou l'ont augmente le tirage en ce rapprochant ou alors ont diminue la focal 

[Weepbitterly]

+1
Comme le 105mm, le 85mm micro DX est "IF" (internal focus) => en se rapprochant du rapport de grandissement maxi, sa focale nominale n'est plus respectée.

[Pabaille]

Merci de ces précisions ! 

Mais alors quelle est la focale du 85 mm macro quand on est au rapport 1:1 ?

[Weepbitterly]

Je n'en sais pas plus que toi

Une recherche Google avec les mots "nikon 85mm micro focale réelle" permet de glaner les infos suivantes :
- distance de travail (sujet <-> avant de l'objectif) 145mm, très proche du 105mm
- focale réelle à 1:1 : 71.5mm, juste inférieure au105
- ouverture réelle à 1:1 :  f/5.5 (moins lumineux d'un bon IL)

[Pabaille]

merci de vos réponses !

Faut que je réfléchisse encore je crois !

A+

[Budha bass]

Le sigma 105 macro qui n'est pas IF garde bien sa focale de 105mm au rapport 1:1 ...

[Pabaille]

Ah merci des dernières infos !!

Bon ça facilite pas mon choix tout ça !! Mais bon je trouve ça pas mal d'avoir l'AF quand même

[Budha bass]

Non, Il est AF (autofocus) mais pas IF (internal focus), l'objectif s'allonge en fonction du grossissement (ou de la map, mais cela revient au même)