[Pabaille]

Bonjour à tous,

J'envisage l'achat d'un objectif macro pour mon D7000. J'hésite entre le Nikon 85mm f3.5 quitte à y ajouter des bagues allonges Kenko pour dépasser le rapport 1:1.

Mais je me demandais est-ce que, en prenant l'objectif FX Nikon 105 mm macro f2.8 monté sur mon boitier DX, le rapport de reproduction augmente ou pas ?

J'ai beau regarder les formules mathématiques du topic consacré à ce sujet et ça ne m'aide pas !

Merci de vos éclairages !

A bientôt

[gugs]

le rapport de grossissement ne change pas mais l'image obtenue est plus "grande" puisque le rapport est calculé sur base de la taille du capteur: en FX l'objet le plus petit photographiable est de 36x24mm environ et en DX 24x16mm. Ce sera le cas pour tous les objectifs macro 1:1 quelle que soit leur focale.

[eric57]

Dit autrement   (j'espère ne pas embrouiller!!) :
Un objet réel de 1cm donne une image sur le capteur FX ou DX de 1cm. C'est dont le même rapport 1/1.

Par contre, sur une photo 10x15 par exemple, l'objet de 1cm pris avec le capteur DX sera plus grand sur la photo que le même objet imprimé à partir du FX. D'Ou la confusion et l'impression d'un plus fort grossissement!
En réalité c'est que l'image DX est plus agrandie que la FX!
Pour le grand côté 36mm vers 150mm en FX soit 4,1666666666666
Et 24mm vers 150mm enDX soit 6.25 d'agrandissement.

[Weepbitterly]

Comme indiqué par Gugs et Eric57, le rapport de grandissement est identique quelle que soit la combinaison boitier FX ou DX/objectif FX ou DX.

Ce qui change, c'est le cadrage.

Le D7000 (16Mpix) a un capteur de 23.6 x 15.8mm, contenant 4.928 x 3.264 pixels

Le D700 (12Mpix) a un capteur de 36 x 23.9mm contenant 4.256 x 2.832 pixels

Au rapport maximum de 1:1, un objet réel de 10mm de long occupera :

D7000 : 10/23.6 = à peu près 42% de la longueur de l'image et 2088 pixels

D700 : 10/36 = à peu près 28% de la longueur de l'image et 1182 pixels (*)

Cet objet apparaitra donc "plus gros" à l'écran (ou à l'impression) lorsque l'image est produite par le D7000 et, si besoin, on peut recadrer plus facilement tout en conservant une bonne définition.

(*) en oubliant la combinaison improbable D700 + objectif DX

[jbb]

Je relance la question avec une toute petite nuance dans la question.

J'envisage l'achat d'un objectif macro à focale fixe. Peut-être le sigma 150.
Aujourd'hui, j'ai un D70s, un DX donc.
Mais je vais aussi changer de boitier, c'est certain même si je ne sais pas quand.
Ce boitier pourrait bien être un FX.

Vous me voyez venir avec ma question ?

J'ai lu avec intérêt cet article http://www.nikonpassion.com/tutoriel-tout-savoir-sur-les-formats-dx-et-fx-nikon-compatibilite-et-equivalences/

Je me demande donc pourquoi ne pas envisager un objectif FX avec mon actuel DX si cela ne pose aucun problème ?
Et c'est bien là ma question, est-ce que vraiment cela ne pose aucun problème ?
J'entends bien la différence de facteur de grossissement, mais çà ne fait rien, j'aurais un 225 (c'est çà ?).
Si j'assume ce point, a quels problèmes m'expose-je ?

L’avantage évident est une plus grande pérennité de mon objectif, c'est bien, mais je ne voudrais pas que cela soit au prix de la qualité des images.

Qu'en pensez-vous ? Est-ce un principe généralisable avec tous les objectifs si on assume le facteur 1.5 ?

[jbb]

Ah, j'ai l'impression d'avoir posé une question théorique  
En cherchant chez Sigma le 150 macro, il n'est pas fait mention du facteur DX ou FX, je suppose donc le FX par défaut.
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000134&idTypeProduit=0000016

D'autre part, a voir ces deux liens chez Nikon, il y a très peu d'objectif DX.
DX :
http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_summary_list.page?sParamValueLbl=Objectifs%20NIKKOR&sParam1ValueLbl=Objectifs%20Auto%20Focus&sSubnav2ParamLbl=DX&sSubnav3ParamLbl=Objectif%20%C3%A0%20Focal%20Fixe&ParamValue=NIKKOR+Lenses&Subnav1Param=Auto+Focus+Lenses&Subnav2Param=DX&Subnav3Param=Fixed+Focus&RunQuery=l4&ID=0

FX :
http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_summary_list.page?sParamValueLbl=Objectifs%20NIKKOR&sParam1ValueLbl=Objectifs%20Auto%20Focus&sSubnav2ParamLbl=Objectifs%20FX&sSubnav3ParamLbl=Objectif%20%C3%A0%20Focal%20Fixe&ParamValue=NIKKOR+Lenses&Subnav1Param=Auto+Focus+Lenses&Subnav2Param=FX&Subnav3Param=Fixed+Focus&RunQuery=l4&ID=0

Dois-je comprendre qu'en pratique le problème ne se pose pas   ???

[Weepbitterly]

Tu peux y aller : à quelques exceptions près (le Nikon 85mm f/3.5 par exemple), tous les objectifs macro sont FX et nombre d'entre eux sont utilisés avec bonheur sur des boitiers DX

On considère généralement que la macro avec un capteur DX (ou même avec un capteur plus petit) est plutôt un avantage, en raison du facteur de recadrage de x1.5. Et ceci reste vrai à la fois avec des objectifs DX et FX.

Tu ne perds rien en qualité d'image - sauf très théoriquement le flou d'arrière-plan... -  mais en macro le flou ne manque pas

[jbb]

Ah ok, c'est finalement plus simple ainsi !

Du coup le 150 Sigma sur mon DX donnera t-il un 225 ?

[Cl@ude]

Du coup le 150 Sigma sur mon DX donnera t-il un 225 ?

Oui vu que ton boitier est Dx, donc toute les optique que tu mettra dessus seront a multiplier par 1,5 (qu'elle soit Dx ou Fx).

[Budha bass]

Je généraliserais même en disant que :

Le DX est très bon pour agrandir (que ce soit le rapport  macro ou la focale)

Le FX l'est pour ce qui est faible lumière et utilisation grand angle (petite focale)

(ne me tapez pas, c'est une grossière généralité ! )

[Cl@ude]

(ne me tapez pas, c'est une grossière généralité ! )

Et moi je dirait tout a fait l'inverse... 

[Budha bass]

Et moi je dirait tout a fait l'inverse...  

BAh pourquoi ?

En Dx, pour la macro, comme l'a montré Weepbitterly, le sujet photographié sera plus gros
sur le capteur.
De même les focales sont multipliées par 1.5x, donc plus grandes ...

En Fx, du fait de photosites de plus grande surface, les photosites prendront plus la lumière (candela/m²)
de même qu'en Dx un 18 est déjà un très grand angle, alors qu'il est grand angle standard en Fx...

Peut-être juste une question de vocabulaire ou de point de vue ?

[Cl@ude]

Peut-être juste une question de vocabulaire ou de point de vue ?

LoL non en fait ont pense la même chose mais tu confond Dx et Fx 

[Budha bass]

LoL non en fait ont pense la même chose mais tu confond Dx et Fx 

Oups, autant pour moi, j'ai inversé les 2 effectivement ...   
Comme quoi, même en se relisant ...
(j'ai corrigé mes 2 posts au dessus, pour éviter la confusion à d'autres membres)

[Pabaille]

Merci à tous pour vos réponses! (je réponds tardivement mais trop de boulot cette semaine)

Effectivement je me suis perdu entre le rapport et la focale qui est multipliée par 1.5 entre le FX/DX.

Pour vous qui faites de la macro, sur un boitier comme le D7000 où je m'intéresse à dépasser le rapport 1:1, est-ce qu'il vaut mieux un 105 FX qui sera cadrée davantage du fait du capteur DX ou prendre un 85mm DX avec des bagues allonges ?

Je précise qu'il est possible que je passe un jour en FX mais c'est absolument pas prévu pour le moment !

Merci de vos avis sur cette question ! et merci encore d'avoir éclairer ma lanterne !
A+