[afffa]

Bonjour, possesseur d'un D7000+18-105, j'aimerai m'acheter en occasion un objectif pour faire des portraits. Que me conseillez-vous:

50mm Fixe avec ouverture 1,4 Ou 1,8
OU
17-50 avec ouverture fixe à 2,8.

Quels sont les avantages et inconvénients de chacun?
Merci de votre retour.
Afffa-

[Clad45]

Bonjour afffa, perso je te conseille le 50 mm 1.8 
-avantage :qualité, profondeur de champs , compact, discret, petit prix ( 80 euros environ)
-inconvénient : Aucun 

Pour du portrait,c est ce qui me semble le mieux

le 1.4 est 3 fois plus cher pour un demi diaphragme de gagné (je trouve pas que ca n'en vaut pas le cout même si il semble excellent également)

-le 17-50, je passe, je connais pas dsl

[afffa]

Bonjour afffa, perso je te conseille le 50 mm 1.8 
-avantage :qualité, profondeur de champs , compact, discret, petit prix ( 80 euros environ)
-inconvénient : Aucun 

Pour du portrait,c est ce qui me semble le mieux

le 1.4 est 3 fois plus cher pour un demi diaphragme de gagné (je trouve pas que ca n'en vaut pas le cout même si il semble excellent également)

-le 17-50, je passe, je connais pas dsl

MERCI à toi.

[senisilat]

Entre les 2 proposés, le 50 1.8 pour la profondeur de champ et le bokeh.

Personnellement j'utilise les obj suivants :
- 50 1.8
- 85 : l'AFD à 1.8 mais également le Samyang à 1.4
- 105 2.5 Ai : pique fort et très joli bokeh
- 135 2 Ai : un bijou pour de superbe portrait
- 180 2.8 Ais : utilisé plus rarement, mais il donne d'excellents résultats !

Pour info, j'aime les portrait assez serrés avec une PDC rasoir. Par ailleurs, je privilégie les longues focales pour pouvoir shooter à bonne distance et éviter ainsi toute déformation des visages.

[Mederick]

C'est tout a fait vrai ce que tu dit Tonton Bob, on peut faire des très bon bookeh avec le 18-105, pour les portraits en interieur en revanche il faut de la lumiére car c'est un objectif peu luminoso.

[senisilat]

Egalement d'accord avec toi Tonton Bob ! Mais par faible lumière ou en intérieur le 18-105 pourrait être limite.... A moins bien sur de shooter au flash. J'aime également utiliser un 28-75 2.8 avec 1 ou 2 cobras en déportés, et une ouverture comprise entre 5.6 et 8.

Mais mon principal argument ne portait sur la nécessité d'avoir des obj à grande ouverture, mais sur la focale permettant d'avoir un point de vue suffisamment éloigné (1.5 à 3m) pour éviter les déformations (gros nez / petites oreilles / tête ovale). Après, en fonction du type de portrait souhaité (serré, buste,....), je choisis un obj entre 50 et 180mm.

S'agissant du 18-105, il pourrait très bien convenir. Mais à 5.6 il faudra choisir judicieusement l'arrière plan.

Sinon, comme Drake, je suggérerais bien le 85 1.8 qui est très bien pour commencer en portrait.

[didierropers]

C'est tout a fait vrai ce que tu dit Tonton Bob, on peut faire des très bon bookeh avec le 18-105...

Je ne pense pas, non. Mais je vux bien changer d'avis si on me montre des exemples !
D'ailleurs, ce n'est pas ce qu'a dit tonton bob, il a juste dit qu'on pouvait obtenir du flou Obtenir un beau bokeh, c'est autre chose.
Autre élément: un 50mm f/1.8 utilisé à f/5.6 donnera un piqué terrible. Un 18-105 à f/5.6 sera souvent à pleine ouverture, et donc pas à son meilleur rendement niveau piqué.

[Mederick]

Bon c'est vrai que les bookeh sont leger sur le 18-105mm mais ils existe notament en exterieur avec le lumiere et une map proche avec un fond lumineux, je le sais j'en ai obtenu, mais ça n'a rien a voir avec le 50mm f1.8 c'est sur qui lui est une bombe !

[didierropers]

Bon c'est vrai que les bookeh sont leger sur le 18-105mm mais ils existe notament en exterieur avec le lumiere et une map proche avec un fond lumineux

On peut obtenir un fond flou avec n'importe quelle optique.

Ce qu'apportent les optiques ouvertes, c'est qu'il est possible d'obtenir ce flou à peu près dans n'importe quelles conditions. C'est ce qui fait qu'elles sont notamment recherchées pour le portrait "sur le vif" ou en conditions naturelles car elles permettent de s'affranchir du fond. En studio ou en environnement contrôlé, elles ont moins d'intérêt puisque le fond est choisi.

Avec des optiques moins lumineuses, pour obtenir ce flou d'arrière-plan, il faut réunir des conditions particulières: fort grossissement du sujet, fond lointain, longue focale de préférence. Du coup, il faut convoquer la chance...

Attention: le flou et le bokeh ne sont pas tout à fait la même notion. On peut réussir à obtenir du flou mais avoir un bokeh très moche (nerveux, trop contrasté...). La qualité du bokeh tient bien sûr à l'aptitude à obtenir le flou (donc l'ouverture est un plus) mais aussi à la construction de l'optique (forme du diaphragme notamment)

[Romain18]

Bon c'est vrai que les bookeh sont leger sur le 18-105mm mais ils existe notament en exterieur avec le lumiere et une map proche avec un fond lumineux, je le sais j'en ai obtenu, mais ça n'a rien a voir avec le 50mm f1.8 c'est sur qui lui est une bombe !

Je suis d'accord avec Didier sur le fait que l'on peut obtenir du flou avec le 18-105 (que j'ai eu donc je ne parle pas à l'aveuglette) mais de là à avoir un beau bokeh, il y à un pas que je ne franchirais pas. Mais si tu as des exemples, je demande à voir car je n'ai probablement pas exploité cette optique à fond et peut être me(nous?) surprendras tu...

[Mederick]

On obtient bien meilleur avec un 50mm f1.8, oui j'ai eu d'excellent bookeh avec le 18-105mm mais j'ai la fleeme de les chercher et de poster, mais je peut te dire Romain que depuis que j'ai le 50mm f1.8, le 18-105mm reste dans le sac !

[Bignoz]

ce que je vais dire est bateau, mais si tu veux un beau quai alors le 50mm 1.8 ou 1.4 (personnellement j'ai le G) ne te decevront pas, bien que je ferme souvent à f4 ou f5.6 car le nez flou ce n'est pas trop mon truc, et là à 5.6 avec le dernier nikon 50mm f1.4 le piqué est à tomber par terre

Pour rebondir ce qui a déjà été dit, plus qu'un objectif, c'est la lumière qui compte, et les portraits de Nadar me laisseront toujours bouche bée...

[Mederick]

C'est sur Nadar etait un grand ! Yusuf Karsh utilisai la lumiere a merveille aussi pour ces portraits, bien qu'il ne travaillai pas au reflex mais a la chambre et ce jusqu'en 1994 ! et tant d'autres comme Arnold newman etc...etait des maitres du portrait.