[tolane11]

Bonjour!

J'ai un D7000 avec un SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM et je voudrais compléter tout ça avec un téléobjectif du style 70-200 ou 70-300 mais voilà, j'hésite entre le SIGMA 70-200 mm F2,8 II APO DG EX HSM (qui je crois n'est pas stabilisé) ou le NIKON 70-300 mm F4.5-5.6G IF-ED AF-S VR qui n'a pas une focale aussi bonne... J'ai même vue aussi le TAMRON 70-200mm 2,8 Di qui serait dans mon budget... Je fais des photos de paysage, de portrait, de rue... Bref un peu de tout. Je souhaite un télé surtout pour des portraits sans que les gens sache que je les prenne en photo, car je trouve qu'une personne qui ne le sait pas et plus naturel... Je ne suis pas un expert, donc mon budget est limité à 500 ou 600 euros.

Merci de me donner votre avis.

A+

[tolane11]

Je viens de voir le poid du sigma 70-200 stabilisé car j'ai la possibilité de l'avoir à 700 euro et je lis 1,400 kg      Sur mon D7000 ça risque pas de faire un peu lourd pour lui et pour moi?

[Caille]

Je viens de voir le poid du sigma 70-200 stabilisé car j'ai la possibilité de l'avoir à 700 euro et je lis 1,400 kg      Sur mon D7000 ça risque pas de faire un peu lourd pour lui et pour moi?

Bonjour,

Lorsque l'objectif est plus lourd que le boitier, il est recommandé de porté l'ensemble par l'objectif et non par le boitier !

Caille

[tolane11]

Ok, merci. Je pense que je vais prendre le 70-300 de nikon, car il est 2 fois plus léger et je n'ai pas trop envie de me balader avec un truc de plus de 2kg autour du coup en ayant peur que la fixation du boitier céde et que je vois mon objectif tomber... Je ne suis pas un pro... Mais je reste ouvert aux conseil que vous pouvez me donner, car l'achat ne ce fera pas avant juillet...

[Albino]

Ok, merci. Je pense que je vais prendre le 70-300 de nikon, car il est 2 à 3 fois plus léger et je n'ai pas trop envie de me balader avec un truc de plus de 2kg autour du coup en ayant peur que la fixation du boitier céde et que je vois mon objectif tomber... Je ne suis pas un pro... Mais je reste ouvert aux conseil que vous pouvez me donner, car l'achat ne ce fera pas avant juillet...

Je glisse l'attache de fixation pour pied de l'objectif dans ma ceinture pour soulager mon épaule, la bandoulière et les fixations au boitier... en gros, c'est comme si je portais un petit lance roquette sur la hanche
Sinon, s'il s'agit de faire un déplacement rapide, je porte l'ensemble à la manière d'un rugbyman qui porte son ballon... une partie dans la main et le reste reposant sur l'avant-bras; ainsi la monture du boitier ne subit pas de contrainte

Il est vrai que selon la configuration de l'ensemble (type de boitier, grip, flash...) ça fait son poids et c'est relativement encombrant, à savoir que le Sigma 70-200 stabilisé muni de son pare-soleil accuse d'une longueur de 30cm quelle que soit la focale.

Malgré son poids et son encombrement, je ne l'échangerais pour rien au monde car je suis très satisfait de son rapport qualité/prix... enfin si, je l'échangerais contre un Nikon car il a un meilleur piqué sur les bords... et ça me fait des économies sur l'achat d'un banc de musculation

[tolane11]

Je glisse l'attache de fixation pour pied de l'objectif dans ma ceinture pour soulager mon épaule, la bandoulière et les fixations au boitier... en gros, c'est comme si je portais un petit lance roquette sur la hanche
Sinon, s'il s'agit de faire un déplacement rapide, je porte l'ensemble à la manière d'un rugbyman qui porte son ballon... une partie dans la main et le reste reposant sur l'avant-bras; ainsi la monture du boitier ne subit pas de contrainte

Il est vrai que selon la configuration de l'ensemble (type de boitier, grip, flash...) ça fait son poids et c'est relativement encombrant, à savoir que le Sigma 70-200 stabilisé muni de son pare-soleil accuse d'une longueur de 30cm quelle que soit la focale.

Malgré son poids et son encombrement, je ne l'échangerais pour rien au monde car je suis très satisfait de son rapport qualité/prix... enfin si, je l'échangerais contre un Nikon car il a un meilleur piqué sur les bords... et ça me fait des économies sur l'achat d'un banc de musculation

Je prends note de tes arguments.

[didierropers]

Je pense que ton problème de choix vient du fait que les zooms type 70-200 f/2.8 ne sont pas du tout adaptés pour faire de la photo de rue.
Si tu veux photographier les gens sans te faire remarquer, c'est de loin la plus mauvaise méthode car, avec un truc pareil autour du cou, tu te fais repérer à 100 mètres.
Un 85 mm f/1.8, léger et discret, est beaucoup plus efficace.
Alors 70-300, pourquoi pas. Mais à mon avis, tu te lasseras vite de photos de visages sur lesquelles on ne voit jamais un regard. La photo de rue, c'est le contact, avec une focale courte ou moyenne . La paparazzade, c'est autre chose

[tolane11]

Je pense que ton problème de choix vient du fait que les zooms type 70-200 f/2.8 ne sont pas du tout adaptés pour faire de la photo de rue.
Si tu veux photographier les gens sans te faire remarquer, c'est de loin la plus mauvaise méthode car, avec un truc pareil autour du cou, tu te fais repérer à 100 mètres.
Un 85 mm f/1.8, léger et discret, est beaucoup plus efficace.
Alors 70-300, pourquoi pas. Mais à mon avis, tu te lasseras vite de photos de visages sur lesquelles on ne voit jamais un regard. La photo de rue, c'est le contact, avec une focale courte ou moyenne . La paparazzade, c'est autre chose

C'est pas faux. J'aime bien prendre des portraits d'un peu loin pour que la personne reste naturel, car généralement, les personnes qui posent (hors pro) ne sont plus autant photogénique que si il ne savait pas. Aprés, le 70-300 me servira d'objectif polyvalent, genre, un détail sur un monument un peu loin, un portrait, une jolie maison un peu loin ou un artiste dans un concert... Mais j'avoue que j'ai du mal à me rendre compte de l'encombrement de ce genre d'objectif (70-200 f/2.8 ). J'ai déjà utilisé des 70-300, mais avec des focales plus grande (du style 3.5 à 5.6), mais dés que la lumiére est un peu léger, il y a vite du bruit ou bien c'est flou, c'est pour ça que la focal 2.8 me tente bien, mais si c'est pour avoir un monstre autour du coup, non merci... J'ai envisagé aussi la possibilité d'un 85mm f/1.8 + le nikon 70-300, mais le budget éclate un peu... Le top, ça serait un 70-300 pesant 800gr f/2.8/4 et ne faisant pas 30cm de long hors boîtier...

[tolane11]

Que pensez-vous du mariage NIKON 85mm AF f/1.8 D + NIKON multiplicateur TC-20E III 2x?

[Cl@ude]

Que pensez-vous du mariage NIKON 85mm AF f/1.8 D + NIKON multiplicateur TC-20E III 2x?

le Tc 2.0 III est conçus pour les AF-S pas les AF-D, de plus il est physiquement impossible de faire ce montage.

[tolane11]

le Tc 2.0 III est conçus pour les AF-S pas les AF-D, de plus il est physiquement impossible de faire ce montage.

Ah, zut... Tu n'aurais pas une idée sur ce que je pourrai prendre comme objectif secondaire? Le 70-300 de nikon est bien?

[Cl@ude]

le sigma 50-150 2,8 est pas mal dans le genre "léger, compact et lumineux".

[Mister_0]

+1 pour le sigma 50-150 mais il est légèrement hors budget.

Sinon je viens jeter un peu d'huile sur le feu, pourquoi pas le nikon 55-200, certes sa qualité de fabrication ainsi que son af sont un peu en retrait en comparaison au 70-300 de nikon mais niveau qualité optique il est au top. Je l'ai et j'en suis très satisfait pour mon usage amateur. De plus il est léger et facile à transporter. Par contre, il n'est pas lumineux (comme le 70-300 d'ailleurs) donc il ne faudra pas s'attendre à faire de miracles en mauvaises conditions de luminosité ^^

[chtilander]

Hello,

Et pourquoi pas le 55-300 nikon ?

@+,

Fabien.

[Albino]

Le Sigma 50-150 f/2.8 (hors budget?) il ne coute qu'un peu plus de 600€ si on arrive encore à le trouver neuf (il n'est plus fabriqué et va être remplacé par un modèle stabilisé)

D'occasion, il doit être possible d'en trouver à moins de 400€... j'en possède un pour le D5000... que du bon!!!
Il pèse un peu (700gr), mais bcp moins que le 70-200 f/2.8 stabilisé