Bonjour,
A priori et dans l'absolu :
- Le D300s ne t'apportera qu'une différence minime sauf au niveau prise en main. Je ne vois pas trop l'intérêt du D300s dans la mesure où tu as déjà un D90. Donc pour moi, soit tu veux un boitier plus performant en DX et tu te tournes vers un D7000 mais tu auras en gros le même confort au niveau prise en main, soit vers le remplaçant du D300s mais il n'est pas arrivé donc tu gardes ton D90.
- Le D700 est tout à fait justifié lorsqu'on fait paysage + portrait. Là, c'est vraiment différent d'un D90 tant au niveau de la prise en main qu'au niveau utilisation et résultat puisque tu passes en FX. Tu peux aussi garder ton D90 et attendre le remplaçant du D700.
Par conséquent, pour moi, le choix c'est aujourd'hui : tu gardes ton D90 + 17-55 f2.8 DX ou bien tu passes au D700.
Perso, j'attends le remplaçant du D700. Quand il sortira, je choisirai entre lui et le D700 en fonction du budget et de ce qu'apportera le nouveau par rapport à l'ancien.
Toi, si vraiment tu veux te faire plaisir maintenant, passe en D700 parce que le D300s, à part la prise en main, la compatibilité avec les cailloux Ai que tu n'as pas, la tropicalisation/qualité du boitier et bien sur la vitesse (pas si utile que ça pour du portrait et du paysage), au niveau technologie c'est quand même en gros la même chose. Le seul avantage du choix D300s c'est financier et tu gardes ton 17-55. Mon jugement serait différent si tu avais un D3000 ou un D5000 mais le D90 te permet de faire tout ce qu'un D300s peut faire en un peu moins bien et moins pratique, c'est tout. Avec un FX, la différence est beaucoup plus sensible en matière de choix de GA et en matière de portrait (flou).