[nikonp.]

J'ai un 105mm 2.8 (non VR) depuis un an, chaque fois que je l'utilise , l'instinct de chasseur prend le dessus, on se surprend à faire du safari photo a la campagne...
 la profondeur de champ est délicate à manipuler mais le résultat est là:
http://o.bragard.free.fr/macrophotos/index.htm

Non, ca c'est le minimum, j'ai besoin de plus puissant, des gros-plans sur un pistil, sur des plantes carnivores, sur un reptile... comme je disais, entre le macro 1:1 et le binoculaire.

mais là j'oignore ss'il me faut une petite ou une grande focale macro, bien que je me doute que la plus longue me donnera plus de liberté mais sand oute moins de luminosité...

A+

[amansjeanphilippe]

hello
1) le profondeur de champ est fonction du grandissement en macro et n'a donc rien à voir avec la focale.
2) Pour des grandissement supérieur à 1/1 jusqu'à 10/1 il faut employer une optique macro retourné ou une optique symétrique genre apo-ronnar de chez rodenstock.
2a) En optiques macro retourné: il y a le 55F3.5 "aperture compensating" (type 1) qui est selon quelques sites le meilleur des micro-nikkor dans le domaine macro. J'ai fait une photo à 5/1 d'une lames mince de géologie et des détails de l'ordre du micron sont résolus avec du velvia 4x5 et un 55f3.5 type 3 (moins bon que le type 1). Inconvéviant, la forntale est à 40mm du sujet et il faut 25cm de tirages.... donc un paquet de bagues allonge ou un PB6+PBE.
2b) Pour diminuer le tirage, il faut diminuer la focale: il y a des optiques spécialisé pour çà: MACRO-Nikkor pour multiphot, zeiss luminar, leitz Photar, polaroïd tomion, olympus 25mm et 38mm. Mais tu es toujours très proche de ton sujet ce qui pose de sérieux problèmes d'éclairages.
2c) Les optiques symétrique genre apo-ronnar ont une focale qui commence à 150mm et ouvrent à F9.0. à 5x avec un 150mm il faut 900mm de tirages (750+150) et le sujet est à 150mm environ de l'objectif. Dans ce cas, il faut un bon pied voir deux
3) Solution alternative: monter une optique retournée sur un objectif, le grandissement est fonction alors du rapport entre les focales 300/55=5.45/1, mais attension aux abération et à la transmission de l'ensemble... Pour la bague, le plus simple est de trouver des bagues cokin P et un bonne série de pince à dessin pour les plaquet l'une contre l'autre. L'optique de grande focale est sur l'infinie et l'autre aussi pour avoir de la lumière sur le sujet ce qui exclue les optiques modernes à correction CRC comme le 60mm et le 105F2.8.
J.Ph.

[nikonp.]

hello
1) le profondeur de champ est fonction du grandissement en macro et n'a donc rien à voir avec la focale.
2) Pour des grandissement supérieur à 1/1 jusqu'à 10/1 il faut employer une optique macro retourné ou une
>...J.Ph.

je constate que c'est tjs aussi complexe que par le passé et que rien ne vaut le soufflet !
OK.
Un petit bouquin sur la technique macro sera commandé au père noel ;-)

Vous connaissez quelques livres bien complexe mais clairs sur la question ? (pas un truc de 10p pour béotien), une sorte de bible de 100-200p avec schéma explicatifs et photos pour différents types de macro et pourquoi différents solutions APN  pour un gars qui veut se spécialiser, en F ou UK ?

Il n'y a a pas un site Internet spécialisé dans la macro/micro avec expérience, photos, magazine, etc ?

Merci
Thierry

[Raphaël_RG]

Jose Miro del Valle parlais du sigma 180, est ce que la qualité de l'image est équivalent au Nikon 105 AF ou pas? sans parler de 1/1 ou 2/1 ect, juste au niveux piqué et qualité.

[amansjeanphilippe]

hello
collection que sais-je, il y en a un sur la macrophoto et un sur la photo scientifique.
J.Ph.

[nikonp]

Quand j'examine les images macros > 1:1 prises avec différents APN, je constate que les gros agrandissements (3-4x) se font malgré tout soit avec des allonges, soit au soufflet soit avec des 100 mm au moins.
Est-à-dire qu'on y arrive pas ou que les contraintes des 50 mm micro ou proches ne les rendent pas pratiques (question de distance au sujet ou autre ?). mais les lo,gues focale sne pénalsien-t-elles pas la luminosité ? Ou dans tous le scas, 50 ou 100 mm, à fort grossisement il faut de toute façon un éclairage ou au moins flash ?
merci

[CTP]

Il y a tout de même Canon (bah oui) qui a sorti un objectif qui va jusqu'au rapport 5:1, sans utilisation d'accessoires ; il s'agit du MP-E 65mm f/2.8.

[xced]

et ce machin-là : http://cgi.ebay.fr/Nikon-Vivitar-2X-Macro-Focusing-Teleconverter-Beauty_W0QQitemZ140049418824QQihZ004QQcategoryZ48556QQcmdZViewItem ?

quelqu'un connaît ?

[Lyz]

je prends la conversation au passage, j'ai une question : je viens d'acheter un Nikon D 50 ; quel objectif macro me faut-il acheter ? est-ce que le 105 récent conviendrait ? existe-t-il des petits zoom (macro) ?
pardon pour ma question qui peut vous paraître stupide, mais vu le prix de ces petits bijoux, je ne voudrais pas me tromper !
merci de votre attention

[Lyz]

voilà le genre de photo que j'aime :
http://www.photos-macro.com/ dans la rérie macro diverses il y a une goutte... tout simplement superbe !
bon, je n'en suis pas à réussir d'aussi belles images, mais la recherche, la quète me fait avancer ! - Je pense choisir dans la gamme des sigma un 17-70 ou dans la gamme des proxi. 35-105 ! sinon chez Nikkor le 105mm de f2,8 mais j'ai une petite préférence pour les zooms.
Pensez-vous que ce sont les bons objectifs ?

Voyons les prix  !
Merci et à plus tard.

[LViatour]

voilà le genre de photo que j'aime :
http://www.photos-macro.com/ dans la rérie macro diverses il y a une goutte... tout simplement superbe !
bon, je n'en suis pas à réussir d'aussi belles images, mais la recherche, la quète me fait avancer ! - Je pense choisir dans la gamme des sigma un 17-70 ou dans la gamme des proxi. 35-105 ! sinon chez Nikkor le 105mm de f2,8 mais j'ai une petite préférence pour les zooms.
Pensez-vous que ce sont les bons objectifs ?

Voyons les prix  !
Merci et à plus tard.

Le Sigma 17-70 je l'ai est c'est très très bien comme première optique, macro, petit télé, et en même temps grand angle pour les vacances. En macro je le trouve extraordinaire pour un zoom. De plus 70mm c'est bien pour commencer car maîtrisable, pas trop de problèmes de bougé.

Mes macros sont faites avec cette optique, mais voilà une fois qu'ont à mordu à la macro, 70mm deviens juste. Car les insectes, ne sont pas tous simple à approcher.
Donc pour compléter mon 17-70, j'ai commandé pour Noël une optique fixe 150mm Sigma.

[NAN3200]

bonsoir, pour atteindre un rapport superieur au 1.1 facilement et pas cher, il y a la bague d'inversion BR2a de chez nikon , environ 30 euros, sur laquelle on monte un objectif de courte focale, moi je pratique la br2a avec un vieux 35/2.8 , et j'obtiens un rapport 2.1;

on peut aussi monter des bagues allonges, puis la br2a puis un objo inverse; la les rapport s'envolent, mais sachez bien sur que toute mesure est à oublier avec les boitiers modernes, exceptes le d200 et les d2, d1, f6.
ce n"est de toute facpon pas tres grave puisqu'il est tres rare de poursuivre un acarien avec un tel attelage. restent les habituels problemes d'eclairage mais la c'est un autre sujet que le numerique facilite, la balance des blancs  personalisée et deux spots de 500 watts font mieux que tout les flash de la terre.


d'autres personnes parlent aussi de monter un grand angle inverse devant un tele avec des bagues d'adaptation cokin collées entre elle .
cette bidouille marche mais est plus scabreuse que la bague d'inversion.


a+

et bonne année !

[khali]

Bonsoir!
Nouvellement inscrite, et après avoir étudié plusieurs messages et le cours sur la macro du site j'ai qq petites questions:
Beacoup vantent les mérites du micro 60mm, je peux l'utiliser sur mon FM?
Sur le marché de l'occasion ça vaut combien?
Jusqu'à présent, j'ai plutôt évolué sous l'eau, et en macro, j'utilise des bagues allonges sur mon Nikonos.
Mais au dessus du niveau de la mer, pour faire des de la macro dans la nature, a priori sujets fixes, bagues allonges ou objectif?
Et de la macro en lumière naturelle, toujours au-dessus du niveau de la mer, ça ce fait ou il faut investir dans un flash?
Merci d'avance pour vos réponses!
A bientôt!

[ASH]

Je me permettrais d'ajouter une question : dans quelle les mesure l'usage du flash est il recommandé en marco ? indispensable ? la lumière naturelle est elle la plupart du temps trop juste pour avoir une pdc acceptable ? J'envisage l'achat du 60mm et ne voudrais pas être désappointé en réalisant qu'un SB600 s'avère indispensable...

Merci pour vos réponses.

[netz]

Comme dit Laurence, c'est vrai que ça rends bien services. Même indispensable pour certaines prise et situations. J'ai commencé sans le flash avec un 55mm micro et c'est tout à fait possible. Donc si le budget ne te permet pas y pas de soucies tu feras de belles découvertes macro même sans le flash. C’est sûr que par temps couvert c’est autre chose.