[pallas]

En regardant Google Actualité je suis tombe sur les photos  du Parisien du DSK au tribunal américain.
Je constate avec étonnement que les photos sont vraiment d’une très mauvaise qualité.
Et c’est n’est pas la première fois que je vois de photo journalistique d’une telle médiocrité.
Moi, avec mon D70 préhistorique je  peux faire mieux, je suis certain !

Alors que technologie actuelle produit des appareils d’une très  grand qualité.
Comme expliquer techniquement une telle médiocrité pour de pro ?

[captainyvan]

Il y a en effet des photos de mauvaises qualités, dans la presse et aussi un peu partout.
Il y a aussi des textes de mauvaises qualités.
Les deux me gênent !

[Sini]

pour le photographe de presse, je ne crois pas que la qualité artistique soit la première priorité, c'est le pris sur le vif qui compte

En plus de celà, faut tenir compte du crop sans gêne effectué à la mise en page, il se pourrait qu'avec ton D70 dans les mêmes conditions, que ce soit pire...  

[LViatour]

En plus de celà, faut tenir compte du crop sans gêne effectué à la mise en page, il se pourrait qu'avec ton D70 dans les mêmes conditions, que ce soit pire...  

Sans compter sur les compressions monstrueuses pour envoyer les fichiers rapidement avec son téléphone, la foule d'autres photographes qui bousculent, etc...

[Sini]

ah? ça sait utiliser le téléphone un photographe de presse? 

Patapay, spourire oeuf corse  

[LTPro]

Bonjour,

Plusieurs explications selon moi :
Le recours, pour l'affaire DSK à des copie écran de vidéos.
Le recours de plus en plus courant, dans la presse à Flikr et autre Picasa pour trouver des photos gratuites et aux microstock pour des photos à moins d'un euro.
Le refus, de plus en plus souvent, des journeaux de payer un vrai photographe de presse.
Dans la PQR (Presse Quotidienne Régionale), le recours massif aux Correspondant Locaux de Presse n'arrange pas les choses (il faut le voir pour le croire !).

Le photo journalisme, pour différentes (mauvaises) raisons et largement sinistré. La lecture de ce blog (http://kecebolaphotographie.blogspot.com/) apportera quelques éléments.

Pour la petite histoire, et sans préjuger des ses réelles qualité de journaliste, j'avais surpris, armé de mon D 700, Edwy Plenel prenant des photos de manifestation (contre la reforme des retraites, en septembre dernier) avec son Iphone ...

Bien cordialement.

[Sevgin-le-viking]

"une bonne photo" est une photo vendue.! alors le reste...

[sebdeniro]

Oui et a la rigueur la qualité de la photo on s en fou .

A moins d idolâtré la photo de presse mais je doute que c est la photo qui intéresse, mais plus le scoop.

Les médias se relient des photos et vidéos  de DSK car il n ont rien d autres pour alimenter leurs supports.

Mais croyez moi j aime les medias 

[BernardJ]

Tout ce qui est dit dans ce fil est hélas vrai et c'est bien triste.

Je fais en effet partie de ceux qui sont arrivés à la photo au travers du travail des agences Gamma, Sygma et autres (Magnum, Viva...), à leurs débuts - fin des années 60, début des années 70 - pour lesquelles la qualité à tous point de vue n'était pas un vain mot.

Dans la médiocratie dans laquelle nous vivons, la photographie semble s'aligner sur le nivellement par le bas.

Mais comme je suis d'un naturel optimiste, je rêve du jour où la photographie de presse sera de nouveau à un niveau décent. Même avec un iPhone.

[Fontanilles]

Seving le Wiking : Si une bonne photo est seulement une photo vendue : Je ne suis pas étonné de voir la médiocrité envahir nos journaux. Les acheteurs de photos dans les groupes de presse cherchent la moins chère, ce sont des commerciaux pas des photographes comme il fut un temps...par exemple au Vietnam c'était Horst Faas, photographe qui choisissait les photos de Associated Press, celles de Huet, Catherine Leroy, Michel Laurent, Larry Burow etc on peut encore en faire des expos et des bouquins pour témoigner d'une époque. Le rôle de la photo au delà de l'art sert aussi à tracer la vie... avec de mauvaise photos ça va devenir impossible, seul le scoop le présent compte et se vend. Désolé Seving mais un tel mercantilisme tue la photo pour des images dont le seul but est le moment, oublié 15 jours après. Des photographes qui n'ont que ce critère du fric dans la t^te scient la branche sur laquelle ils sont assis. C'est pas du passéisme par contre l'opportunisme mercantile est un vieux principe dont on connaît les limites.

[captainyvan]

Hélas que trop d'accord avec Bernard et Fontanilles.
Les photos actuellement, surtout dans les quotidiens, sont plus basses que le niveau zéro.
Et tout cela , pas faute d'une débauche de matériel hallucinant !
Voir par exemple les photos du perron de l'Elysée.
Voir aussi sur le séisme au Japon, Match et L'Obs qui osent mettre en couverture la même photo d'agence.
Ce qui veut clairement dire qu'ils, chacun de leur côté, ont refusé de payer pour l'exclusivité.
Lamentable et petit (très).
Dans les années 60, les reporters travaillaient avec un seul Rollei ou une Speed, j'en étais, ce ne sont pas des racontars.
Si nous avions osé rapporter la moitié de ce qui est actuellement publié, nous aurions reçu un grand coup de pied au cul.
Bien mérité.

[Blaco]

Salut à tous !

Une "bonne" photo de presse ne doit pas être bonne, mais avoir le sentiment d'être "volée", d'où, pour le lecteur, un sentiment de vérité  

Si ta photo est trop "bonne", on ne te crois pas  

Mais où est le problème ? Un client te demande une photo, si tu l'as, tu l'a vends, bonne ou pas   C'est la loi de l'offre et de la demande  :cool:

Ah...   les Paprarazzi   toujours un mythe que certains envie  :cool:

[sebdeniro]

Je pense que nous récoltons se que nous avons semé et que nous sommes tous voyeuristes envers l humain.

C est dans notre conscience ,qu on l accepte ou pas c est comme ca.

Rien ne changeras et je pense même que les choses vont  s empirer 

Bon allez courage ,rien ne vaut qu un bon ptit scandale de fesse  :lol:et en plus ca fait vivre un bon nombres de gens.
Ca fait parler 
Et ca évite dans les chaumières ,au moins aux couples qui se parle pas de se faire la gueule.


 

[Sevgin-le-viking]

Fontanilles,

Je n'ai donné qu'une expression de métier... ce qui "ferme" quelque part toutes les dérives d'un débat.

Aprés il ya de tout, peut être la seule image exploitable avant un bouclage est merdique mais il la faut... aprés il peut y avoir plus de choix, mais pour le lendemain!


Bref regardons bien les photos:
-il y a celles du news hard, les photos sont comme elles sont
puis les autres, où le photographe a plus le temps: il y a moins de mauvaise qualité!

[.db.]

MATCH était réputé pour laqualité des photos. Je suppose qu'ils seront encore en mesure de diffuser des vues de qualité, retouchées et tout. Mais pas tout de suite, faut le temps. En attendant il ne reste que les quotidiens qui font aussi ce qu'ils peuvent avec les performances (c'est un grand mot) des rotatives.