[fabfr3]

Bonjour à tous
Suite à l'achat d'un D90 avec objectif 18-55mm dans le pack et après avoir acheté un 50mm 1/8 de très bonne facture, tout ceci me convenant parfaitement, ma femme a émis quelques réserves car elle vaudrait ne pas tout le temps changer d'objectif et en avoir un qui ait un gros zoom
donc je me renseigne sur les 18-200mm voire 18-270 ... je suppose qu'un modèle avec stabilisation est plus approprié à plein zoom ? je suis complètement débutant en reflex, je sors d'un bridge Panasonic FZ28 .
j'ai quand même repéré en occas ça :
TAMRON AF Di II 18-200mm f/3,5-6,3 à sous garantie à 100€
Nikkor AF-S 18-200 VR I à 300€
et en neuf:
Tamron - Objectif AF 18-250 mm F/3,5-6,3 Di II XR LD Asp. (IF) à 339€
TAMRON 18-270mm 3,5-6,3 Di II VC LD ASPH. IF Macro Nikon à 399€ (là ça commence à faire chaud question budget)

merci de me donner vos avis

[Notysarkh]

Je te recommande chaudement la stabilisation.
Le Nikon 18-200 VR est une référence mais sa qualité optique reste tout de même très moyenne, le prix à payer pour un zoom de grande amplitude.

Pourquoi ne pas acheter un bridge à ta femme ?

[fabfr3]

Je te recommande chaudement la stabilisation.
Le Nikon 18-200 VR est une référence mais sa qualité optique reste tout de même très moyenne, le prix à payer pour un zoom de grande amplitude.

Pourquoi ne pas acheter un bridge à ta femme ?

pour ne pas partir en weekend et vacances avec trop de matériel

[Notysarkh]

18-200 VR alors

[fabfr3]

18-200 VR alors

merci et le Tamron 18-200 sous garantie à 100€ bonne affaire ou pas ? sans stabilisateur par contre

[Notysarkh]

Je l'ai utilisé et sa compacité est étonnante.
La qualité d'image est franchement pas terrible, et il faut fermer à 8 pour que ça soit correct.
Le Tamron 18-250 est meilleur.

[fabfr3]

Je l'ai utilisé et sa compacité est étonnante.
La qualité d'image est franchement pas terrible, et il faut fermer à 8 pour que ça soit correct.
Le Tamron 18-250 est meilleur.

et je suppose que sans stabilisateur à 200 on doit avoir pas mal de loupés si absence de grand soleil ? c'est un vrai casse tête ce choix d'objectifs 

[Pr. Blurp]

A vrai dire, le seul zoom DX "grande amplitude" à peu près digne d'un boitier reflex est le 18-200 Nikon (version I ou II, peu de différence, ils sont VRII tous les deux). Les Sigma et Tamron ont déçu la majorité de leur utilisateurs par leur qualité du niveau d'un bridge à 250€.

Si le Nikon est acceptable, il n'est pas exempt de défauts: distorsion optique sensible de 18 à 50 et définition en baisse de 130 à 200.

[fabfr3]

A vrai dire, le seul zoom DX "grande amplitude" à peu près digne d'un boitier reflex est le 18-200 Nikon (version I ou II, peu de différence, ils sont VRII tous les deux). Les Sigma et Tamron ont déçu la majorité de leur utilisateurs par leur qualité du niveau d'un bridge à 250€.

Si le Nikon est acceptable, il n'est pas exempt de défauts: distorsion optique sensible de 18 à 50 et définition en baisse de 130 à 200.

merci pour la réponse et sinon en prenant un 55-200 ou 55-300 voire 70-300 en complément de mon 18-55, est ce que la qualité s'améliore que ça soit chez Nikon, Tamron ou Sigma ?

[Notysarkh]

merci pour la réponse et sinon en prenant un 55-200 ou 55-300 voire 70-300 en complément de mon 18-55, est ce que la qualité s'améliore que ça soit chez Nikon, Tamron ou Sigma ?

OUI !
Les Nikon 70-300 VR et Tamron 70-300 VC sont tout deux excellents !

[didierropers]

Et le 55-200 VR Nikon aussi !

[Weepbitterly]

ma femme a émis quelques réserves car elle vaudrait ne pas tout le temps changer d'objectif et en avoir un qui ait un gros zoom

Si tu cherches des arguments pour te faire plaisir et t'acheter une optique supplémentaire, en voici

Si c'est pour faire plaisir à ton épouse, ce n'est pas la bonne direction. Mais chuuuut .

[Arakis]

Et le 55-200 VR Nikon aussi !

Et le 55-300 VR Nikkor aussi !

Le meilleur est sans doute le 70-300mm mais c'est un FX qui commence à 70mm et je le juge un peu long au départ pour un boitier DX parce que les focales sont adaptées à un boitier FX. Le 55-200mm est un peu court à mon goût à 200mm et il est moins bien fini que le 55-300mm. Quitte à avoir un boitier DX autant profiter de son avantage principal (multiplicateur de focales et zoomer plus loin encore). Le 55-300mm DX est parfait à mon sens pour compléter un 18-55mm sauf si à l'avenir, un boitier FX est envisagé (c'est la raison de mon propre choix).

Quitte à avoir un zoom unique, le 18-200mm Nikkor est le meilleur choix mais il est cher comme tout ce qui est Nikkor. Le Tamron 18-270mm est moins bon mais va plus loin en focale et coûte en gros la moitié ou les 2/3 du prix du Nikkor. Il a tout de même un petit défaut pour ces dames : il a tendance à s'ouvrir tout seul quand on marche avec l'appareil autour du cou. Je ne connais pas le 18-250mm. C'est celui qui équipe le D3100 de ma dame. La seule chose, c'est que je lui prévois un 17-50 Tamron f2.8 pour les photos d'intérieur (en remplacement du 18-105mm) parce que les zooms de grande amplitude ne sont pas très lumineux et qu'un flash cobra c'est encombrant pour les dames lol à moins qu'elles soient elles aussi photographes auquel cas, ce débat n'a pas lieu d'être. Pour info, notre 35mm va être refilé à ma fille car il est DX pour moi et que ma dame n'aime pas les focales fixes.

Bref, un zoom pour sortir et un zoom pour l'intérieur ma semble être le bon choix pour les dames non photographes.

Note : Le 18-200mm Nikkor ne permet pas la photo de proximité (vous me dites si je me trompe), les Tamron oui.

[Pr. Blurp]

Note : Le 18-200mm Nikkor ne permet pas la photo de proximité

Meuh si! 

[fabfr3]

merci pour vos réponses, je suis peut être sur une bonne occas sur un 55-200mm vr, ce qui pourrait faire un bon complément quand même à moindre cout