[severine]

Bonjour,

Je viens d'acquérir un D7000 après avoir longtemps eu un D70S.

J'ai un 18-200 et un macro 105 2.8, mais je sens que je croche bien à l'ouverture 2.8, avec les flous en arrière-plan, la lumière, etc... et je souhaiterais cela aussi pour des portraits. J'ai vu dans mon magasin photo préféré un Nikon 17-55 en 2.8 en occas, qui il est vrai est un peu cher mais... et je voulais vous demander votre avis? J'ai lu que beaucoup aimaient aussi les focales fixes en 2.8 ou en 1.4..... Y a-t-il mieux dans d'autres marques (tamron,...)? Bref, quels avantages focales fixes ou 17-55? 1.8 ou 1.4?

Merci de votre aide!

[Cl@ude]

Niveau prix un 17-50 2,8 Tamron (stabiliser et motoriser) ce trouve pour moins de 400 euro et donne de résultat ont ne peux plus proche du Nikon (Mais construction plus "light" mais pas trop plastoc et un peu plus compact).

Quant a l'ouverture si tu veux plus de 2,8 y faudra passer par les focal fixe... 

[severine]

Merci de ta réponse.

Je n'ai pas d'à priori négatif sur les focales fixes, j'aime bien mon 105! Mais je me demandais ce qui était mieux... Un objectif plus polyvalant (Nikon17-55 ou Tamron17-50 que tu proposes) ou un 50 ou 85 en 1.8 ou en 1.4? L'idée étant aussi que je ne vais sans doute pas pouvoir en acheter plusieurs ou me transformer en baudet ...

[sqb]

pas facile d'autant que le 50 et 85 à ouverture 1.8 coutent en occasion environ 400€ pour les deux. 

[Sini]

Bonsoir Séverine,

Comme tu le soulignes, pour ne pas te transformer en baudet, c'est clair qu'il vaut mieux de faire des choix judicieux 


Très difficile de conseiller des focales et à fortiori des objectifs spécifiques, on a tous des besoins et des préférences bien particulières, pas toujours très rationnelles non plus 


En principe les zoom 2.8 font bien fort, pour beaucoup les focales fixent représentent plus un handicap, avis que je ne partage pas du tout car je n'utilise que des focales fixes, ça ne fait pas de moi un meilleur photographe pour autant, c'est juste une question de choix.

Avec un caillou ouvrant à 1.4, on aura inévitablement un bokeh plus somptueux, c'est peut-être le seul argument qui suffit pour motiver son choix.  Quand à la focale, bin si on parle de bokeh, pour moi il y a aussi la compression des plans qui est tout aussi importante, à partir de cette idée, je ne peux que t'orienter vers les 85 ou plus, mais à 1.4 ça s'arrêtera au 85, tu as le Samyan mais uniquement en mise au point manuelle. Si tu as la chance de mettre la main sur un 85/1.4 AFD, je crois qu'un joli sourire risque de marquer ton visage
Je l'adore

Mais bon, les goûts et les couleurs... ensuite il y a le besoin ainsi que le budget...

[Jac70]

Quand j'ai acheté mon 85 f/1,8 et mon 50 f/1,4, tous deux d'occasion, je me suis imaginé que je pourrais faire autre chose que des portraits (usage pour lesquels ces objectifs excellent, surtout le 85)
En fait avec le recul, je m'aperçois qu'ils sont très spécialisés pour cet usage (ça tombe bien, c'est pour cela que tu poses la question !) et réclament une MAP extremement précise.
Même avec un D300, quand je les utilise à pleine ouverture, j'ai environ 30 % de déchets. Hors de question de les utiliser dans ces conditions pour des enfants qui jouent par exemple : pas assez de profondeur de champ.
Et même en usage portrait, je m'aperçois que parmi les meilleures photos de mes petits-enfants, beaucoup sont faites avec le 18-200 VR, qui offre en longue focale un bokeh fort convenable.
Mais ce n'est que mon avis !

Jacques

[Cl@ude]

pas facile d'autant que le 50 et 85 à ouverture 1.8 coutent en occasion environ 400€ pour les deux. 

A ce prix la c'est pas loin du neuf... 
35 1,8 Af-S - 209€
50 1,8 AF-D - 139€
50 1,8 Af-S - 229 €
50 1,4 AF-S - 339€
85 1,8 Af-D - 369 €

Moi je te conseillerait de commencer par un 35 ou un 50 et de voir avec le temps ce qui manque (plus petit, plus grand...)
J'ai débuter avec un 50 mm (moins de 100 euro) et au final maintenant j'ai 6 focal fixe...

[amansjeanphilippe]

hello
on a beau dire et beau faire, une optique qui ouvre à F2.8 ne fera jamais les mêmes images qu'une optique qui ouvre à F1.4.
Cela se voit sur la profondeur de champ beauoup + faible est les deux vitesses gagnées qui permettent de baisser les ISO ou d'avoir + de netteté parce que moins de bougé du sujet...
D'ailleurs, je n'ai jamais compris comment on pouvait utiliser un 18/200...
Si vous avez des problèmes de vue, alors une optique autofocus vous aidera pour suivre les sujet turbulents... l'AFS doit être bien pour cela...
Comme optique à portrait, le 50mm va bien sur un DX, c'est mon angle de champ préféré pour cet usage.
Après, il faut se poser la question de savoir si on a réellement envie de telles images car la PDC à F1.4 est très faible, vraiment très faible et cela ne va pas pour tous les sujets ou plutôt pour tous les usages de la photo...
J.Ph.

[severine]

Un tout grand merci de toutes vos indications!

Je crois qu'avec tout cela j'aurai meilleur temps de m'orienter vers une focale fixe. 1.8 ou 1.4? Apparemment le 1.4 est plus beau mais d'autres le trouvent lent à ce que j'ai compris? Et puis j'aurai peut-être beaucoup de déchets si je ne gère pas bien la MAP?

Quelqu'un peut-il me dire aussi ce que veut dire AF-S ou AF-D?

[Cl@ude]

Quelqu'un peut-il me dire aussi ce que veut dire AF-S ou AF-D?

Les optique AF-S sont les optique de dernière génération équipé d'un moteur AF, les optique AF-D elle ont besoin d'un boitier motoriser pour fonctionner.

[severine]

Et le D7000 a ce boîtier motorisé? Ou dit autrement, je peux prendre l'un ou l'autre sans que cela fasse une différence?

[Sini]

oui, le D7000 à l'image des meilleurs boîtiers, accepter pratiquement tout, des AI aux derniers AFS

[severine]

Je pourrais changer mon titre: Quelles expériences avez-vous entre le 50mm 1.4, le 50mm 1.8 et le 85mm 1.8? Dites moi vos préférences, coups de coeur,... Je veux me faire une meilleure idée entre ceux-là. Merci!

[chevestelle]

Quand j'ai acheté mon 85 f/1,8 et mon 50 f/1,4, tous deux d'occasion, je me suis imaginé que je pourrais faire autre chose que des portraits (usage pour lesquels ces objectifs excellent, surtout le 85)
En fait avec le recul, je m'aperçois qu'ils sont très spécialisés pour cet usage (ça tombe bien, c'est pour cela que tu poses la question !) et réclament une MAP extremement précise.
Même avec un D300, quand je les utilise à pleine ouverture, j'ai environ 30 % de déchets. Hors de question de les utiliser dans ces conditions pour des enfants qui jouent par exemple : pas assez de profondeur de champ.
Et même en usage portrait, je m'aperçois que parmi les meilleures photos de mes petits-enfants, beaucoup sont faites avec le 18-200 VR, qui offre en longue focale un bokeh fort convenable.
Mais ce n'est que mon avis !

Jacques

Ces photos sont magnifiques, pleines d'expression et de vie