[Krollch]

Bonjour

Je vais certainement passer pour une débutante un peu inculte avec ma question (ce que je suis, j'avoue !  ), mais voilà...

Je me suis amusée à prendre la même photo avec un D7000 et deux objectifs, soit un "vieux" Tokina AF 75-300 vs un Nikkor AF-S VR 28-300 3.5-5.6 ED.

J'avoue que le résultat à zoom maxi m'a plutôt étonnée. Je pensais que le zoom du Nikkor serait plus "puissant" or c'est exactement le contraire qui s'est passé. Et la différence n'est pas minime, on voit une nette différence entre les deux photos.

Est-ce que qq'un peut m'expliquer à quoi cela est dû ?

[Alainlyon]

Qu'entends-tu par puissant ?
Quelle différence ?

Parce que là, dur de te donner un avis.

[Krollch]

Hmm oui en effet, à me relire c'est peut-être pas très clair.

Je n'y connais pas grand chose aux termes techniques donc je sais pas trop quels mots utiliser...

Disons que le sujet est plus "proche" avec le Tokina qu'avec le Nikkor.

[Weepbitterly]

Tu peux nous poster ces photos ?

La première explication à laquelle je pense est que tu étais relativement proche de ton sujet et que le 28-300 est probablement IF (internal focus). Pour permettre une mise au point rapprochée, il "triche" en diminuant la focale réelle. Ce n'est pas le seul, loin de là.

Essaie à une distance de l'ordre de 5 à 6 mètres.

[eric57]

Erreur, Désolé...je passe mon tour cette fois 

[Krollch]

Je me viens de refaire une petite série à l'arrach que je viens de mettre là :

http://img268.imageshack.us/g/dsc1937t.jpg/

Chaque fois le même sujet, photo prise au même endroit, zoom maxi. La première est toujours avec le Nikkor et la seconde avec le Tokina.

En fait plus le sujet est proche, plus la différence est flagrante.

[Weepbitterly]

>Eric57 : J'ai regardé aussi  mais, par exemple, le 70-200 (II) n'est pas noté IF non plus et c'est la même chose : A 200mm et à sa distance de MAP mini, sa focale réelle est plutôt aux alentours de 160.

[Weepbitterly]

En fait plus le sujet est proche, plus la différence est flagrante.

Ça tendrait à confirmer l'hypothèse à laquelle je pensais.

[Edit ] Pour la photo des toits, ça a l'air très proche (en prenant des repères sur la hauteur haut/bas ; en droite/gauche le cadrage est un peu décalé)

[eric57]

Méa-culpa ..... j'ai effacé les bêtises du dessus  

[Krollch]

Je trouve ça un peu frustrant, mais je m'y ferai alors 

Sinon, quitte a paraître encore plus débutante, j'ai une autre question. Qu'en est-il du fait qu'avec un D7000 il est censé avoir une multiplication de 1.5 (si j'ai bien compris) ? Est-ce que cela fonctionne que sur les objectifs qui sont eux aussi DX ?

[Krollch]

Ça tendrait à confirmer l'hypothèse à laquelle je pensais.

[Edit ] Pour la photo des toits, ça a l'air très proche (en prenant des repères sur la hauteur haut/bas ; en droite/gauche le cadrage est un peu décalé)

Oui en effet, la différence n'est plus que minime à longue distance.

[Weepbitterly]

Sinon, quitte a paraître encore plus débutante, j'ai une autre question. Qu'en est-il du fait qu'avec un D7000 il est censé avoir une multiplication de 1.5 (si j'ai bien compris) ? Est-ce que cela fonctionne que sur les objectifs qui sont eux aussi DX ?

Pour cette question, une seule adresse, celle-ci : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=44299.msg484740#msg484740

Le crop factor de 1.5 est vrai sur tous les objectifs, DX ou non.

[Krollch]

Merci à vous pour votre patience et gentillesse 

[Sini]

je poste en vitesse sans avoir vu les photos, juste pour dire que focale n'égale pas angle de champ, ça dépend dela formule optique, la focale n'est que la longueur du point focal qui a un certain rapport avec ce qu'on aura comme couverture de champ mais de fixe. ça varie donc d'un modèle à un autre.

[Weepbitterly]

Regarde les photos ! (t'auras pas ta ration ce soir )

(et il s'agit de deux zooms montant tous les deux à 300 : 75-300 et 28-300).