[gylles_08]

bonjour a tous,

je voudrais acheter un téléobjectif pour D3100. Mon but est de faire de la photo animalière et sportive (en intérieur). Sachant que je suis étudiant et n'ai donc pas carte blanche, que me conseillez vous? Des obj d'occasions serait une bonne idée? Un obj VR obligatoire avec le D3100?
D'avance je vous remercie.


ps: je n'achète pas par internet :s. Je n'ai pas encore confiance...

[Pr. Blurp]

Bonjour à toi.

Ce serait bien que tu nous indiques le budjet dont tu disposes, sinon on te refourgue d'office le AFS 300 f/2.8 + TC20E III. 

Si, comme je le suppose, ton budjet est serré, Nikon propose  un nouveau 55-300 à moins de 400€. Inconvénient:
-Sa faible ouverture peut se révéler pénalisante en ambiance peu (mal) éclairée: intérieurs, sous-bois toufus...
-MaP manuelle quasi-inutilisable si l'AF fait défaut.

[gylles_08]

bonjour,

En effet, mon budget est très serré.  . J'ai été faire un tour dans les magasins aujourd'hui, j ai vu un 70-300 a 499euros. Je pense que c'etait celui ci: Nikon AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G. Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi est ce que le Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR est 100euros moins cher
Avec mon D3100, je dois bien multiplier par 1.5 la taille de l'obj? et le Vr est vraiment indispensable?
Donc voila mon budget est d'environs 500euros.

Merci de vos réponses ;-).
Gilles

[Pr. Blurp]

Une des raisons de la différence de prix entre le 55-300 et le 70-300, c'est que le 70-300 couvre le 24x36 alors que le 55-300 est limité au format DX (16x24) et nécessite donc moins de verre à sa fabrication. Le 70-300 dispose aussi d'une commande de mise au point plus sophistiquée permettant d'ajuster manuellement la MaP même en mode AF.
La stabilisation (VR) n'est pas absolument indispensable mais offre une aide appréciable lorsque la luminosité est moyenne. Vu l'ouverture maxi de f/5.6 des deux optiques, on se retrouve facilement en dessous du 1/100s ou le risque de bougé est bien réel.
On applique effectivement un coefficient de x1.5 aux focales utilisées en DX (16x24) pour obtenir leurs équivalent en FX (24x36). Donc utilisés sur ton D3100, les 55-300 et 70-300 cadreront respectivement comme un 82.5-450 et un 105-450 monté sur un boitier FX.

[gylles_08]

Merci beaucoup pour tes précisions! Je vais scruter le marcher et attendre une bonne offre :-). Ce n'est pas hyper pressant. Mieux vaut prendre son temps.

[PierreE]

et le 70 est de meilleure qualité (point de vue construction) que le 55 : le 55 est sur base "plastique", le 70 base "m&étallique".

Et l'avanage clair est que le 70 est auto à priorité manuelle..... et une fois qu'on s'habitue à fait autofocus puis retouche précsie à la main, c'est pratique de ne pas être obligé d'être en tout manuel ou tout auto sans pouvoir retoucher.

a mon sens l'argument que le 70 va sur du FX n'est plus recevable, avec le D7000 il n'y a plus grand intérêt à passer au FX.
Le seul intérêt du FX est de ne pas multiplier les focales par 1.5, donc très intéressant pour ceux qui travaillent avec des ultra-grand-angles, je trouve.

[Alainlyon]

Pas forcément ultra. Quand je compare ce que j'obtenais en 24x36 avec mon 28mm et ce que j'obtiens aujourd'hui en apsc en 18mm, l'écart en terme de distorsion est assez net. A l'inverse, pour aller chercher un détail d'architecture au 200mm, l'apsc est efficace.