Bonjour à tous,

Amateur et bientôt acquereur d'un reflex numerique, mon choix se porte sur le D80 de chez Nikon,
mais peut etre que le K10 de Pentax risque de changer mon choix..

1/ La marque Nikon est elle plus chere en general ( objectifs & accesoires .. ) que ses concurents type Canon et Pentax avec ce K10 ?

2/ Je souhaite acquerir le materiel le plus approprié / mes besoins pour des
rasons financières ( ne changerais ensuite pas de sitot d'appareil normalement et ne pourrait pas non plus
me permettre d'acquerir de nouveaux objectifs tous les mois ), pour exemple, sur un boitier D80,
que pouvez vous me conseiller comme objectif ( meilleurs rapport qualité / prix / specificité d'utilisation ) si je
ne devais en choisir qu'1 seul pour de la photo typée "urbaine" , ( je sais ça veut rien dire :-) )
En gros mes sujets sont les suivants : architecture, photo de nuit tres contrastées ( néons, lumieres .. )
portraits, noirs et blancs, "panorama"

Désolé pour la description "amateur"

Merci de vos réponses !


*

Hors ligne philipandre

1/ Nikon, + chère ? 2/ le meilleur objectif pour mes besoins
« Réponse #1 le: 30 Oct, 2006, 16:52:32 pm »
:lol: !!! ta propre description est amusante ...

 bien ! alors

1/ Nikon, ici, c'est le top !!! chez les Canonistes, c'est Canon, et ceux qui préfèrent Pentax te diront autre chose ...

Comme beaucoup d'entre nous sur ce site, nous sommes fidèles à Nikon, et beaucoup également depuis de nombreuses années. Nikon, c'est fiable et robuste ... mais en moyenne un peu plus cher que le reste ... la qualité a un prix ( tout est dit sur le sujet )

en ce qui concerne ton choix de boitier ...OK c'est bon !

en ce qui concerne le choix d'une optique, c'est plus complexe ...

 si tu fais de la photo " urbaine " ( et ça veux dire quelque chose) tu vas vite te trouver confronté à des vues avec de lignes droites d'immeubles, de murs, de grilles etc etc et là, il vaut mieux que ton optique soit bien corrigée ) mais là encore, c'est une question de prix d'achat ...

 perso, si tes moyens sont relativement modeste, je te conseillerais de commencer par une optique qui n'est pas  mauvaise du tout qui est le 17-70 ... optique économique, et à tout faire ... grand angle et petit télé c'est l'idéal .... comme il n'est ( me semble t'il ) pas quetion pour toi d'invertir 1500 € dans une optique pro, ce petit zoom te permettra de voir avec plus de précision tes besoins en image, et si nécéssaire de changer d'optique dans un an ou deux ... un investissement à prévoir si tu veux faire des photos de nuit et du panorama... un bon pieds bien stable ... et un niveau à bulle ....
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

1/ Nikon, + chère ? 2/ le meilleur objectif pour mes besoins
« Réponse #2 le: 30 Oct, 2006, 17:11:35 pm »
Merci pour ces infos !

Je comprends evidement la postion ( "Nikon, ici, c'est le top !!! chez les Canonistes, c'est Canon, et ceux qui préfèrent Pentax te diront autre.. " )

Mais il est vrai que Pentax arrive avec un modèle apparement tres competitif ( stabilisateur, antipoussieres, traitement tropicalisé, viseur à Pentaprisme ... )

Pour la canon ( le 400D ) j'avoue qu'il me tentait mais apres l'avoir pris en main je suis déçu ( trop petit et donc peu agreable pour moi, viseur peu "agreable", objectifs livré en kit de mauvaise qualité ) malgrés des caractéristiques techniques tres bonnes.

J'ai pris en main ce week end le D80 ( proposé par un Nikoniste :-) , un pur et dur ! ) et j'avoue que son ergonomie, son poids, le viseur.. me plaisent beaucoup. et je dois avouer que le nikon a plus de geule que le canon et le pentax .. y'a pas photo...

Merci beaucoup pour les conseils sur les objectifs, ( sujet encore un peu brouillon pour moi, je vais vite aller me documenter ) car mon achat doit se faire assez vite ( un voyage à New York dans 15jrs )

Tu as bien cerné mes besoins ( "si tu fais de la photo " urbaine " ( et ça veux dire quelque chose) tu vas vite te trouver confronté à des vues avec de lignes droites d'immeubles, de murs, de grilles etc etc et là, il vaut mieux que ton optique soit bien corrigée ) ... "

J'ai vu qu'il proposait un kit avec le 18-70 ( et aussi en kit avec le 18-135 - les prix des deux kits sont identiques ), peux tu me donner ton avis où est ce celui dont tu me parlais ( "17-70" ) ?

Merci beaucoup !

*

Hors ligne philipandre

1/ Nikon, + chère ? 2/ le meilleur objectif pour mes besoins
« Réponse #3 le: 30 Oct, 2006, 17:35:50 pm »
Le 18-135, je ne le connais pas, et je ne l'ai pas utilisé ... ça devrais se faire, mais je suis très réticent sur les zoom qui couvrent trop de focales, et précisément pour ce coté "déformations " qui sont toujours très accentuées en forme de  "tonneau " dals les positions grand angle et à l'inverse en  "coussinet " dans les positions télé

tonneau = déformation qui courbe les lignes droites vers l'extérieur ...
coussinet= déformation qui courbe les lignes droites vers l'intérieur ...

Le 17-70 n'échappent pas à cela à 100 %, mais c'est  "relativement minimal " ... et acceptable
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

1/ Nikon, + chère ? 2/ le meilleur objectif pour mes besoins
« Réponse #4 le: 30 Oct, 2006, 18:03:49 pm »
Philipandre, tu parles bien du 18-70 DX ?

Si oui, je confirme, c'est un bon petit zoom à tout faire et pas cher.
il est pas super lumineux, la qualité de fabrication ne SEMBLE pas géniale mais les résultats sont tout à fait corrects.

je dis qu'elle ne SEMBLE pas géniale, mais c'est juste une impression qu'on a quand on l'a en main, j'ai jamais eu de problèmes avec et il ne me semble pas avoir lu de gens qui aient eu à s'en plaindre, c'est juste une question de feeling.
Plutôt mort que Offline.

*

Hors ligne philipandre

1/ Nikon, + chère ? 2/ le meilleur objectif pour mes besoins
« Réponse #5 le: 30 Oct, 2006, 18:53:18 pm »
Exact !!! la fabrication est " eco " donc elle parait un peu légère, mais pas si mauvaise que ça en effet !

Les habitué au nikon pro ou semi pro, ou pire encore ceux qui ont connu les AI/AIs ne peuvent que trouver les optiques actuelles " légères " mais c'est l'avantage des matériaux composites à mémoire de forme, ... le métal est plus lourd, plus " rassurant ", mais en cas de choc un peu violent ... c'était réparation obligatoire ... avec la mémoire de forme, c'est plus souple ... et au final, plus résistant ...

coté optique, le rapport " qualité /prix " est excellent
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

1/ Nikon, + chère ? 2/ le meilleur objectif pour mes besoins
« Réponse #6 le: 30 Oct, 2006, 22:12:49 pm »
Philipandre, Je me permet d'abuser de tes connaissances si tu me permets :-)

Que valent les lentilles que l'on peu trouver sous forme de kit ( grand angle, macro.. ) ?

Est ce que c'est de l'ordre du "gadget" ou est ce que cela permet une utilisation et un rendu "serieux" ?

1/ Nikon, + chère ? 2/ le meilleur objectif pour mes besoins
« Réponse #7 le: 30 Oct, 2006, 22:24:00 pm »
Bonsoir,

La philosophie Pentax est un peu la même que Nikon : "Le matériel doit être là pour longtemps"

Pentax est un petti constructeur si on le compare à Nikon, et encore plus à Canon. Mais le K10D, tout comme l'a été avant lui le *istD, sont des boitiers de très bonne facture avec une ergonomie très proche des Nikon.

Les Pentax sont tous compatibles avec les anciennes optiques non électroniques par une petite astuce dans les menus (on ne peut pas en dire autant avec les nikon, seuls les D200, F6 et D2 restent compatibles). ce qui permet d'utiliser un parc d'occasion tout bonnement plétorique et infiniment peu cher (un 200mm f/3.5 coute environ 60 euros). On peut même y adapater des objectifs en monture M42 des années 50 tout en gardant la mesure de lumière !

Ils proposent des solutions techniques très simples : alimentation par accus R6 (mais c'est en train de changer, le K10D n'accepte que des batteries spécifiques, y compris dans sa poignée grip) ou système de télécomande par prise Jack 3.5mm par exemple.

En gros, ce  ne sont pas de boitiers révolutionnaires techniquement (bien que çà change aussi), mais dont la technique est éprouvée et dont la photo sera réellement réalisée par l'opérateur.
Qui ne tente rien n'a rien.

*

Hors ligne philipandre

1/ Nikon, + chère ? 2/ le meilleur objectif pour mes besoins
« Réponse #8 le: 31 Oct, 2006, 06:57:04 am »
Citation de: Diskoway
Philipandre, Je me permet d'abuser de tes connaissances si tu me permets :-)

Que valent les lentilles que l'on peu trouver sous forme de kit ( grand angle, macro.. ) ?

Est ce que c'est de l'ordre du "gadget" ou est ce que cela permet une utilisation et un rendu "serieux" ?
la notion, de "kit " est une notion commerciale ! le matériel est non seulement utilisable, mais de qualité ... mais "éco "
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

1/ Nikon, + chère ? 2/ le meilleur objectif pour mes besoins
« Réponse #9 le: 31 Oct, 2006, 08:43:09 am »
1/ c'est une question d'ergonomie. essaye les et tu verra bien celui avec lequel ty te sent mieux.

2/ je dirais un 50mm 1.4D (du top) et si les moyens sont limités le 50mm 1.8D (qui est deja plus que bon).
c'est en forgeant que l'on devient forgeron!

MON SITEflickr, Facebook.

1/ Nikon, + chère ? 2/ le meilleur objectif pour mes besoins
« Réponse #10 le: 03 Nov, 2006, 11:17:50 am »
Puis je vous demander votre avis sur cet objectif : SIGMA 24 mm F 2,8 AF
Je vais démarrer donc avec un 18/70 sur le D80 ( le kit ), est ce que c'est un bon complement ?
Je ne vous cache pas que je souhaiterais avoir un "tres" grand angle, est ce que celui ci
(SIGMA 24 mm F 2,8 AF) balaye "large", apporte t'il vraiment un plus dans ce sens par rapport au 18/70 ?

Merci beaucoup.

1/ Nikon, + chère ? 2/ le meilleur objectif pour mes besoins
« Réponse #11 le: 03 Nov, 2006, 14:19:50 pm »
Le sigma balayera moins large que le 18-70... En revanche meilleure ouverture, et tu peux espérer (à confirmer par ceux qui connaissent le sigma) peut être un meilleure correction des distorsions (généralement le cas sur les focales fixes).

Cela étant j'ai le Nikon 18-70, je trouve cet objectif tout simplement bluffant pour son prix.

Je comprend pas trop l'interêt du 2.8 pour de l'urbain (ormis portrait); pour les photos de nuit, tu devras de toute façon monter dans les ISO (même avec une ouverture 1.8). Bref, le 24mm me semble pas être super adapté pour ce que tu veux faire... (Mais cet avis n'engage que moi)

Sinon si tu cherches absolument une "grande" ouverture je peux également te conseiller le 18-50 2.8 de chez Tamron. J'en suis pour l'instant très satisfait. Seul hic (par rapport au Nikon 18-70), l'autofocus plus lent (pas de motorisation embarquée); cela étant pour l'utilisation que tu vises, pas  vraiment un soucis. Il peut être une (très) bonne alternative au 18-70mm.

A noter que Sigma a également un 18-50 2.8 dans le catalogue, mais celui la je le connais absolument pas.
Signature Outside (TM)

1/ Nikon, + chère ? 2/ le meilleur objectif pour mes besoins
« Réponse #12 le: 07 Nov, 2006, 12:13:03 pm »
Bah voilà ! un homme heureux qui c'est enfin décidé, à arrêté de tergiverser et a acheté en connaissance de cause ( et apres avoir decortiqué tous les reflex numeriques dispo sur le marché à moins de 1300 euros ) un Nikon D80, première acquisition d'un reflex numérique et j'en suis....ravie...... je fouille, je cherche et je suis bluffé... ça réagit, c'est complet, c'est efficace : je me régale faut le dire clairement - un outil parfais pour
moi : un compagnon plus qu'idéal pour créatifs.
J'ai déja pu lui dégourdir l'objectif ce week end et bien qu'étant encore loin de le connaitre parfaitement, il m'a montré de quoi il etait capable dans qques exercices bien précis...

J-10 pour maitriser au mieux les vitesses d'obturation et autres...  :-)

...Haut c'est Haut ! C’est Haut ....