[caravan d'jaful]

Bonjour à tous,

que pouvez vous suggérer comme configuration minimale pour appréhender de façon optimale les photos numériques.

tour / écran / capacité sur disque dur

vos commentaires sont les bienvenus

Merci pour vos réponses

C.D'Jaful

[Raphaël_RG]

Les MAC sans hésiter, il sont fait pour ça! Pour le tratemaint d'image il sont conçus pour ça et il sont bien mieux que les PC aux niveau performance.

Et en soft Photoshop par exelence qui est la chambre noir du photographe. Et que du RAW (NEF)

PS:Avis perso pour le RAW

[philipandre]

Les mac ETAIENT leeder à une époque, mais plus maintenant ... les bon PC sont largement équivalent !!!

Le choix des logiciel bien plus étendu ...

Pour l'image, trois points important ... 1/ une très bonne carte graphique ( attention, bonne ne veux pas dire "ultrapuissante " c'est de l'image, pas du jeu vidéo) 2/ l'écran et ... 3/ de la mémoire au maximum !!!
+ un bonne carte mère + processeur qui tourne bien


Important : 2 disques dur ( minimum ) le premier pour ta plate forme et tes logiciels pas très gros , et un second plus gros  pour le stockage ( surtout si tu fait du RAW et TIFF )

[claude34]

PC ou Mac y a pas de difference, sinon 2048 de memoire, 250 G de disque sauvegarde, et bien sur un autre 250 G, pour sauvegarder la sauvegarde...
surtout pas d'ecran plat..

[Raphaël_RG]

philipandre désoler mais je t'arrete tout de suite tu te trompe PC= windowns pour 95% des gens et les 5% autres c'est linux.
les composant PC et mac sont idem aujourd'hui
Windowns géré très mal les composant et multipli le temps d'acces par 4. les mac ne fonctionne pas pareil alors qu'il on les même composant mais le temps d'acces est réduit.

Dans ce cas la on ne parle plus de composant car ce sont les même, mais d'OS (systéme d'exploitations) Windows, linux et OS X(appel)

1er: Linux
2éme: OS x mais trés proche de linux
dernier: Windows

Encore une fois je présis que l'on ne parle pas de composant MAIS d' OS et le mieux c'est OS X(appel) pour le traitement de photos je veux que l'on sois tous sur la même l'ongueur d'onde.

Mais avec un MAC tu peux instler linux et windonw.

PS: je ne dis pas ça pour me gonfler les cheveuilles mais je suis autodidacte dans l'informatique et j'ai bosser 2ans chez les chinois (rue de charentons) oui oui je sais je ne sais pas tout et j'ai beaucoup à apprendre, mais cela ne reste pas mon avis mais ceux d'autre informatition!!!

[philipandre]

rassure toi, je ne suis pas un inconditionnel de window, mais Mac ... j'arrive pas à m'y faire..

dès que linux est vraiment simple à installer, j'y viendrais

[mickestrat]

Pour ne pas s'éterniser sur MAC vs PC ... juste un fait important : les derniers mac (avec processeur intel) supportent : os.X et window.

Je pense que c'est un argument de choc ... on prend le meilleur des deux mondes. En plus, ça évite les guerre de tranchée !!!!!

Donc ...
- tu achètes un ordinateur récent
- tu le gonfles en ram (mémoire virtuelle)
- tu télécharges les versions d'essais des soft pour voir ta préférence (Photoshop, Gimp, NX, ...)
- tu shootes en RAW (fichiers .nef pour les nikon) ... et tu les gardes toujours en archive

A plus

Micka

NB : attention au calibrage de l'écran (vaste sujet bien complexe)

[Raphaël_RG]

philipandre linux à beacoup changer, pour les distribution mandrak et red hat, on n'as casiment plus de commandes a  taper, exemple: pour déziper des .tarz ou autre on extention tu ne dois plus ouvrir le panneaux de comment idem pour installer tout cela est fini.

[CTP]

rassure toi, je ne suis pas un inconditionnel de window, mais Mac ... j'arrive pas à m'y faire..

dès que linux est vraiment simple à installer, j'y viendrais

Bon, je vais faire mon geek. Mais toute âme voulant quitter le monopole de Windows se doit d'être aidée dans son projet ! Ce qu'on a un peu tendance à oublier, c'est que Mac OS X repose avant tout sur UNIX (ou BSD, je ne sais plus), donc Mac ou Linux, c'est kif-kif bourricot pour qui possède un Mac, avec tout le côté convivial du Mac en prime, alors pourquoi se priver ? Les habitués de Linux (des labos de recherche que j'ai fréquentés) qui sont passés à OS X ne reviendront, je pense, jamais à Linux ; il n'y en a plus besoin, tout est déjà intégré à leur Mac. Certes, ça reste une boîte noire (et Linux avec un seul bouton à la souris, c'est du sport de mon point de vue).

Sinon, tu peux t'amuser à faire un essai de Linux en démarrant ton PC avec un CD-ROM de Knoppix (aucune installation sur ton disque dur, ça n'utilise que ta RAM), téléchargeable gratuitement, tenant sur un seul CD ; normalement c'est un jeu d'enfant. Sinon, c'est que ton PC a des composants trop exotiques pour Linux et là tu dois oublier ou attendre que les pilotes soient un jour portés sous Linux.

Pour une installation définitive (en double-démarrage avec Windows, voire en utilisation unique pour les audacieux), je ne recommanderais pas Mandrake/Mandriva, c'est instable et très pénible à mettre à jour. RedHat/Fedora, je ne jugerai pas. Dans le genre libre, gratuit, multilangue, qui s'installe et marche bien un peu partout (evidemment, il y a des exceptions, on est sous Linux), je crois que l'avenir est à Ubuntu qui est une distribution stable car construite autour de Debian, et, contrairement à son aînée (que j'utilise), très régulièrement mise à jour.

[cermej]

Bonjour à tous,

que pouvez vous suggérer comme configuration minimale pour appréhender de façon optimale les photos numériques.

tour / écran / capacité sur disque dur

vos commentaires sont les bienvenus

Merci pour vos réponses

C.D'Jaful

A mon avis les deux systèmes MacOS X et Windows sont assez mûrs pour bien gérer le matériel et logiciels modernes. Par matériel je parle des appareils photo (APN), lecteurs de cartes, clés USB, etc. et par logiciel je commencerais par l'incontournable Photoshop. Et c'est pour cela que je ne mentionne pas Linux, dont je pense que malgré l'excellence de Gimp, il ne remplace pas Photoshop. Sans parler que souvent les logiciels pour le mise à jour des firmwares des APN ce sont des applications Windows et MacOS X.

En tous cas, comme le disent philipandre et claude34 il faut un matériel puissant avec le plus de mémoire posible. Si, si, avec Photoshop ça va vite tant en mémoire vive comme en disque (voir disques de travail dans les préférences de Photoshop). Et un disque dur externe supplémentaire n'est pas un luxe. Prends un minimum de 2Go de mémoire vive et un bon disque externe. Cela va dépendre si tu travailles en RAW ou TIFF ou bien te limites a JPEG et de la quantité de photos que tu fais périodiquement. Si en fais beaucoup et envisages travailler en RAW investit en un 400Go, il y en a des pas chère maintenant. Si tu envisages un portable alors un petit disque externe de 80 a 120 Go en 2" 1/2  est un plus egalement.

Si tu veux t'embêter le moins possible, achètes un Mac, il vient avec l'excellent système MacOS X (dérivé du Unix FreeBSD bien connu dans le monde des serveurs par sa stabilité) et avec des logiciels grand public comme iPhoto, iMovie et iDVD que te permettront, sans rien ajouter, de capturer le photos de ton APN et générer des diaporamas, vidéos et même des DVD de très bonne qualité pour préserver ou présenter tes travaux. Installe éventuellement le logiciel de ton APN et si ta poche le permet offre-toi Photoshop. Qui plus est les mac actuels viennent avec un processeur Intel, ce qui te permettra d'installer éventuellement Windows également.  Aussi, tu peux installer Linux sur les nouveaux comme les anciens (ceux-ci à base du processeur PowerPC, G3, G4 et G5).

Amicalement

[Raphaël_RG]

Comme tous bon sujet les avis sont variés,

Bonne chance pour ton choix lol!

[bjorken35]

Bonjour à tous,
que pouvez vous suggérer comme configuration minimale pour appréhender de façon optimale les photos numériques.
tour / écran / capacité sur disque dur
vos commentaires sont les bienvenus
Merci pour vos réponses
C.D'Jaful

Hello !
Je suis graphiste et je travaille sur Mac, sur PC et de temps à autre sur mon portable (PC).
Concernant la photo, Mac ou PC, c'est de nos jours exactement la même chose, les mêmes logiciels, des puissances similaires... donc de ce côté là, c'est plus une histoire de choix perso, sauf si tu travailles avec des clients réguliers sur PC.

Côté puissance, tout dépend de ta patience et du logiciel que tu utilises.
Je travaille - parfois - (retouche, PAO, vidéo) chez des clients équipés avec des vielles machines (pc ou mac) largement inférieures à 1Ghz et avec 256Mo de RAM sous Photosop et toute la clique, Xpress et Vegas, et ça marche.
C'est long parfois, mais cela fonctionne.

Sinon en tant qu'indépendant je dispose d'un "viel" Athlon de 2Ghz, de 512Mo de RAM, d'un écran 22" Mitshubishi et j'utilise principalement Photoshop CS2, ça marche très bien. Rien à dire. Mon système n'avoue ses limites qu'on montage vidéo HD, là ce n'est pas réalisable, je vais être obligé de passer à des systèmes derniers cris (snif...)

Donc je dirais surtout : un très bon écran et grand, si possible en cathodique ou en LCD mais haut de gamme pour ce dernier car sinon la gestion des couleurs est une catastrophe. Et oublier la retouche sur le portable (mac ou pc) dont l'écran n'est pas adapté (sauf dans certains cas de créa sur applat avec des couleurs Pantones, mais là on est plus dans la photo).
Le disque dur, cela dépend si tu comptes garder tes photos sur le disque (déconseillé) ou les stocker sur des supports externes. Dans ce cas un disque de capacité moyenne est largement suffisant.
Pour la mémoire, à partir de 512Mo, idéalement 1Go.

[oinkounet]

Je rejoins complètement bjorken.

Moi aussi graphiste, je travaille également sur les deux environnements et depuis longtemps.

Du point de vue des performances, c'est grosso-modo pareil, avec toutefois un gros handicap pour le mac, mais un handicap temporaire : les applications disponibles ne sont pas optimisées pour le hardware en vente (architecture intel récente).
Il faudra donc attendre la prochaine mouture de la suite Adobe pour une productivité optimale.

J'irais même un poil plus loin ; aujourd'hui pour un travail graphique sur un poste de travail le PC a un avantage au niveau du prix.
Tu peux en effet mettre ce que tu veux dedans, ce qui n'est pas le cas du Mac.
Par exemple, pour faire du traitement photo et contrairement à ce que les novices pourraient imaginer, on a pas besoin d'une carte graphique de psychopathe avec 256Mo de RAM, des shaders, des vortex bidule et des pixel pipeline dans tous les sens.
On a juste besoin d'une carte qui soit bonne en 2D. (à ce titre, en passant, je recommande une bonne vieille Matrox).

Enfin bref, tout ça pour dire que c'est kiff kiff, je te conseille effectivement de privilégier l'achat d'un bon écran (CRT ou LCD), pour la machine c'est à ta convenance mais n'oublie pas d'y ajouter plein de RAM.

Ah, et en effet, les derniers macs supportent l'installation de windows en dual boot.
Ca peut dépanner, mais acheter un mac pour ne le faire tourner que sous win, à moins d'être fan du design apple, c'est pas super économique.

[LViatour]

A mon avis les deux systèmes MacOS X et Windows sont assez mûrs pour bien gérer le matériel et logiciels modernes. Par matériel je parle des appareils photo (APN), lecteurs de cartes, clés USB, etc. et par logiciel je commencerais par l'incontournable Photoshop. Et c'est pour cela que je ne mentionne pas Linux, dont je pense que malgré l'excellence de Gimp, il ne remplace pas Photoshop. Sans parler que souvent les logiciels pour le mise à jour des firmwares des APN ce sont des applications Windows et MacOS X.

Amicalement

Je ne suis pas en accord avec ton analyse, je suis sous Linux et je le trouve très adapté à la photographie numérique. Il est même plus pratique si tu utilise plusieurs appareils de marque différentes. Exemple si tu as de l'Opympus, du Nikon, du Canon, etc tu utilise le même outils et donc que tu maîtrise mieux que des logiciels différents pour chaque marque!
L'usb est extrêmement bien suporté sur Linux maintenant et ne pose aucun problème. Ton analyse de The Gimp est typique de quelqu'un qui ne le connais pas, j'utilise Photoshop de manière professionnelle tous les jours et j'en connais ses avantages indéniables. Mais pour mes photos personnelles je préfère Gimp bien plus fin dans la gestion du piqué. Il as ses avantages et ses inconvénients comme Photoshop. Si la gestion CMJN n'est pas indispensable, UFRaw pour le 16bit et Gimp est amplement suffisant pour un photographe.

Pour le problème des firmware il est possible de faire les updates avec wine émulateur de l'environnement windows. Et il me semble que l'update du firmware du D200 ne fonctionne pas sous Mac!

Personnellement, je préfère être en règle de licence et mettre les sommes prévue pour le logiciel dans du matériel performant. J'ai un portable sans OS sur lequel j'ai installé Ubuntu (c'est très simple à installer 30 min logiciels compris).

J'ai un processeur 2Ghz Intel mobile faible consommation, un disque dur de 100GB et 2 GB de ram sur un portable avec un affichage de 1400 x 1050. J'ai aussi tous les classiques comme Bluetoot Firewire, wifi, etc et le tout logiciels compris pour moins de 1300€! Et il conviens parfaitement à la photo numérique.

Et pour le support j'ai le coté très sympathique de la communauté Linux qui ressemble fort au forum Nikon dans son côté sympa!

[LViatour]

PC ou Mac y a pas de difference, sinon 2048 de memoire, 250 G de disque sauvegarde, et bien sur un autre 250 G, pour sauvegarder la sauvegarde...
surtout pas d'ecran plat..

Si une grosse différence de prix! J'ai migré un studio graphique de 10 postes Mac vers Windows, après étude, il y avait une grosse économie et de meilleures performances avec des machines Bi-opteron 64! Et dans la pratique pas de grosses différences d'utilisation (peut-être moins de design dans le studio).

Pour les disques, je conseille des disque sata et aussi une carte raid et deux disques en mirror pour éviter les catastrophes. Sur pc ce n'est pas un gros budget.

Pour les écrans, pour avoir la qualité du crt, il faut aller vers le haut de gamme LCD de La Cie.